Boule75

Ca n'est pas annulé parce que la date n'était pas fixée, mais est-ce que ça aura lieu ? Pas sûr...

On vote en Russie. On vote beaucoup, et bien. Pour être honnête, et avant qu'on me le fasse remarquer, je n'ai aucune certitude sur la véracité de ces vidéos ; il y en a plusieurs, du même tonneau (complicité des assesseurs, bourrage, grossier donc).

Bienvenue ! Ecris-tu du Liban ?

Une flotte de Stratobus (la lattitude est bonne), renseignement partagé avec la Nouvelle-Zélande, le Viet-Nam, l'Indonésie, l'Inde peut être ? Depuis ce matin, j'ai l'idée d'un voeux pieux et me demande si la bonne démarche ne consisterait pas à tenter de fédérer l'ensemble des pays désireux d'éviter la confrontation dans la région, que ce soit la confrontation Chine-USA ou celle de la Chine envers eux-même. Et j'inclue la Nouvelle-Zélande dans la liste puisqu'elle pourrait être quelque peu tentée : elle n'est pas dans l'Aucul, a déjà publiquement refusé la stratégie de la confrontation que Washington tentait de lui imposer. Ce n'est pas un acteur militaire, mais ça tombe bien : le but serait politique et viserait à fournir un contrepoids à la fois aux USA et à la Chine, contrepoids visant un traité général d'apaisement des tensions et de contrôle des armements dans la région, garantissant la neutralité de la mer de Chine Méridionale pour Pékin comme pour les autres, et le statut-quo pour Taiwan.

et @Kiriyama : tu peux consulter les bulletins quotidiens de l'OSCE sur l'Ukraine, despuis des années maintenant. Et ils ont perdu plein de drones, allemands notamment.

Et tu sais quoi ? Le contrat n'est pas encore juridiquement dénoncé : il prévoyait des clauses de rupture qui n'ont pas été activées. De mémoire suite à l'entretien de JYLD hier : annonce formelle de la partie rompant 12 mois de délais pour discussions 12 mois pour dénouer Et l'étape 1 n'a pas encore été accomplie. Du coup NG se retrouve avec un pataquès sur les bras : quid des australiens à Cherbourg ? Quid des chantiers en cours en Australie, quid des adjudications qui étaient imminentes pour 1 milliard de $AUS avec des boîtes australiennes qui ont investi sur ce programme ? Quid des contrats déjà signés (avec Safran, LM probablement, etc...) ? L'inconséquence du gouvernement australien est sidérante. Les 250-400 millions dont il est fréquemment question ne couvrent que cette phase de négociation de rupture, pas les indemnités réelles. J'ai vu un analyste (apparemment) australien évoquer le chiffre de 3 milliards de $AUS pour la rupture du contrat en entier. Aucune idée de la vraisemblance de la chose.

Mais si : un budget plus ou moins élevé permettait de lancer le F4 plus ou moins tôt et probablement avec plus ou moins de fonctionnalités, ou des fonctionnalités plus poussées. -- Et sinon, conséquences des manigances américaines sur la relation franco-suisse : - deepl -> Le président français Emmanuel Macron n'est pas seulement en colère contre les États-Unis et la perte d'un contrat de sous-marin avec l'Australie qu'il croyait sûr. Macron est également en colère contre la Suisse en raison de la décision du gouvernement suisse d'acquérir l'avion furtif américain F-35 pour environ six milliards de francs suisses. Depuis environ six mois, la Suisse et la France avaient prévu une visite présidentielle du président Guy Parmelin à Paris. Mais cette réunion de travail, qui aurait dû avoir lieu en novembre, n'aboutira à rien. Macron ne veut pas voir Parmelin. Et ce n'est pas tout : Paris ne veut pas non plus autoriser de nouveaux contacts bilatéraux de haut niveau avec Berne avant l'été prochain. Cette mesure inhabituelle tend non seulement les relations entre les deux États, mais aussi celles entre la Suisse et l'UE, dont Macron prendra la présidence au premier semestre 2022. Cela signifie que le chef de l'État français jouera les premiers rôles au sein du Conseil des ministres de l'UE, l'organe de décision des États membres, pendant six mois.

Ils ont des stocks opérationnels de ces sous-marins avec les équipages qui vont avec ?

Mon pauvre ami... "choqué", vraiment, après un coup pareil ? (où est enclenché la phase suivante de la communication : "ouin, ouin, français mauvais perdants, français méchants, français traîtres ! Et les sous-marins français sont de toutes façon très, très mauvais aussi.")

Discussion d'un américain (ex. diplomate US, dans un Think Tank progressiste) sur le sujet : Je t'ai mis un extrait du livre du premier Ministre australien qui a conclu l'accord.

Le "peut être" est de trop. Il y a tout un courant, reflété dans la presse australienne, qui juge que des achats "sur étagère" sont plus pertinents, mois chers, que l'Australie aurait tort d'investir dans une industrie d'armement. Dans une base US, avec du personnel US, oui. Cet accord signe en pratique la dépendance complète aux USA sur tout ce spectre de capacité. C'est d'ailleurs un grand intérêt pour les USA du mouvement en cours : il aurait été parfaitement possible d'obtenir une base pour les soums US en Australie, de travailler sur le quantique, le cyber, et peut-être même de permettre à la marine australienne d'obtenir des sous-marins nucléaires sans rompre le contrat avec Naval Group. Même pas ! Le choix des Barracuda était conçu comme permettant l'option d'une bascule vers les SNA ! Dixit Malcolm Turnbull : "De manière simpliste, on pourrait décrire notre futur sous-marin comme un modèle nucléaire doté d'un système d'alimentation et de propulsion conventionnel. L'un des avantages d'un partenariat avec les Français est que si l'Australie devait passer à une marine nucléaire à l'avenir, nous aurions à la fois un partenaire, le groupe naval français, avec une expérience des sous-marins nucléaires et une conception de bateau qui pourrait s'adapter à un passage au nucléaire." Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite) + correction de faute d'anglais avec impact sur la traduction française. :-)

Non, d'ailleurs c'est du tactique.

Oui. Ou les anglais en Angleterre ou dans une fosse océanique quelconque. Il n'y aura jamais réellement de sous-marins "australiens", il vont s'en remettent de fait aux deux autres, s'ils le peuvent, en louant un service tout compris, avec abandon de souveraineté.

Ce qui me frappe c'est à quel point tout cela était évitable : il n'y avait pas de clause d'exclusivité périphérique dans le traité australo-français, rien n'interdisait aux australiens de conclure un accord pour la construction de bases pour les Virginia en Australie ou pour un énième renforcement des accords de renseignement, de coopération ou autre avec les anglo-américains. Il y a donc volonté de faire coup-double : non seulement basculer d'une sous-marinade défensive à une posture nettement plus agressive vis à vis de la Chine mais également évincer la France du jeu, d'une part en portant un énième coup à son industrie, mais probablement aussi, à plus long terme, en absorbant tout simplement ses terres Pacifiques, Nouvelle-Calédonie en tête. Je ne serais pas surpris que les USA et les anglais déploient actuellement de grands efforts pour influencer les résultat du référendum de décembre. Il faut également s'attendre à ce que l'escale des prochains exercices de l'AdlAE en direction de Tahiti soit perturbée, ou annulée.

Récension du New-York Times à propos des "négociations" américano-australiennes sur le contrat des sous-marins.

Bienvenue ! Il est temps que tu prennes le relai car jackjack commence à perdre les pédales.

Facile : tu dronise le SNA pour qu'il puisse aller s'éventrer sur Scarborough ; un bon incendie pour détruire tout le système de combat, un vague changement d'hélice avant pour amuser les chinois, et voilà ! Une pierre, deux coups.

L'animation réalisée à l'époque sur Aldébaran : prévoyait un ravitaillement en vol durant la phase de lancement, et on y voyait donc une perche, et un Rafale nettement plus haut sur pattes La maquette est très esthétique mais ne correspond pas.

Oh oui ! Ca a l'air passionnant. Mais de quoi parles-tu ???

J'imagine qu'il s'agit de défendre les territoires français du Pacifique. Dans ton truc, la Nouvelle Calédonie reste française ou pas ? Le troisième référendum a lieu le 21 décembre qui vient. Ca pourrait bien être le terrain de jeu aucul-chinois suivant. Pour 2 milliards, t'as plus rien. Du Mamba, un aéroport plus grand, un ou deux bateaux ? On retente le raid vers Nouméa sans passer par les US. Par la Guyane peut être ? (ça fait pas mal d'espaces aérien centre-américains à violer survoler). Si le but est de défendre l'Inde : une base à Pondichéry ?

@ordre mondial : je me suis arrêté à chaque fois sur ton affirmation que tous les gouvernements avaient sacrifié l'armée durant ces dernières décennies. As tu seulement remarqué que la dernière LPM avait été respectée, que le budget est remonté, que les matériels de l'AdT sont renouvellés, les ravitailleurs aussi, etc.. ? Tes messages tiennent un peu de la diatribe.

Compte au moins un an, pour les esprits calmés, probablement nettement plus. Et dans 10 ans vos les Collins n'auront toujours pas de remplaçants australiens ; mais vous aurez une base US ; le plus probable étant que n'ayez jamais que ça et rien d'autre. A bientôt.

Si je m'attendais à voir citer Monaco Les pays européen vont tout de même voir d'un mauvais œil le grand coup d'accélérateur (nucléaire) donné à la course aux armements dans cette région : c'est sur cette corde qu'on peut penser à jouer. -- Autre aspect : qu'a-t-on transmis aux Australiens sur les Barracuda et sur ces sous-marins (qu'ils auront évidemment immédiatement transmis aux deux autres d'ailleurs), quels secrets ? Rien sur le système de combat, c'est sûr. Mais concernant les sonars, la propulsion, l'acoustique ?

Surtout qu'il est probable que tout ce qui sera produit en commun ira directement dans les bases de connaissance US. Donc bon... J'ai bien aimé le "Monsieur Johnson" aussi, sans titre. On est assez proche de l'insulte.

@jackjack : là, tu nous sert une compilation exacte de la propagande Biden-Morrisson du jour, on a droit à tous les éléments de langage : aujourd'hui, c'est "AUKUS était en discussion depuis 18 mois". Hier l'AUKUS c'était soit-disant depuis 6 mois, bientôt ce sera depuis 2018 ou 2002, tiens.. aujourd'hui, la rupture du contrat était pour ainsi dire annoncée depuis des années ! Foutaises : c'est contraire à toute la communication officielle Australienne depuis février et jusqu'au 30 août 2021. Je te cite, ton propre article de mars 2021 : "des sources gouvernementales de haut niveau ont écarté la possibilité que l'Australie renonce à la construction française." soit disant "la France a autant se reprocher que les autres !" Foutaises : l'ambassadrice australienne à Paris soulignait d'ailleurs dans son communiqué officiel aussi que Naval Group et la France ne sont pour rien dans la rupture du contrat. Faute de soums, vous sortez les rames, c'est déjà ça. Souquez ferme ! En attendant, les australiens à Cherbourg qui, eux, avaient été très bien accueillis et travaillaient concrètement sur le programme sont abandonnés (ont-ils seulement le droit de rentrer en Australie, d'ailleurs ?), les entreprises australiennes qui attendaient 1 milliards de commandes avant la fin de l'année sont bonnes pour faire faillite, vous n'obtiendrez aucune part dans la construction des Virginia ou des Astutes. Le tout au nom d'une stratégie qui aurait probablement parfaitement pu inclure la France.