Boule75
-
Compteur de contenus
18 522 -
Inscription
-
Dernière visite
-
Jours gagnés
91
Messages posté(e)s par Boule75
-
-
Citation
À la surprise générale, le gouvernement a choisi de confier son cloud, c'est à dire les serveurs sur lesquels sont stockés les données de la Confédération, à plusieurs géants de l'Internet. Tous étrangers.
Outre Amazon et Microsoft, un nom fait particulièrement tiquer. Celui d'Alibaba, le géant chinois du commerce en ligne. Le choix d’une multinationale chinoise pour stocker les données de l'administration suisse est mal passé en Suisse.
-
2
-
2
-
-
Il y a 2 heures, hadriel a dit :
Il faut distinguer standard logiciel et standard de production. Pour l'instant rien ne dit que tous les Rafale de l'AdlA ne pourront pas être mis au standard logiciel F4.2.
D'ailleurs il y a fort à parier que le F5 sera aussi un standard logiciel capable de gérer les standards matériels plus anciens que le F4.2. Si on intègre de nouveaux armements, y'a pas de raison de restreindre ça aux avions capables d'emporter les panneaux latéraux.
Bien compris.
Il y a 2 heures, hadriel a dit :Par contre apparemment ceux produits après 2025 seront au standard matériel F4.2 avec des provisions pour les antennes latérales, et ceux-là pourront passer au standard F5 avec antennes latérales.
@Ronfly pensait que les appareils produits actuellement étaient déjà compatibles F4.2.
Je soupçonne que notre imprécision collective doublée d'un très joli flou nous mette dans le vent : parle-t-on des appareils qui sont livrés en ce moment ou de ceux dont la production débute à peine ?
En ce qui me concerne, la question qui m'intéresse en la matière est : les appareils produits actuellement, quels qu'en soient les clients, sont-ils compatibles avec le standard F4.2 ? A quelle date verra-t-on livré le premier appareil "compatible F4.2" ?
-
il y a 9 minutes, Ronfly a dit :
Je ne dis pas que les rafale 1er gen seront obsolètes. C'est juste qu'il ne seront pas concernés par le F4-2. En plus on se débarrasse des 24 premiers avec la Grèce et la Croatie. Donc on va vers une flotte plus performante à terme avec 3 standard. Quant au F3R, la fin de la modif des 152 rafale air et marine est au printemps 2022.
Euh... pourquoi "3 standards"' ?
- tous les Rafale produits jusqu'au standard F-4.1 pourront être mis à jour jusqu'au 4.1 sans altération de structure ;
- et ensuite il y a ceux qui sont/seront produits au standard F-4.2 et suivants, qui sont également censés pouvoir évoluer vers le F-5, etc...
-
il y a 34 minutes, Ronfly a dit :
Ok, du coup l'AAE va devoir jongler avec les versions pendant toute la décennie. Ça va être chaud à planifier.
Chaud pourquoi ? On est plutôt infiniment mieux lotis qu'avec tous les autres avions comparables et leurs N standards chacun !
La chose qui va être probablement différente, c'est l'apparition de deux branches en fait :
- celle des Rafale pre F-4.2, qui pourront probablement bénéficier d'une bonne partie des améliorations des standards ultérieurs
- celle des F-4.2 et suivants, qui bénéficieront de toutes les améliorations.
Tant qu'on en sait pas plus sur la fameuse différence structurelle 4.1 / 4.2 et ce à quoi elle sert, de toutes façon, on en est réduits à gloser...
-
1
-
il y a une heure, Ronfly a dit :
Apparemment, les avions F3R seront également tous mis au standard petit à petit au même standard.
Tous au 4.1 au moins.
Mais le 4.2 comporte - si j'ai bien retenu - des évolutions de la structure de l'avion qui préfigurent le 5, et il n'est pas prévu de procéder à ces modifications sur les avions déjà existant. On aura donc deux flottes de Rafale à un moment :
- ceux produits jusqu'au F3R et qui pourront évoluer jusqu'au F4.1 sans altération de structure,
- ceux produits à partir du F4.2 et qui bénéficieront du "truc" permis par cette évolution de la structure, "truc" qui n'est pas divulgué publiquement (ou alors je suis passé à côté).
-
1
-
il y a 8 minutes, Bechar06 a dit :
C'est sûr qu'avec Mme Merkel et compagnies ... déjà côté allemand et sa succession qui n'en finit plus ... Malaise
Mais les GB ont tout intérêt à la voir s'effondrer l'UE pour apporter de l'eau à leur moulin
Plus de 1000 unes depuis 2016 : tu y trouveras probablement toutes les hypothèses possibles et inimaginables...
-
1
-
-
Compilation méthodique de unes du Daily Express annonçant la débandade imminente de l'UE.
-
1
-
2
-
-
Il y a 1 heure, Asgard a dit :
Les propos sur la perte potentielle de compétences des ingés de la DGA et le risque de remplacement par des commerciaux et chefs de projet uniquement, au détriment du savoir-faire, venant d'un PDG d'une telle entreprise qui parle de son client ; C'est en fait tirer à boulet rouge sur la DGA.
Pas du tout : la cible c'est Bercy et les pondeurs de Power Point à visée d'auto-promotion, expliquant par A+B (mais oubliant volontairement C,D et E) que le "suivi d'indicateurs" permettra "la rationalisation" et des économies substantielles dans la droite-ligne des bons préceptes court-termistes inculqués par la finance moderne, et que pour garantir la qualité il suffit de tout contractualiser, et qu'au pire le juge tranchera.
Colbert d'un côté (qui a des défauts aussi, évidemment !) contre reporting trimestriel de l'autre. Pour les projets à 30 ans, le premier gagne s'il parvient à durer.
-
2
-
2
-
-
Il y a 1 heure, P4 a dit :
Depuis le CDG il y a d'identifié
- 2 tirs sur la libye lors d'un raid commun avec 4 chasseurs de ll'AAE
- quatre tirs sur 8 contre Daesh avec une doublette pour l'AAE
Ce qui est remarquable c'est que tant l'Armée de l'Air que a Marine peuvent mettre en œuvre ces mêmes armements et que leurs moyens se confortent. C'est vrai pour la PO en métropole, vrai pour les tirs de Scalp depuis des Rafale, depuis la terre comme depuis la mer. Et ça, c'est une excellente capacité que tout le monde n'a pas
Vu d'un peu loin, les guerres de clocher sur qui tire quoi et en a l'exclusivité ont un petit côté de cour de récréation, et pas le meilleur côté en fait...
-
2
-
il y a 20 minutes, MegBold a dit :
ohh les détails fuitent toujours ...
Oh non ! Regarde la Belgique.
-
il y a 34 minutes, FAFA a dit :
Imaginons simplement que le détail de l’évaluation soit révélé à tous le monde, certains constructeurs seraient furieux et certainement qu’ils ont exigé eux-mêmes de façon contractuelle que les données ne soient pas rendues publique. Là, je vais dire n’importe quoi, mais imaginons que le rapport affirme que les F-18E de Boeing était nettement inférieur au F-35 en combat visuel ou que le F-35 aurait été capable de tailler en pièces tous les autres concurrents grâce à sa furtivité et que cela a été mis en évidence durant les tests, je te laisse imaginer les réactions des autres constructeurs et l’impact possible sur leurs futures ventes. Je ne suis certain de rien, mais dévoiler trop de détails me parait si ce n’est impossible en tout cas très difficile.
Tu as raison et je n'escompte pas que des détails confidentiels soient fournis. En revanche, concurrents comme parlementaires pourraient demander à disposer des questionnaires et du système de notation des réponses - pas des réponses elles-mêmes, donc - avec les coefficients, les mécanismes éliminatoires, etc...
Juste histoire de comprendre... et de vérifier la vraisemblance du résultat, sur le fond et non plus sur la forme comme les avocats.
-
il y a 18 minutes, LunchTime a dit :
Les Français ne voulaient pas que la Pologne participe au projet MGCS. Peut-être pensaient-ils qu'ils représenteraient les intérêts des Allemands ? Je ne sais pas.
Ce n'est pas ça : les français ont voulu faire en sorte que les coopérations sur le MGCS, le SCAF et autres se passent bien en évitant de refaire les erreurs du passé. Parmi ces erreurs : la multiplication dès le début du nombre des participants, conduisant à des marchandages incroyables, et à la définition de plein de "standards" différents sur le même programme.
La caricature triste pour moi, c'est le NH-90, avec ses quelques dizaines de versions qui coûtent très cher et n'ont pas grand sens.Et donc a été convenu (avec l'Allemagne) qu'une définition de besoin commune serait d'abord faite avec les allemands, et qu'ensuite d'autres partenaires seraient invités à participer (et à produire certainement), dont la Pologne.
En outre, et précisément pour la Pologne, a été conçu le programme intérimaire Euro-MBT, qui ne doit pas être inférieur à l'Abhrams et qui aurait pu convenir. La Pologne avec ses dirigeants actuels bien bas-de-plafond n'en veut pas, ce n'est pas une surprise. On verra si la frénésie d'achats de matériels US cesse avec la diminution des fonds structurels.
L'idéal serait surtout le retour d'une majorité moins europhobe au pouvoir à Varsovie.-
1
-
1
-
-
@FAFA : as-tu en tête la date du "debriefing" organisé pour les concurrents recalés ? Et sais-tu comment ça doit se passer ?
Est-ce :
- de pure forme pour bétonnage juridique comme cela a été le cas en Belgique (de mémoire)
- ou des questions pourront-elles être posées, et des réponses apportées, y compris par des parlementaires ? L'équipe d'évaluation (ses chefs au moins) sera-t-elle questionnée ?
Merci.
-
il y a une heure, Kovy a dit :
On ?
Ou, peut être, toi, tu as juste la chance de faire partie des 20-30% qui sont encore à l'abris.
A l'abri de quoi ? Ca reste factuel : paix depuis 75 ans (c'est une sacrée "protection" ! ), des possibilités inexistantes voici un siècle, des soins mêmes s'ils ne sont pas parfaits, etc... Ca n'empêche pas les accidents de la vie, mais c'est quand même bien, non ?
-
2
-
-
Il y a 5 heures, P4 a dit :
Manque le montant de la proposition moteur de Safran pour réellement juger si le surcoût est acceptable parce si chacun des sous traitants de rang 1 y va de de ses 25M€ de dépassement le programme sort de son enveloppe budgétaire avant le lancement.
Manquent aussi des hypothèses et des comparaisons de coûts d'exploitation.
-
il y a une heure, DEFA550 a dit :
Quelqu'un a invité Peppone ?
Il a maigri, il fait la tronche ; je suis inquiet.
-
1
-
-
il y a 42 minutes, MakSime a dit :
"locuteurs russes"... Allez, sois-pas timide, pourquoi ne pas franchement dire "traîtres"?
Un complexe de persécution de cette magnitude, même feint, ça doit fatiguer. Un jour, il faudra peut être que tu consultes, hein...
-
Et bienvenue aussi.
-
1
-
-
Le 09/07/2021 à 23:32, Kelkin a dit :
Il semblerait plutôt que ce soit le RU et l'Italie qui nous emboîtent le pas au bout de 18 mois. Amendement n°5 du contrat signé par la France en janvier 2020, puis signé en juillet 2021 par l'Italie et le Royaume-Uni.
Et c'est une bonne nouvelle, en fait : pour le coup, c'est censé effectivement fournir des économies d'échelles, une homogénéité des dispositifs, etc...
-
RFI :
Un navire turc a tiré vendredi des coups de semonce en direction d'un bateau des gardes-côtes chypriotes qui patrouillaient près du port de Kato Pyrgos, sur la côte nord-ouest de l'île divisée, ont rapporté des médias locaux. L'incident s'est produit à 03H30 (00H30 GMT) à quelque 11 milles nautiques (environ 20 km) du petit port de pêche de Kato Pyrgos, juste à l'ouest de la ligne de démarcation surveillée par l'ONU et séparant le territoire contrôlé par l'autoproclamée République turque de Chypre-Nord (RTCN) et la République de Chypre membre de l'UE, a indiqué l'agence de presse chypriote.
Ce genre d'incident est-il fréquent ? (je n'ai aucun souvenir de quoi que ce soit de ressemblant sur cette frontière-là).
-
1
-
1
-
-
Spéciale @rogue0 et locuteurs russes ( @Alexis, @rendbo, @MoX ?) : le Guardian présente un document qui serait un compte-rendu d'une réunion de janvier 2016, au Kremlin, entre Poutine et son état-major, visant à favoriser l'accession de Trump au pouvoir.
Le journal pense le document authentique mais ne cache pas sa prudence. Manquent les annexes, hélas...
Vladimir Putin personally authorised a secret spy agency operation to support a “mentally unstable” Donald Trump in the 2016 US presidential election during a closed session of Russia’s national security council, according to what are assessed to be leaked Kremlin documents.
The key meeting took place on 22 January 2016, the papers suggest, with the Russian president, his spy chiefs and senior ministers all present.
They agreed a Trump White House would help secure Moscow’s strategic objectives, among them “social turmoil” in the US and a weakening of the American president’s negotiating position.
Russia’s three spy agencies were ordered to find practical ways to support Trump, in a decree appearing to bear Putin’s signature.
- deepl ->
Vladimir Poutine a personnellement autorisé une opération secrète d'une agence d'espionnage visant à soutenir un Donald Trump "mentalement instable" lors de l'élection présidentielle américaine de 2016, lors d'une session à huis clos du conseil de sécurité nationale de la Russie, selon ce que l'on estime être des documents du Kremlin ayant fait l'objet d'une fuite.
La réunion clé a eu lieu le 22 janvier 2016, suggèrent les documents, en présence du président russe, de ses chefs de l'espionnage et de ses principaux ministres.
Ils ont convenu qu'une Maison Blanche Trump contribuerait à garantir les objectifs stratégiques de Moscou, parmi lesquels "l'agitation sociale" aux États-Unis et l'affaiblissement de la position de négociation du président américain.
Les trois agences d'espionnage russes ont reçu l'ordre de trouver des moyens pratiques de soutenir Trump, dans un décret qui semble porter la signature de Poutine.
-
3
-
1
-
-
Il y a 8 heures, g4lly a dit :
Ce qui est hilarant c'est qu'il ne s'agit que de traquer les manipulation étrangère ...
Ce serait inconstitutionnel sinon... Les voix franco-françaises de la Russie / des USA / de la Chine / d'Israël restent avant tout des voix françaises et donc légitimes et autorisées.
-
Il y a 1 heure, DEFA550 a dit :
En France la méthode a trouvé ses limites, notamment pour mettre fin au ridicule des "consommations de fin d'année"
Je l'ai vue à l'ouvre à l'Univesité sur le coup de 1994 : radiateurs à fond en mai, on crevait de chaud à la Sorbonne.
D'une manière générale, la comptabilité publique "à la française" est désastreuse et nourrit des effets profondément pervers. Exemple : la comptabilité du personnel en ETP (personnel équivalent temps plein) qui met au même niveau le balayeur et l'ingénieur super-pointu, est un exemple magistral de concept failli. Et à la fin, il reste les balayeurs.
-
Le 14/07/2021 à 16:12, P4 a dit :
Quand à nos matériel hyperspécialisé inexportable ils nous coutent souvent moins chère que leur équivalent, voir l'EF par rapport au Rafale, exemple qui contredit ton affirmation catégorique.
Sauf que le Rafale est l'exact inverse d'un appareil spécialisé : il est très versatile, "omnirôle" comme ils disent... au point d'en devenir exigeant pour des pilotes qui, eux, sont peut-être légèrement moins polyvalents de base...
---
Il y a 14 heures, Pakal a dit :Après l'article de la Tribune, les allemands s'interrogent sur la volonté réelle, ou non, de la France de sortir du programme MAWS. Maintenant nous avons tout intérêt à le faire pour les raisons suivantes:
- Si nous restons cela sera pris comme un accès de faiblesse qui inciterait la Luftwaffe à faire pareil pour acquérir des F35, sans risque à priori de remettre en question le FCAS;
- Si nous restons cela donnerait de l'eau au moulin à tous ceux qui outre-Rhin colportent l'idée que la France veut faire financer ses programmes par le contribuable allemand;
- Si nous restons Les allemands imposeront leur choix technologiques et feront trainer le programme au maximum
- Si nous restons partie de ses choix découleront de la compatibilité avec les P8 (ex type de torpille, module de communication) dont nous n'avons pas besoin
- Si nous restons les allemands ne débloqueront pas un centime avant longtemps, car devant financer l'achat de P8 au prix fort après avoir dépensé en pure perte pour la mise à niveau de leurs P3
- Si nous restons l'effet "économie d'échelle" avec seulement une poignée de MAWS allemands commandés en complément de leurs P8 ne sera pas significatif
Je veux bien mais alors il faut déployer une campagne d'explication, non-mensongère, factuelle, mais surtout véritablement efficace et performante à destination des gens d'outre-Rhin. Mais vraiment, authentiquement, sainement, mais de manière franche et un peu "lourde", histoire que la décision soit comprise et en espérant que, la fois prochaine, ça se passe mieux..
Thèmes :
-
souveraineté : être véritablement libres, pouvoir faire valoir la voix du peuple, c'est être "suffisamment autonomes" : pas de dépendance excessive, pas d'ALIS, pas de possibilité de chantage pertinent remettant en cause la démocratie.
Implique des choix de court terme et des choix de long terme (industrie, technologies, investissements)
Pour la France plus que pour l'Allemagne, la surveillance des abords océaniques est un enjeu. Si nous permettons aux USA de contrôler notre dissuasion par ce biais, nous les tentons, nous les invitons à nous faire des coups de p*te. Comme nous sommes bons amis et entendons le rester, nous allons leur épargner cette tentation malsaine
=> pas de P8 pour la France, nous souhaitons nos propres systèmes. -
efficacité, bonne gestion : vous, allemands, pensez que des avions bien entretenus, avec une avionique spécialisée, rénovée et des moteurs neufs, ne fonctionnent pas. Nous nous proposions de vous prouver l'exact opposé dans le cadre d'une unité mixte, mais vous avez choisi des P8, des P8 neufs, que vous allez garder longtemps, si vous savez les entretenir. Vous n'avez dès lors aucun véritable besoin d'avions européens similaires. Donc vous n'en achèterez pas, ou très peu. Nous, français, disposons d'une industrie de pointe en la matière, et vous pas, faute d'avoir investi sur le sujet depuis 30-35 ans..
Nous n'avons aucun intérêt à subventionner vos industries et à perdre plus de temps en vous confiant une partie du travail de conception et de production d'avions meilleurs que des P8 ; cela aurait eu un sens si vous aviez fait des choix différents, mais vous venez de refuser des offres avantageuses et de faire le choix du "tout US" en matière de lutte anti-sous-marine. Nous le déplorons, l'acceptons, et en tirons les conséquences.
=> vous êtes sortis du programme, nous n'avons pas les moyens de subventionner votre industrie, nous allons faire le nécessaire de notre côté, sans vous.
Bisous.
Et ça, il va falloir le faire passer,marteler, que ça dépasse le cercle étroit des spécialistes de défense allemands pour être compris par des députés, des journalistes, et que ces points de vue, même s'ils ne sont pas acceptés tels quels, soient au moins considérés pour autre chose que des rodomontades. Parce que nous, français, sommes largement paresseux sur ces sujets.
La Force aérienne suisse
dans Europe
Posté(e)
Ce n'est pas un aérofrein mais une trappe à essence ouverte volontairement pour refroidir le radar.
Encore un truc que les chinois ont copié !
---
L'article de Blick (du 5 juillet) affirme même que le cabinet Homburg a "géré" le marché public :
@bubzy : j'ai toujours interprété le Rapport de plausabilité et la description qui en était faite par Amhert comme un dispositif purement juridique visant à rendre la décision d'attribution inattaquable en justice (ou devant un Cour d'arbitrage) et ce sur la seule base du formalisme procédural retenu, en aucune manière sur le fond : c'est du bétonnage juridique.
Par contre, soit l'article de Blick est faux, soit il y a un petit problème de conflit d'intérêt : comment Homburger aurait-il pu se voir confier une étude de validation de la procédure tout en ayant obtenu en même temps, d'après Blick, "la gestion du marché public" ?