Boule75

Hélas, non.

Alors : combien cette affaire va-t-elle coûter au pilote de l'ULM ? (signé : le contribuable mesquin)

Récupéré sur le fil gazouillant de Mars Attaque (je crois) : un récapitulatif de plein de contrats ou accords franco-iraniens en péril. J'ai bien aimé l'implication de la Chine (ou d'une compagnie chinoise) dans le premier contrat, avec Total.

Arguments de Bolton, en direct, avec les mêmes raccourcis et fautes de logiques ; déjà utilisés en 2002-2003, avec le succès qu'on connaît. Quant à la grande liberté dont jouissent les palestiniens pour développer le business en Cisjordanie, c'est à la fois vrai (l'économie s'y est apparemment grandement améliorée : ils ont une réputation de bosseurs) et risible vu la tronche du territoire imposée par l'occupant, les grignotages, les murs, frontières internes, etc....

Il leur reste un os à ronger, et ils ne s'en privent pas, avec les fermes de Shebbah (orthographe libre). Et puis il reste le Problème des Palestiniens. Plus globalement, on ne voit pas d'initiative de paix israélienne, ou d'envie de paix : le pays est dans un cl de sac et apparemment fermement décidé à s'y enferrer. Bref... le gâchis continue.

On peut concevoir tout ça : les iraniens mènent effectivement une stratégie d'extension d'influence partout où ils le peuvent dans la région, et à mon sens très au-delà d'une stratégie défensive. Le soutien au Houtis yémenites ressemble tout de même beaucoup à une forme d'agression envers l'Arabie Saoudite et les EAU. On ne voit pas non plus trace de tentatives de médiation, de posture de médiateur, même factice, alors même que cette démarche, quelle qu'en soit la soncérité, sert pourtant bien la Russie. Pour autant, Israël est inaudible parce que presqu'indéfendable par ailleurs : les annexions se poursuivent, les manifestant sont flingués par des soldats qui en rient, etc, etc.. Je suis certain que tu désaprouves tout ça, si j'interprète bien tes écrits ici depuis des années, mais l'ensemble exsude un racisme lourd et rend le reste inaudible.

L'opérateur fumait sa clope.

Ca dépend si quelqu'un est prêt à le racheter à sa valeur comptable. Si on n'en tire que la valeur d'usage, ça ne vaut pas le coup. Pour le reste les chinois nous ont déjà refilé les plans (je déconne). Adieu, Sarbanes-Oxley !

Ils réparent au milieu des pistes ? Quitte à ce qu'on dise "c'est pas grave !", je préférerais qu'on nous parle de Panstir-leurre, parce qu'entre l'opérateur qui revient en courant réparer la roue et ça : comment dire ?

Et en français : https://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/?uri=CELEX%3A31996R2271

Tu m'aurais dit les néerlandais, d'accord, mais pour les allemands, n'exagères-tu pas un peu quand même ?

Les pistes signalées sont intéressantes, j'ignorais cette affaire de loi passée pour contrer d'éventuelles sanctions extra-territoriales US par rapport à Cuba. Une piste qui me semble apparaître en creux dans les discours du Ministre a trait à la possible création d'un marché d'émission de dette souveraine en Euro au nom de l'UE. Ca, ça pourrait faire tout bizarre aux USA et du bien par chez nous. Ca obligerait à la discipline et à l'introspection des deux côtés du Rhin.

Et exiger des bakchich des fabricants d'armes US pendant ce temps là : c'est un modèle économique complet ! Mais c'est quand même hasardeux : 8 ans après Bush Jr., revoilà Bolton derrière Trump, et qui sait quoi ensuite ? On verra après les élections de mi-mandat, mais la démocratie US est très malade, depuis un certain temps maintenant. Éventuellement, mais je crois surtout qu'ils sont complètement aux fraises : sans même compter le passif, BAE est beaucoup trop implantée aux USA et dépendante de leur bon vouloir pour qu'on puisse accepter qu'ils disposent de quelque part bloquante que ce soit dans les travaux du SCAF. Tant qu'il ne sont pas souverains, ils représentent un risque. Quant au RU ils viennent de passer de l'opposition systématique sabotante à tout avancée en matière de défense via l'UE à une posture ambigüe, et sous auto-contrainte seulement : il va falloir un peu de temps avant qu'un rapprochement éventuel ne puisse être seulement envisagé, pour l'instant l'opinion des décideurs UK est toujours sous une combinaison entre bière tiède abondante; LSD et anti-dépresseurs, et ça n'est pas joli-joli. Les réacteurs c'est Rolls-Royce.

@Bat : merci. Où il est question de fabrication additive, de réseau pluri-nodal, de fusion de capteurs hétérogènes, d'informatique et d'Eurofighter... très bien, très ; mais ça n'est pas super-spécifique quand même, mis à part le "réseau de cyber-défense Louvain Bruxelles" ! J'imagine qu'il donnent plus dans le concret dans les 3000 pages, mais le fond du raisonnement exposé ressemble passablement à une prière profane : "on n'est quand même pas mauvais, pourvu qu'ils aient besoin de nous !". Pas sûr qu'elle soit entendue. Et avec qui vont-ils développer ce qui ressemble étrangement au programme du SCAF ? Pas de discours sur la souveraineté / indépendance vis à vis des USA (du moins rien relevé par la Libre) sauf pour l'informatique (crédibilité ?), pas plus de participation à la définition des programmes. Taranis n'est cité que par sa maquette. Bof, bof, bof...

Au fait, vous saviez qu'on était quand même d'accord avec le népote US provisoire, sur un point ? #beurre #argentDuBeurre #LucDeLaCrémière

Et donc il retourne au camion en courant, pour changer la roue ? La sagesse des réseaux sociaux m'épate

Oh je pense que certains messages passent en ce moment. Noté dans le Vif, extraits retenus du discours de Macron : Et du coup, dans La Libre, je trouve de quoi rajouter un demi-sesterce dans le cochon ; sous la photo du Taranis (je pense) : La suite m'intrigue, bien sûr. Proposent-ils à la Belgique de participer au programme de drone ?

@Barristan-Selmy : on voit aussi un gars, qui s'en éloignait en marchant, revenir en courant vers le camion . Déclenchement d'alerte pile à ce moment peut être.

Ne le prends pas mal : à ce stade de vacuité des faits (20 malheureuses "roquettes" hypothétiquement tirées sur plusieurs cibles, toutes militaires, et dont pas une n'a seulement franchi la frontière, ni fait le moindre dégât ; des pétards auraient fait le même effet), ce n'est plus "une information" mais une proclamation, un récit, de source unique et en provenance d'une partie intéressée à ce qu'une certaine version de l'histoire soit propagée et retenue, et dont le dispositif de communication est rôdé et coutumier du fait. Celui qui raconte impose sa version de l'histoire, raconter en premier c'est remporter une bataille médiatique. Et le thème des représailles, de la vengeance, apparaît probablement comme légitime et compréhensible pour la région ; il est ressorti à tout propos, presque systématiquement. Bref : cette "information" a toute la consistance du vent, et il faut la sur-vérifier à mon sens. Edit : mais ça marche. Par exemple, cette brève du Figaro+Reuters signalée par @NUBEALTIUS ci-dessus, qui mélange gaillardement la sortie de l'accord nucléaire et l'opération d'hier, mais laisse quand même passer l'idée qu'Israël répondait à une agression iranienne, qu'Israël était victime en sommes. Ça fonctionne, Reuters fait son petit propagandiste dévoué, le Figaro relaie, et d'autres derrière.

@zx et @Arland : on n'est décidément pas dans le bon fil, mais Merkel réitère des positions déjà tenues. Et ils ne sont pas prêts d'acheter du F-35, je ne crois pas, non. Plus du tout en fait. Est-ce que ça sert le Japon, par exemple ? Pas du tout. Est-ce que ça sert le Royaume-Uni ? Non, et d'ailleurs ils en tirent des conséquences. Quand les délires US en cours - au sens propre, voir la tribune de Bolton au WaPo, un texte travaillé, relu, et pourtant complètement incohérent, désordonné, quasi-injurieux à l'égard des "alliés" - commenceront à mordre dans leur commerce extérieur, les allemands n'auront plus guère le choix, en fait. Et pourtant il faudrait : je ne vois pour l'instant qu'une seule source, qui pourrait être l'armée israélienne ou, plus vraisemblablement, une officine de spin doctors rattachée au Premier Ministre. Vois comme la conclusion du Times of Israel est sibylline : Donc ce serait des "représailles" contre quoi, au juste ? (le comportement israélien devient prévisible)

Qu'ils agissent de leur propre initiative et à l'encontre des directives des "modérés", la théorie de l'électron libre, pourquoi pas, mais directement contre Israël, ce serait une première. Ce n'est pas trop leur style quand les enjeux sont de cet ordre et la "vengrance" aussi faible, quand même. Tout, à commencer par le timing, l'absence de revendication et de dégâts d'une hypothétique frappe contre Israël et le caractère massif et planifié des frappes de la nuit, pointe vers une séquence entièrement initiée à Jerusalem, et pas dans les gethos palestiniens n'est-ce pas. Disons que tu reprenais le signalement d'hypothétiques roquettes(-qui-ne-font-pas-de-dégâts-et-qon'on-a-pas-vues), qui participe du même discours.

Cite donc tes sources ! Résumons : le spectacle tragi-comique de Bibi (Colin Powell n'était pas dispo), l'annonce de dédit des USA subitement avancée au 8 mai plutôt qu'au 12 ("on va les surprendre !"), la visite à Moscou hier ("nous ne vous visons pas"), l'ampleur des bombardements de la nuit dernière (ça ce sont des "représailles" de compétition ! Au fait : Israël a-t-elle seulement annoncé le moindre dommage suite aux "tirs de roquettes" ? Aucune trace... Revendication iranienne ? Hum... ?), le bombardement médiatique coordonné ce matin ("ce sont des représailles bien sûr !" ; exemple : @Saber) Tout indique que nous sommes dans une séquence programmée et qui n'a pas de raison de s'arrêter là (et que nous ne sommes pas dans le bon fil). Prochain étape excitante : la chute du F-35 sur Téhéran ! "Hypothèse" (lancée en l'air) moins chaotique : constitution par entente entre Israel-USA-Russie-Turquie d'une Syrie-croupion avec pas trop d'iraniens dedans. J'y crois assez peu. La bande tampon de 30km rentrerait dans ce schéma, mais ça n'augmentera pas la stabilité de la région.

Concours de communiqués de représailles au PO : 50 morts. Plus sérieusement, je vous livre Reuters via le Figaro en entier (7:00 ce matin) :

Un formidable outil de relations publiques et d'influence ? Par exemple pour influencer législateurs et gouvernements en fournissant à la fois carottes et bâtons, en donnant barre sur nombre de politiques. Ça permet d'inviter des gens à la télé ou à la radio, ou au contraire de mener campagne contre eux, etc... Ça permet de placer des amis ou des affidés, de développer le "carnet d'adresses", etc..

Ca ne suffira pas effectivement, mais les USA ont aussi des vulnérabilités fortes : leurs avoirs à l'étranger, et notamment en Europe, qui leurs fournissent des revenus considérables. Les pratiques des GAFA sont vulnérables, la localisation de leurs centres de données peut être en partie contrainte. On pourrait appliquer deux ou trois pratiques réciproques pour tout ce qui a trait à l'audiovisuel, jeter aux orties leurs copyrights toujours rallongés et leurs brevets logiciels. Bon, évidemment, une partie de l'industrie, allemande notamment risque de morfler. Vous aviez dit guerre commerciale ? Ca augmente les seuils de déclenchement de conflits, mais ça ne les interdit pas au sens strict. Et si ça pète ça tache.