Boule75

Moi, cette affaire, ça me fait penser qu'il y aurait peut-être enfin du boulot pour les 2 Zumwalt. Du moins s'ils étaient équipés comme prévu au départ.

Ils ont peur pour eux-même, et pas assez de ces missiles.

La Corée du Nord demandait depuis longtemps un "dialogue" avec les USA : probablement parce que c'est considéré comme une légitimation du régime ("voyez comme nous sommes forts : les USA nous écoutent !"), comme une forme d'acceptation du statut nucléaire ("ils viennent chez nous, c'est donc qu'ils acceptent") et puis ça fait un beau thème de propagande interne ("voyez comme ça emmerde les lopettes du Sud !"). Visiter Kim aurait donc eu du sens s'il en était sorti quelque chose, si la visite avait été préparée, si un accord était - au minimum - envisageable, sur une mesure de détente, de désarmement, que sais-je ! enfin, un progrès quoi. Il y avait un atout à jouer ; il a été gâché, rien n'a été obtenu par les USA. Trump, comme d'habitude, a foiré. Sa réputation de businessman est d'ailleurs abyssale : c'est un escroc et un combinard, plusieurs fois condamné, un escroc avec beaucoup d'aplomb, une fortune héritée de son père, des avocats très chers. Concernant la guerre russo-ukrainienne et l'hypothèse d'une rencontre miraculeuse Trump - Poutine - Zelensky, aucun espoir à avoir : Trump déteste personnellement Zelensky. Le reproche ? Trump a demandé à ce que des preuves soient fabriquées par l'Ukraine pour incriminer Hunter Biden et son père par ricochet. Il a fait lourdement pression, c'est même pour cette raison qu'il a été incriminé pour son second impeachment. Et si ça n'a finalement débouché que sur un procès truqué au Sénat (l'accusation n'a pas été autorisée à faire témoigner qui que ce soit), les témoignages ont cependant été très officiellement rendus publics, et étaient accablants. Et Trump rend Zelensky responsable de ça. Trump adore Poutine. Il l'a répété plein de fois, Internet déborde de citations, de vidéos, de récits qui vont dans ce sens. Donc ça n'est pas parce que Trump reprend Mélenchon que ça peut déboucher sur quoi que ce soit de bien, rien de bien pour l'Ukraine en tout cas.

Pour éparpiller une vague d'assaut menaçante, s'il en reste aux russes, pas besoin de pénétrer le territoire tenu par l'ennemi normalement : le tir depuis 15km de distance et avec une précision métrique d'une munition de plusieurs centaines d'explosif peut changer pas mal de choses dans certaines phases de combat. On le saura, et on le verra assez tôt si ça intervient : ça n'est pas trop pratiqué côté ukrainien jusqu'à présent. Et sinon : On sent surtout le pêt médiatique relayé à grand coup de bandeaux rouges "urgent" par la partie servile (ou plus probablement décérébrée) de la presse française. Service public en tête, je regrette de le signaler.

Hum... Il reste des phases d'importation nette actuellement, en l'absence de vent (et de soleil), en dépit du gaz et de l'hydroélectrique et des désormais 51GW de nucléaire. Mais c'est mieux ! Edit : corrigé Mega en Giga, merci @Patrick Et source of course ; actuellement, on exporte essentiellement quand le vent souffle.

Oui mais c'est "différent" : pas européen, impensable à altérer à court terme, assumé même par le partage nucléaire Otan. Peut-être d'ailleurs le côté indéfendable de ces arguments (vis à vis de la France) explique-t-il le mutisme allemand, pour éviter d'expliciter les incohérences.

... et ces charlatans étaient lourdement appuyés par des moyens institutionnels et para-institutionnels puissants et efficaces.

Et @Manuel77 et @Desty-N : vous oubliez à mon sens un facteur supplémentaire conduisant à la construction de Nordstream 2 : le fait qu'il permette de court-circuiter la Pologne et - dans une moindre mesure - l'Ukraine pour les flux gaziers en provenance de la Russie. La politique polonaise vis à vis de l'Allemagne, probablement bien soutenue par certains intérêts US qui se frottent les mains actuellement, n'était pas particulièrement aimable vis-à-vis de son voisin occidental ; étendre NordStream était un moyen de se libérer d'une partie du contrôle polonais sur les flux venant de Russie. Je te soumet une hypothèse personnelle qui pourrait, me semble-t-il, expliquer en partie au moins l'aversion allemande vis à vis de l'Atomkraft : qui dit nucléaire dit plutonium dit bombe, et bombe c'est sale. Je ne le vois jamais trop explicité, mais cela te parait-il consistant avec tes observations ou ton ressenti ?

Via Bruno Tertrais : D'ici à ce qu'on ait intégré d'autres trucs...

5 australiens et 3 "consultants" américains ont très bien maquillé la mariée.

Personne n'y croirait note bien.

Tiens : encore une contribution orientée dans le même sens sous couvert d'équilibre : décidément ! Ce que fait Transparency International n'a strictement rien à voir avec les oligarques : l'indice que tu cites est la corruption perçue par les citoyens lambda et notamment les pots-de-vin du quotidien qu'ils subissent. Par ailleurs on note une nette différence entre Ukraine et Russie dans leurs courbes affichées : ça s'améliorait nettement en Ukraine sur la période 2012-2022 (delta = 6) , pas du tout en Russie (delta = 0). (en prime à mon sens, ce genre de travail avec des sondages dans un pays totalitaire me semble d'une fragilité insigne : comment croire à l'anonymat des réponses ? Une part significative ou même outrageusement majoritaire des répondants ne répondront pas sincèrement ou pas du tout s'ils redoutent que leurs réponses ne soient utilisées contre eux)

Ca dépend combien on compte de morts à Marioupol. Si c'est bien 90.000, l'hypothèse d'un ratio de civils ukrainiens tués est moins consistante.

Tu sais, c'est un principe vieux comme les forums : quand on affirme 1. quelque chose d'étonnant ("les fourniseurs sont à la ramasse"), 2. avec force et 3. sans source, les membres deviennent curieux et veulent savoir d'où ça vient, si ce sont tous les fournisseurs ou pas, si c'est transitoire, etc... Idem.

Si tu nous disait tout simplement d'où tu tiens l'information : l'as-tu lu qque part (et où ?), un employé de Dassault te l'a raconté, tu travailles chez DA ?

Ca n'est pas de toi mais de Todd et c'est Complètement Débile(r). Comment peut-on être d'accord avec raisonnement qui débute par ça ? Quelle défaite ? Il faut déjà pour en discourir accepter l'idée qu'il y ait une compétition entre les deux états. C'est bien ce que Moscou affirme depuis 20 ans, mais ils sont les seuls. En face, il y aurait bien un peu comme du mépris ; l'adversaire principal est évidemment en Chine. Mais admettons, voyons voir en quoi il pourrait y avoir compétition Russie vs. USA. Déjà, côté US : zéro destruction ou pertes US. Rien, nada ; l'industrie d'armement US qui fait des affaires, plein d'affaires, en Europe notamment ; l'Europe largement aux crochets des USA pour sa défense et sa diplomatie, ce qui est probablement vu comme un gros avantage par le complexe militaro-industrielo-financier US ; l'OTAN étendue, renforcée et à la légitimité réaffirmée ; l'Europe qui songe à réarmer (certains le font) ; et puis une petite démonstration au passage, totalement à l'opposé du discours Toddien (qui boit puis recrache littéralement la propagande ruse, et en invente une partie) : sans même engager un biffin, il a suffit d'un soutien matériel et financier limité à l'Ukraine pour ruiner des pans entiers de l'appareil militaire conventionnel russe et faire la démonstration de son inefficacité relative. un point noir cependant : l'influence diplomatique américaine est testée et apparaît très érodée par rapport à 1991 : il n'y a plus de capacité de mobilisation générale pour établissement de sanctions globales, beaucoup de pays ne suivent plus ; il y a l'alternative chinoise et des économies de l'ex-tier-monde qui se sont largement développé, et l'immense connerie d'Irak 2003 est passée par là ; les opinions occidentales sont travaillées par un populisme délirant (terme à prendre au premier degré) et délétère, par des forces d'auto-destruction qui handicapent les gouvernements et que Moscou appuie ouvertement, via Internet et cohortes d'idiots utiles, avec un succès difficile à quantifier mais non-nul. un autre : l'entropie mondiale a nettement augmentée. Des efforts qui auraient dû être consentis pour le climat sont réorientés vers le militaires, le conflit s'étend vers l'Afrique, le Golfe, les voies commerciales sont impactées, etc... En face, côté Russie : des morts par dizaines de milliers, des blessés par centaines de milliers, des biffins qui vont revenir tout cassés mentalement et physiquement, une émigration lourde ; une partie de la main d’œuvre et des capacités de production dilapidés et/ou réorientés vers des productions fondamentalement improductives (l'effort militaire est intrinsèquement improductif : ne donne pas à manger, ne loge ni ne vêt, etc...). La Russie est à nouveau gangrenée par un effort de réarmement massif, officiellement minimisé à 6% du PIB mais que beaucoup d'observateurs estiment plus proche des 20%... gros coup d'arrêt aux exportations de matériels militaires, l'industrie chinoise va prendre le relais (on n'a pas beaucoup de nouvelles, c'est dommage) ; les satellites d'Asie centrale qui prennent leur distance, la bascule de la Finlande et de la Suède dans l'OTAN, l'UE qui pourrait s'étendre à terme jusqu'à l'Ukraine, la Moldavie, la candidature de la Géorgie ; vaccination de long terme de la plupart des pays d'Europe vis à vis de la Russie. Côtés positifs : "réappropriation" par spoliation d'un certain nombre d'entreprises détenues ou opérées en tout ou partie par des firmes étrangères (et dans quel état ? ) ; je trouve curieux que cet aspect soit "oublié" par tous ceux qui hurlent à la mort à l'idée que les actifs russes en Occident soient confisqués au profit de l'Ukraine... "stabilité interne" resserrement de la main-mise apparente du pouvoir russe sur sa population, nouveaux progrès du long processus d'augmentation progressive de la température du bain-marie de retour à la dictature, revitalisation du goulag. C'est "positif", non ? Non ? Donc : quelle défaite US ? Comme disait un autre récemment : "Todd a complètement lâché la rampe depuis un bout de temps". Et en passant : la confiscation d'actifs réorientés vers les victimes, c'est un processus courant, ancien et, dans les relations entre états, je parie qu'on trouvera de multiples occurrences. Les rois de France faisaient ça couramment à leurs opposants internes (et confisquaient à leur profit d'ailleurs), alors j'imagine vis à vis des tiers externes...

Aperçus des aventures de Christine Granville qui espionna pour les alliés durant la seconde guerre mondiale. Légèrement incroyable. Britain's longest-serving World War Two spy, Christine Granville, risked her life countless times carrying out missions across Europe, yet today her contribution is barely known. Who was she and why does the nation owe her such a great debt?

2 3/4 ? Rammener Trudeau dans le fil, prétendre que les parlementaires canadiens ont applaudi sciemment un "vrai nazi", ça me saoule. Toutes les marques de la stupidité trumpienne. Bon, je suis aigre et je vous laisse pour ce soir.

Emmanuel Todd un peu la personnification d'un aspect de la défaite de l'Occident (l'intellectuel dévoyé). Rien que ça : Pourquoi, au fond ? Et il a été discuté, pour constater que c'était une contradiction flagrante du discours de la veille ("nous n'envahirons pas l'Ukraine"), alors pourquoi discuter celui-là (les nazis, tout ça...) ? Ou bien : Pourquoi "incompréhensible" ? Poutine est un fumier parfaitement compréhensible. Et les russes peuvent être soumis et pleinement lisibles ; veules peut-être, mais qui a dit qu'ils étaient idiots ? Ah là là : "tout le monde s'attendait à"... y compris ceux qui n'ont rien dit de tel ? Et puis ce seraient plutôt 160.000 assaillants, et probablement plus d'un million depuis en tout. ad libitum. Il a raison sur la - relative - désunion européenne, mais n'est-ce pas ce qu'il promeut en long en large et en travers ? Pour le reste, c'est déclinisme, auto-flagellation, anti-américanisme maladif et surtout, surtout, absence totale de toute proposition. Un seul moto : "bouh, bouh".

T'es vraiment un troll, russe probablement...

Comme la Hongrie ? Non : la Hongrie petite, et avant qu'Orban ne mette la main doucement mais très sûrement sur la totalité des médias et de l'état, elle était une démocratie fonctionnelle.

"Et alors HAL, soutenu par la JV LM+Boeing, a remporté l'appel d'offre pour la production de l'avion" (eh merde !)

En provenance de l'autre fil... Ils ont toujours eu tout l'espace nécessaire à partir du moment où Poutine est arrivé au pouvoir. En quoi les aurait-on jamais sérieusement contraint sur leur scène intérieure à partir de cette date ? * Que sont ces fadaises, maître Herciv ? Du point de vue économique, ils ont été très, très imbriqués à l'Europe, qu'il s'agisse de commerce de gaz, pétrole, bagnoles, machines, finances, maisons sur la Côte, etc... Même de l'armement dis donc ! Quelqu'un a-t-il jamais songé à aller plus loin sérieusement ? Non. Les raisons sont multiples et évidentes. Russie trop grosse, beaucoup trop corrompue et fière de le demeurer, avec une culture de pouvoir très éloignée des standards de l'UE, une Russie beaucoup trop spéciale et entendant le rester ; c'est à peu près le seul pan de leur communication officielle qu'on puisse croire sans réserve. Yeltsine déjà ne discute d'Europe que s'il s'agit de la dominer. Tiens, dans ces conversations-là, tu en trouveras une dans laquelle Yeltsine demande tout simplement à Clinton de "donner l'Europe à la Russie". Simple, hein ? Quels fantasmes ! Se plaindre des ingérences américaines pour rêver de passer sous domination russe, faut l'faire ! Car non, il n'y a pas d'autre scénario considéré par la Russie. -- * je n''exclue volontairement la période Yeltsine que pour éviter les interminables chouineries sur des ingérences américaines supposées qui aboutissent à... un contrôle pleinement russe sur la Russie, comme avant, comme pendant, comme après :-)

Si tu parles d'Araud, voilà des années qu'il affirme ça en recherchant les métaphores les plus parlantes pour faire passer le message. Ou comment confondre Cassandre et les sourds qu'elle tente en vain de secouer.

Grosse surprise : vers une "transition" plus longue après le report de la réunion prévue avec la Cedeao ; il s'agit d'attendre le résultat de consultations initiées par la junte avec les "forces vives" désignées par elle-même. Des consultations avant la consultation avant la Consultation, si vous voyez ce que je veux dire. Enfin, la Consultation, est-elle vraiment nécessaire ? Les consultations nous le diront ! Ils auraient mieux fait d'utiliser le terme d'orgasme plutôt que celui de transition : tout le monde aurait applaudi, n'en doutons pas. Voyez plutôt : L'orgasme est prolongé au Niger.