Boule75

Ca dépend combien on compte de morts à Marioupol. Si c'est bien 90.000, l'hypothèse d'un ratio de civils ukrainiens tués est moins consistante.

Tu sais, c'est un principe vieux comme les forums : quand on affirme 1. quelque chose d'étonnant ("les fourniseurs sont à la ramasse"), 2. avec force et 3. sans source, les membres deviennent curieux et veulent savoir d'où ça vient, si ce sont tous les fournisseurs ou pas, si c'est transitoire, etc... Idem.

Si tu nous disait tout simplement d'où tu tiens l'information : l'as-tu lu qque part (et où ?), un employé de Dassault te l'a raconté, tu travailles chez DA ?

Ca n'est pas de toi mais de Todd et c'est Complètement Débile(r). Comment peut-on être d'accord avec raisonnement qui débute par ça ? Quelle défaite ? Il faut déjà pour en discourir accepter l'idée qu'il y ait une compétition entre les deux états. C'est bien ce que Moscou affirme depuis 20 ans, mais ils sont les seuls. En face, il y aurait bien un peu comme du mépris ; l'adversaire principal est évidemment en Chine. Mais admettons, voyons voir en quoi il pourrait y avoir compétition Russie vs. USA. Déjà, côté US : zéro destruction ou pertes US. Rien, nada ; l'industrie d'armement US qui fait des affaires, plein d'affaires, en Europe notamment ; l'Europe largement aux crochets des USA pour sa défense et sa diplomatie, ce qui est probablement vu comme un gros avantage par le complexe militaro-industrielo-financier US ; l'OTAN étendue, renforcée et à la légitimité réaffirmée ; l'Europe qui songe à réarmer (certains le font) ; et puis une petite démonstration au passage, totalement à l'opposé du discours Toddien (qui boit puis recrache littéralement la propagande ruse, et en invente une partie) : sans même engager un biffin, il a suffit d'un soutien matériel et financier limité à l'Ukraine pour ruiner des pans entiers de l'appareil militaire conventionnel russe et faire la démonstration de son inefficacité relative. un point noir cependant : l'influence diplomatique américaine est testée et apparaît très érodée par rapport à 1991 : il n'y a plus de capacité de mobilisation générale pour établissement de sanctions globales, beaucoup de pays ne suivent plus ; il y a l'alternative chinoise et des économies de l'ex-tier-monde qui se sont largement développé, et l'immense connerie d'Irak 2003 est passée par là ; les opinions occidentales sont travaillées par un populisme délirant (terme à prendre au premier degré) et délétère, par des forces d'auto-destruction qui handicapent les gouvernements et que Moscou appuie ouvertement, via Internet et cohortes d'idiots utiles, avec un succès difficile à quantifier mais non-nul. un autre : l'entropie mondiale a nettement augmentée. Des efforts qui auraient dû être consentis pour le climat sont réorientés vers le militaires, le conflit s'étend vers l'Afrique, le Golfe, les voies commerciales sont impactées, etc... En face, côté Russie : des morts par dizaines de milliers, des blessés par centaines de milliers, des biffins qui vont revenir tout cassés mentalement et physiquement, une émigration lourde ; une partie de la main d’œuvre et des capacités de production dilapidés et/ou réorientés vers des productions fondamentalement improductives (l'effort militaire est intrinsèquement improductif : ne donne pas à manger, ne loge ni ne vêt, etc...). La Russie est à nouveau gangrenée par un effort de réarmement massif, officiellement minimisé à 6% du PIB mais que beaucoup d'observateurs estiment plus proche des 20%... gros coup d'arrêt aux exportations de matériels militaires, l'industrie chinoise va prendre le relais (on n'a pas beaucoup de nouvelles, c'est dommage) ; les satellites d'Asie centrale qui prennent leur distance, la bascule de la Finlande et de la Suède dans l'OTAN, l'UE qui pourrait s'étendre à terme jusqu'à l'Ukraine, la Moldavie, la candidature de la Géorgie ; vaccination de long terme de la plupart des pays d'Europe vis à vis de la Russie. Côtés positifs : "réappropriation" par spoliation d'un certain nombre d'entreprises détenues ou opérées en tout ou partie par des firmes étrangères (et dans quel état ? ) ; je trouve curieux que cet aspect soit "oublié" par tous ceux qui hurlent à la mort à l'idée que les actifs russes en Occident soient confisqués au profit de l'Ukraine... "stabilité interne" resserrement de la main-mise apparente du pouvoir russe sur sa population, nouveaux progrès du long processus d'augmentation progressive de la température du bain-marie de retour à la dictature, revitalisation du goulag. C'est "positif", non ? Non ? Donc : quelle défaite US ? Comme disait un autre récemment : "Todd a complètement lâché la rampe depuis un bout de temps". Et en passant : la confiscation d'actifs réorientés vers les victimes, c'est un processus courant, ancien et, dans les relations entre états, je parie qu'on trouvera de multiples occurrences. Les rois de France faisaient ça couramment à leurs opposants internes (et confisquaient à leur profit d'ailleurs), alors j'imagine vis à vis des tiers externes...

Aperçus des aventures de Christine Granville qui espionna pour les alliés durant la seconde guerre mondiale. Légèrement incroyable. Britain's longest-serving World War Two spy, Christine Granville, risked her life countless times carrying out missions across Europe, yet today her contribution is barely known. Who was she and why does the nation owe her such a great debt?

2 3/4 ? Rammener Trudeau dans le fil, prétendre que les parlementaires canadiens ont applaudi sciemment un "vrai nazi", ça me saoule. Toutes les marques de la stupidité trumpienne. Bon, je suis aigre et je vous laisse pour ce soir.

Emmanuel Todd un peu la personnification d'un aspect de la défaite de l'Occident (l'intellectuel dévoyé). Rien que ça : Pourquoi, au fond ? Et il a été discuté, pour constater que c'était une contradiction flagrante du discours de la veille ("nous n'envahirons pas l'Ukraine"), alors pourquoi discuter celui-là (les nazis, tout ça...) ? Ou bien : Pourquoi "incompréhensible" ? Poutine est un fumier parfaitement compréhensible. Et les russes peuvent être soumis et pleinement lisibles ; veules peut-être, mais qui a dit qu'ils étaient idiots ? Ah là là : "tout le monde s'attendait à"... y compris ceux qui n'ont rien dit de tel ? Et puis ce seraient plutôt 160.000 assaillants, et probablement plus d'un million depuis en tout. ad libitum. Il a raison sur la - relative - désunion européenne, mais n'est-ce pas ce qu'il promeut en long en large et en travers ? Pour le reste, c'est déclinisme, auto-flagellation, anti-américanisme maladif et surtout, surtout, absence totale de toute proposition. Un seul moto : "bouh, bouh".

T'es vraiment un troll, russe probablement...

Comme la Hongrie ? Non : la Hongrie petite, et avant qu'Orban ne mette la main doucement mais très sûrement sur la totalité des médias et de l'état, elle était une démocratie fonctionnelle.

"Et alors HAL, soutenu par la JV LM+Boeing, a remporté l'appel d'offre pour la production de l'avion" (eh merde !)

En provenance de l'autre fil... Ils ont toujours eu tout l'espace nécessaire à partir du moment où Poutine est arrivé au pouvoir. En quoi les aurait-on jamais sérieusement contraint sur leur scène intérieure à partir de cette date ? * Que sont ces fadaises, maître Herciv ? Du point de vue économique, ils ont été très, très imbriqués à l'Europe, qu'il s'agisse de commerce de gaz, pétrole, bagnoles, machines, finances, maisons sur la Côte, etc... Même de l'armement dis donc ! Quelqu'un a-t-il jamais songé à aller plus loin sérieusement ? Non. Les raisons sont multiples et évidentes. Russie trop grosse, beaucoup trop corrompue et fière de le demeurer, avec une culture de pouvoir très éloignée des standards de l'UE, une Russie beaucoup trop spéciale et entendant le rester ; c'est à peu près le seul pan de leur communication officielle qu'on puisse croire sans réserve. Yeltsine déjà ne discute d'Europe que s'il s'agit de la dominer. Tiens, dans ces conversations-là, tu en trouveras une dans laquelle Yeltsine demande tout simplement à Clinton de "donner l'Europe à la Russie". Simple, hein ? Quels fantasmes ! Se plaindre des ingérences américaines pour rêver de passer sous domination russe, faut l'faire ! Car non, il n'y a pas d'autre scénario considéré par la Russie. -- * je n''exclue volontairement la période Yeltsine que pour éviter les interminables chouineries sur des ingérences américaines supposées qui aboutissent à... un contrôle pleinement russe sur la Russie, comme avant, comme pendant, comme après :-)

Si tu parles d'Araud, voilà des années qu'il affirme ça en recherchant les métaphores les plus parlantes pour faire passer le message. Ou comment confondre Cassandre et les sourds qu'elle tente en vain de secouer.

Grosse surprise : vers une "transition" plus longue après le report de la réunion prévue avec la Cedeao ; il s'agit d'attendre le résultat de consultations initiées par la junte avec les "forces vives" désignées par elle-même. Des consultations avant la consultation avant la Consultation, si vous voyez ce que je veux dire. Enfin, la Consultation, est-elle vraiment nécessaire ? Les consultations nous le diront ! Ils auraient mieux fait d'utiliser le terme d'orgasme plutôt que celui de transition : tout le monde aurait applaudi, n'en doutons pas. Voyez plutôt : L'orgasme est prolongé au Niger.

Ce serait plus un problème pour la Chine que pour les USA, non ? En pratique la Chine, de mémoire, à réduit de manière très importante son exposition à une éventuelle débandade des T-bonds.

Ah évidemment quand on décide de ne rien comprendre : en 2014 la situation vient de se dégrader brutalement et quelques vagues sanctions sont prises. Ces dernières ne sont pas significatives ; l'Occident choisi une option conciliante face à la Russie qui vient de raviver des tensions de nature militaire qui n'avaient plus court depuis des décennies. On ne pouvait pas être plus conciliants avec la Russie qu'avant 2014, quand même, vu que nous étions totalement conciliants avec la Russie. Donc invoquer Bahr à partir de 2014 : à quel propos au juste ? Juste pour baisser son froc gratos en regardant l'Ukraine se faire violer ?

Je ne crois pas changer de sujet, non ; l'Ost-Politik découle d'une situation dégradée figée et visait une amélioration. Il était assez simple de s'entendre sur du "mieux", en reconnaissant de fait les frontières et en redéveloppant des échanges. Rien de tel à partir de 2014, et encore moins maintenant. La situation était particulièrement détendue, jusqu'au commerce et au mouvement des personnes, zéro agression armée. Et la Russie a changé ça. Jusqu'en 2022 c'est une politique de détente que tente l'occident, en laissant de fait la Crimée à la Russie et en forçant l'Ukraine à des négociations qui sont de fait profondément en sa défaveur (renforcement de séparatistes largement artificiels) et en tentant de renouer des négociations à de multiples reprises avec Moscou, toujours en vain. Dans ce cadre, les sanctions économiques consécutives à 2014 sont certes un motif de crispation, mais minuscule : je ne vois aucunement en quoi ça aurait empêché une quelconque "détente", et c'est pourtant ce que tu arguais (du moins est-ce que j'ai compris).

Lever les sanctions : non, à quel titre ? Les états ne décident-ils pas souverainement d'avec qui leurs entreprises commercent ? Il n'y a aucun droit immanent au commerce libre et sans entraves. Qu'on parle de sanctions, qu'elles soient pénalisantes, ok, mais l'import-export, la propriété des entreprises, les mouvements de capitaux sont-ils libres en Chine, en Russie ou en Corée du Nord ? Non. Jusqu'à présent on n'a à peine effleuré la propriété des actifs de tous ces braves gens dans l'UE ou les USA : ça gratte déjà tant que ça ?

Concernant la Crimée, c'est cet avis exactement qui a été retenu et pratiqué de 2014 à 2022 : zéro velléité de reprise de la Crimée par la force durant cette période, ni côté EU/OTAN, ni côté ukrainien. Hélas, la Russie voulait manifestement plus que la Crimée, et l'affirme toujours d'ailleurs. --- Et le @Hubisan de nous pédaler sa propagande russe à chaque intervention...

Il y a beaucoup (trop) d'armes légères aux USA : peut-être une opportunité d'armer les contingents afghans ?

Des Storm Shadow vraiment, contre les houtis ? Il vaudrait mieux les conserver pour faire des cadeaux aux russes. Pourquoi ne pas utiliser simplement des BGL après avoir ruiné leurs radars et une éventuelle DCA ?

Le Dixmude, ancré dans un port égyptien proche de Gaza, soigne "entre cinq et vingt" personnes atteintes de "pathologies lourdes" par jour depuis le 27 novembre.

Tu penses qu'il dispose d'une information privilégiée ou n'est-ce qu'un vœu pieux ?

Des dizaines de soldats et miliciens morts ces derniers jours dans le nord. Au moins quatre attaques ont visé des détachements militaires depuis dimanche dernier, faisant des «dizaines de morts», selon ces sources. Samedi, deux détachements militaires dans le nord et le nord-ouest du pays ont été pris pour cible tandis que le 24 décembre, deux autres détachements militaires du nord du pays ont également été attaqués, faisant à chaque fois plusieurs victimes.

Il y a bcp de points communs entre l'organisation et les modes opératoires d'un service de renseignements et d'une mafia : secret, clandestinité, cloisonnement, recours éventuel à des méthodes illégales, etc...

Ou pas regardé au bon endroit ? Envoyez vos liens les gars, et des trucs visibles sans inscription. Sinon c'est juste du babil. @Umbria : Robotyne c'est un peu l'illustration parfaite : oui les ukrainiens y ont perdu des plumes, oui ils ont insisté, mais c'était finalement localisé, pas généralisé ; la propagande russe n'aurait pas réutilisé 50 fois les images des 6-7 tanks détruits côte à côte. (au passage, ça prouve qu'ils savent diffuser des images, quand ils en ont). Ca fait des mois qu'on a des films (variés) de charges de blindés russes à travers les champs de mines, détruits par paquet de 5, les suivants débordant le premier qui était censé déminer, et boum.