Boule75

La dernière phrase de l'article ("The UK is the only Nato ally to conduct crewed missions over the Black Sea." soit Le RU est le seul allié [membre ?] de l'OTAN conduisant des missions avec équipage au-dessus de la Mer Noire") est un mensonge pur et dur : des américains sur P-8 ou des français à bord d'Atlantic 2 voir d'Awacs et d'autres encore font ça aussi. Ca va dans le sens que tu décris.

Oulla ! Le niveau de fiel trollesque est johnsonesque ! Quand brexiteur fâché lui parler comme ça. Ca a bien pincé une corde et ça a fait vibrer l'autre.

Bien sûr ! Il est d'ailleurs capital que les russes le redoutent.

Regarde les drapeaux agités... c'était ça qui a fait disjoncter les brexiteurs...

Un petit kilo seulement.

Ce qui est extraordinaire dans ce récit est qu'il est entièrement franco-centré, à un moment où la France ne veut plus s'occuper de ces salades qui ne lui rapportent rien et entend que les acteurs locaux se fassent enfin pousser des colonnes vertébrales, répète depuis des années que les problèmes des africains sont les leurs, comme tous les discours anti-colonialistes ou pas le revendiquent. Et puis de quels "dispositifs coûteux" parlent-ils ? On passe son temps à démonter depuis le putsch au Mali. Pour le reste, c'est la soupe à l'incohérence : "on veut rester présents" alors qu'on est partis du Mali et du Burkina ; "on condamne sans intervenir" : comme tout le monde ou presque sauf les russes ; quelqu'un demande à ce qu'on intervienne ? Qui ? Toujours cette très vilaine habitude d'inventer des propos, c'est vraiment pénible : personne n'a parlé de "toute puissance russe" (faudrait être sacrément con ! Ils en sont à installer des pneus sur les ailes de leurs bombardiers...). Par contre, côté mesures actives, ils sont aussi forts que nous sommes nuls. Ils analysent les opinions, les testent, savent les arguments qui portent, vers quelles populations, ceux qui font mal, ils sont hyper-réactifs et outillés. Ca ne suffit pas toujours, ça ne fonctionne pas toujours, mais c'est dans tous les cas une forme d'entrave pour les gouvernements en place et pour la coopération avec eux et, dans des pays aussi terriblement fragiles que les 4 cités, ça permet même régulièrement de placer ses pions-à-casquette. La seule réfutation à cette analyse là c'est "non non", depuis des années, en dépit de l'évidence, des détails fournis sur les réseaux de bots soutenant des réseaux d'idiots utiles bénévoles fédérés par des moins-idiots très utiles stipendiés et - chez nous - très identifiés et pas inquiétés, les détails sur les faux-vrais-sites pour crédibiliser, sur la méthode RT, etc... Il va vraiment falloir arrêter de nous faire croire que tous ces investissements, lourds, ne servent à rien : ils sont très efficaces. Voilà... enfin un peu de candeur ! Une petite fausse équivalent au passage, et puis se dévoile le schéma de base : retour au colonialisme, avec ses petits relents racistes. Préconises-tu que nous adoptions nous aussi cette approche ? Et encore une invention... et le Gabon arrive dans la discussion comme un cheveu sur la soupe... On a fait quoi d'autre là-bas ? Vous avez du solide ? C'est sûr que ça ne nourrit pas le cynisme... On a tenté de les aider à se défendre et à se construire : la Russie trouve plus profitable d'y fomenter des troubles et, quand le fruit mûrit, d'y soutenir le premier galonné qui passe.

C'est moins drôle pour les ukrainiens évidemment.

Histoire avec paroles : le Rule Britannia est un vieil - et bel - hymne nationaliste anglais qui est chanté année aux Proms de la BBC, une grande soirée musicale populaire.

Non : ceux qui étaient bien ce sont les Pentium III, dont le design aurait servi de base au Core 2 Duo. Les Pentium IV étaient des grilles-pains.

Ah tu oublies les militaires là : les éléments de langage camarade ! "Barkhane est une défaite, blah, blah..." Les dirigeants se font dégager par des brutes dont le soutien populaire est bien difficile à évaluer... et ensuite le principe de la "transition" c'est la suspension de la presse libre, des institutions, sans vrai limite de temps n'est-ce pas. Une transition longue, très, très longue.

C'est gentil de balancer des podcast : résume-les un tant soit peu. Par ailleurs je n'ai pas prétendu que la France avait une stratégie claire ni comprise par tous : et encore une fois un travestissement pénible. Je maintiens pourtant qu'au Niger tout à fait spécifiquement, la volonté de Paris, annoncée et transparente, consistait à laisser M. Bazoum pleinement en charge en l'aidant selon sa stratégie et celle de sa majorité après des élections tout à fait correctes et reconnues comme telles par tout le monde. Et ça fonctionnait du point de vue sécurité comme de celui de l'économie et même de la vie politique nigériennes. Que tu en sois encore à prétendre que la Russie (et/ou la Turquie, qui joue aussi) n'a aucun rôle signe un aveuglement étonnant : le même motif, absurde, bâti avec les mêmes ressorts, se renouvelle partout : la "colère populaire" gilet-jaunesque, des manifs où l'on agite des drapeaux russes pour vociférer des slogans lunaires, puis des putschistes achetés pas cher déclenchant une "transition" guignolesque pendant que le pays part à veau-l'eau, puis l'arrivée de mercenaires qui se payent sur la bête et se font "respecter" comme des caïds. A tout le moins tu pourrais concéder que la répétition est bien étrange. Tu as certainement une théorie alternative : comment de fait-il donc que ces pauvres russes, qui ne demandent rien, se retrouvent finalement à la tête de toutes les mines concédées par des dictateurs ? Dis nous, Ô Gustave !

4 cœurs ? Whaou. Mais c'est une config bureautique d'entrée de gamme ! Et combien en mettent-ils dans l'avion ?

Merci pour ce torchon. Il me conforte dans l'idée qu'une partie au moins du blob washingtonien va vouloir rejouer le coup de la Côte d'Ivoire, où la charmante Mme. Gbagbo avait été bien soutenue dans son extrémisme. Pour le reste, je salue la constances des diversions et confusions semées par @gustave et @nemo : surtout, ne jamais examiner les objections ou les réfutations, mais détourner la conversation.

Mais si ! La stratégie était claire, assumée, saine : démocratie, responsabilité des gouvernements locaux, lutte contre la corruption, développement, coopération régionale, soutien internationnal. Et puis on vois pousser des campagnes d'opinion mensongères, des drapeaux russes dans des manifs, puis des juntes soutenues par des mercenaires russes. Et tout ce beau monde avec une pensée magique : il suffit de virer la France et l'Europe, et hop ! Hop quoi ? On n'sait pas, mais hop là ! Centrafrique, Mali, Burkina, Niger... même séquence, même résultats : la russafrique. Mais aucun rapport avec la Russie. Tu as raison. Evidemment. Ça crêve les yeux.

Ca n'a aucun rapport avec la question que je posais : de quelles "irrégularité généralisées" dans l'élection de Bazoum parlent-ils ? Quand au fait que ce dernier aurait été "dans les mains de son prédécesseur" alors que c'est la garde prétorienne de ce dernier, bien encombrante pour Bazoum, qui vient de prendre le pouvoir par la force, il faut tout de même être assez fortiche pour l'affirmer. Pour le reste, je constate l'immense attrait de l'auto-flagellation débile ("échec de Barkhane, et blablabla... Et prout.") et le vautrage dans le hors-sujet complet de gens persuadés que ce sont des erreurs politiques ou militaires qui nous mènent à ces retraits sans même s’apercevoir que nous venons de subir - et ces pays avec nous, car je pense que nous tentions honnêtement de les aider - une série d'attaques et de défaites non-militaires mais parfaitement exécutées visant les opinions et leur manipulation. Origine turque et russe, complicité algérienne peut-être. Nous n'avons même pas combattu et - pire - n'avons même strictement aucune doctrine efficace, a fortiori aucun outil, et ce notamment car nous ne voulons pas "combattre" dans ce champ à grand coup de mensonges comme ces charmants impérialistes d'un nouveau genre ne l'hésitent pas, avec une réactivité très forte et un outillage idoine. Donc : on se casse, on voit si en Côte d'Ivoire ou au Sénégal les populations sont aussi crédules et malavisées qu'au Niger, Mali et Burkina, on croise les doigts pour qu'au Tchad ça tienne encore un peu (je parierais bien contre vu les événements du jour à Faya) et ensuite on regarde comment ne pas être submergé par les migrants.

Sinon : Caesar pépère. https://nitter.net/Osinttechnical/status/1700072734208745803#m

Je ne lis rien de tout ça dans l'article. Les travaillistes n'ont pas été des opposants radicaux au Brexit, loin s'en faut. Lors du vote, ils ont été profondément divisés et n'ont appelé à voter ni pour ni contre, notamment parce que leur base populaire de province avait largement été convaincue par Boris Johnson, sa faconde amusante, ses boniments populistes, et peu importe qu'il mente en permanence et à tout le monde, au moins "il n'est pas du système" (Oxford...) et "je le comprend" (comme Mr. Bean)... Il se sont effectivement opposés à certaines des pires décisions du hard brexit mais ont été infichus de proposer grand chose de leur cru. Bref : l'article salue la mainmise de Starmer sur les Travaillistes, loue sa proximité avec d'ex-conseillers de Blair (hum !) et spécule sur le côté désormais universellement anti-Brexit du parti, qui serait une nouveauté dont on aimerait discerner les preuves et la sédimentation jusque dans l'électorat (les tabloïds bêtes à bouffer du foin, méchants comme des teignes et menteurs comme Johnson, n'ont pas disparu). Une ou deux citations franches seraient les bienvenues, quand même. Pour l'instant, je n'ai pas vu passer de "nous voulons que le RU revienne dans l'UE quand ce sera possible" ni de "nous devons réfléchir à nos rapports avec l'UE, jusqu'à même se demander si nous ne souhaiterions pas y retourner."

Y a-t-il vraiment supériorité russe sur ce segment, et peut-on parler de "supériorité aérienne" à son propos ? J'en doute. Par contre on a vu passer des images récentes d'usage de FAB500 dans ce coin-là. Est-ce ce à quoi pensait Zelensky ou y-t-il chez lui, voire chez certains de ses généraux, persistance des fantasmes liés aux F-16 ou autres ? Je parierais bien sur cette dernière hypothèse.

Ils sont débiles chez Unherd ? Les travaillistes n'ont fait aucun effort pour que le RU évite de quitter l'UE. Absolument rien, pas même un appel clair contre la sortie du Brexit, un appel à un vote de confirmation de la décision : rien ! Nada. Encore aujourd'hui, alors même que sondage après sondage, les britanniques sont de plus en plus majoritairement certains qu'ils ont collectivement fait une énorme erreur pour leur pays, la question du Brexit reste absolument taboue pour Starmer. Qu'est-ce que Unherd raconte, pourquoi relais-tu ça Wallaby ???

J'ai mis la partie étonnante en gras : quels analystes ? Le lien renvoie vers un article de Foreign Affairs dont le début ne dit pas ça. Quelqu'un a la suite, y a-t-il quoi que ce soit de consistant ou est-ce la portion toujours prête à tailler des croupières à tout ce qui sent un peu trop la France au DoA qui est fortement relayée quoi qu'elle raconte, comme souvent ?

Il n'y a pas de comm' UE : tous les pays y vont en ordre parfaitement dispersés. On a le Kiehl Institut un "organisme de recherche" allemand, qui a pondu des stats d'une fragilité formidable sur les aides, reprises comme des vérités par tous les Internets ; rien d'officiel et méthodo fragile. Borrel est méprisé par la coalition des diplomatie des membres, et commet quelques bourdes. Par un mécanisme dont les ressorts m'échappent totalement, après une phase initiale où une coordination correcte a permis très rapidement l'instauration de sanctions communes (sous présidence FR, peut-être une raison), l'UE a basculé ensuite dans un formidable chacun-pour-soit où aucun pays n'est audible. Triomphe de l'intergouvernemental : la course de nains. Edit : nous ne sommes pas sur le bon fil, désolé du HS.

@Picdelamirand-oil : les belges ont décidément raison d'attendre...

C'est même nettement moins efficace, non ? Alors : non, il n'y a pas trout à fait que les US de sérieux sur l'aide : ils sont les plus gros, ils ont des capacités à faire savoir formidables et, comme ça conforte tous les déclinistes, on est littéralement biberonnés à l'idée qu'il n'y a qu'eux qui aident l'Ukraine ou presque, ce qui est dramatiquement faux : l'aide européenne est supérieure au final. sur le "sérieux des US" en général, leur capacité à la stratégie de long terme, force est de constater que tu as raison. Je note aussi avec un profond désabusement la jubilation maladive des souverainiste à chaque fois qu'on se replie sur l'entre-soit franco-franchouillard, et pareil ailleurs en Europe; pour le plus grand bonheur des intérêts américains. Les as du sabordage : on ne risque pas de décrocher la Lune effectivement.

La magie des réseaux sociaux qui ravagent les opinions africaines comme celle de la moitié de l'électorat français, c'est qu'il n'est aucunement besoin de justifier rationnellement : il suffit d'émouvoir. Et peu importe que ce soit avec des arguments inverses de ceux du mois précédent : les gusses sont décérébrés.

Qui va dans le même sens que Cooper si je comprend bien : ça pousse. Mais l'échelle reste petite... "Blague" du jour : "Le Bars est ouvert !"