Boule75

Toujours dubitatif. Soit un NOSA qui bénéficie d'une aide optionnelle à l'interprétation tactique ; si rien ne l'oblige à l'utiliser, s'il est formé à l'utiliser comme à s'en passer, si elle lui apporte des informations utiles totalement inaccessibles autrement 80% du temps, et le trompe 1% du temps, faut-il considérer que la solution est inadmissible ? A mon sens il y a vraiment des arbitrages à faire. En outre, il y a vraiment matière à progrès continu en matière d'IA : même si la version embarquée est figée, on peut imaginer stocker systématiquement les données des capteurs lors de vols d'exercices pour affiner les retex et nourrir le modèle d'inférence (non-figé) de retours utiles. C'est, je parie, ce que tentent les USA avec le F-35 et les torrents supposés de données qu'il déverse à chaque retour de mission. Ca suppose beaucoup de stockage embarqué et en central, du réseau, et surtout une organisation technique et humaine en béton autour pour qualifier les retours et laisser le modèle "apprendre".

On est HS mais on n'a pas du tout les mêmes chiffres. Les années comptent, ça bouge assez vite en fait. J'ai ça : émission de CO2 par habitant, estimation par rapport à la production vs. par rapport à la consommation : France, 2020 : 4,34 vs. 5,82 t/an (baisse forte) Chine : 7,69 vs. 7,04 t/an (hausse forte) UE-27 : 5,89 vs. 7,21 t/an (baisse forte) RU : 4,87 vs. 6,93 t/an (baisse forte) Pour la seule France c'est tout de même du simple au double par rapport à tes chiffres.

Ah ah ! Bien observé : simple mail transport protocol. Joli lapsus de @mgtstrategy !

Bien compris ça mais le cas de figure décrit est à l'exact opposé de celui que j'envisageais dans le cas d'espèce, puisqu'il décrit le comportement d'une IA dont les fonctions sont absolument critiques pour le vol...

Et du côté du pouvoir israélien, le Hamas a donné en plein dans le biais de confirmation, en donnant à croire qu'il agissait comme Netanyahu attendait qu'il le fasse (soucis de rester au pouvoir, corruption, etc...)

Le Kremlin se déchaîne par les "mesures actives" qui vont marcher formidablement bien avec les "masses" arabo-musulmanes, comme elles fonctionnent en Afrique. Et ça produit des résultats tangibles ! Erdogan qui se rapproche de Mélenchon, MBS qui s'éloigne de Netanyahu, des manifestants en Tunisie qui exigent le départ de l'ambassadeur de France parce que... ?? parce que ! Ca fonctionne très bien !

Hum... Une "IA" d'assistance à l'analyse tactique serait critique par exemple ? Si c'est juste un "plus", un dispositif qu'on peut absolument débrayer ou ignorer, qui ne se substitue à rien d'existant, et qui serait pertinent 80% du temps, neutre 15% et trompeur à des degrés variés 5% du temps : est-ce pour autant rédhibitoire ?

Eh bien tant mieux ! Et ça mériterait d'être nettement plus valorisé.

Ça dépend des fonctions, toutes ne sont pas critiques pour la sécurité du vol, n'est-ce pas ?

Solution intérimaire ou provisoire, contournement, palliatif... --- A propos de faits : tu nous expliquais hier que "le couple franco-allemand est une invention franco-française", maintenant c'est la presse allemande qui divague aussi. On progresse. Et bientôt tu liras la revue stratégique allemande publiée très officiellement en juin dernier et tu y verras que la France y tient une place particulière. Au passage, notons qu'elle est publiée en 11 langues, ce qui ne coûte vraiment rien rapporté au budget des armées mais sert de support aux discussions avec les alliés, a minima comme un point d'appui : fait-on le même effort ou se contente-t-on de dauber sur les teutons en continu à l'Assemblée nationale ou même au parlement européen ? Qu'est-ce qu'on propose de concret, nous ? Sur le Scaf, Dassault a carrément séché le dernier salon aéronautique allemand, histoire que tous les propagandistes américains, anglais ou évidemment allemands puissent faire passer leurs messages foireux sans jamais être contredits. Qu'est-ce qu'on propose en fait ? De discuter de la dissuasion, le sujet le plus éloigné possible du domaine du possible, mais mis à part ça. Quelques projets Pesco, une interopérabilité côté terrestre avec la Belgique (et peut-être le Luxembourg), mais quoi d'autre ? A-t-on aidé les troupes européennes à sortir du Mali ? Pas sûr, aucune publicité. A-t-on des choses à faire avec les espagnols, les italiens ? On n'en voit pas la couleur. Bref : je ne vois pas grand monde mouiller la chemise, et pas plus dans les oppositions, loin s'en faut. Si l'humeur est identique dans les états-majors parisien, toute tendue vers le "splendide isolement", aucune raison qu'on sorte le cul des ronces.

Prendre des mesures contre la vente à perte de la part d'un pays qui lui-même contrôle totalement ses frontières et déploie des stratégies de conquête et de coercition commerciale hyper-agressives : doit-on appeler ça du "protectionnisme" ? Il n'y a pas si longtemps, on reprochait à l'UE de ne rien faire contre ça. La Chine a énormément de boulot pour devenir vertueuse en CO2, elle est désormais de loin le premier émetteur mondial et le bilan par habitant n'est pas glorieux. Et ça c'est en s'en tenant aux seuls chiffres officiels. Et elle n'est plus du tout "cantonnée au low cost"... (regarde sur les voitures).

Si dans "attaque sous-marines" on inclue les opérations d'influence et de déstabilisation, le mercenariat d'état, le soutien non-revendiqué à des groupes terroristes ou à des juntes alors oui, il y a eu un paquet d'enquêtes sur des attaques où la Russie était impliquée. C'était bien ce dont tu voulais parler ? Je note que signaler de manière parfaitement factuelle une nouvelle qui disculpe officiellement la Russie alors qu'on pouvait la soupçonner déclenche des réactions défensives : c'est étonnant. En passant : ce qui serait une photo du navire chinois, avec une ancre en moins et des conteneurs de guingois, le tout du côté d'Arkangelsk :

Exact, sauf que c'est bien la tactique ressassée depuis des mois maintenant. Selon celle-ci une relation tout à fait privilégiée et voulue comme telle entre France et Allemagne n'existerait pas, elle ne serait qu'une invention, une lubie française de certains partis, de certaines "élites" bien sûr. Eh bien c'est un mensonge quand on discute avec nombre d'allemands, quand on les écoute, quand on les lit et il suffit pour s'en convaincre de voir à quel point cette image est également utilisée en Allemagne. Et en même temps - oui, oui - on a le droit d'être absolument inquiet de la tournure que cette relation franco-allemande suit ces dernières années, avec des incompréhensions réciproques dures et certaines options politiques qui le sont tout autant. Le Scaf n'y échappe nullement. Je n'assure aucun "service après-vente", j'invite juste les honorables contributeurs ne pas oublier la portion pleine du verre, ainsi que le côté fondamental de cette relation.

Et ça, en pratique, c'est un mensonge pur et dur ressassé depuis des mois, sans fondement : un "élément de langage". La presse allemande est remplie de deutsch-französisches Paar, deutsch-französische Partnerschaft ou deutsch-französisches Verhältnis : facile à vérifier n'est-ce pas ? 1 point tarte-à-la-crème

Dans la série "préjugés hâtifs à contre-temps", joli score ! Le résultat de l'enquête à ce stade disculpe la Russie : c'est rare, ça s'arrose. Mais d'autres enquêtes sont en cours, pour d'autres dommages sous-marins récents.

Ou alors tu n’aimes pas le contenu mais n’ayant pas grand chose a dire, tu t’en prends au messagé. Exact : confusion entre "Vauban" ici et "Mars", désolé, bien aidé par certaines réactions ici qui n'ont pas de rapport avec le contenu de la tribune. Je note que celle-ci ne dit rien de l'avancée des travaux en cours (très bien !) mais détaille les préoccupations liées à l'export, qui sont légitimes même si elles ne sont pas neuves. L'assurance du Ministre était singulière, peut-être prend-on des mesures de réduction des risques drastiques. Reste à faire passer le message en Allemagne, Espagne et ailleurs, de manière argumentée. Pas simple. Je suis curieux de voir comment la Pologne va évoluer.

Le spectacle continue. Hier, un nouveau candidat putatif était désigné par un vote interne au parti Républicain : Tom Emmer a jeté l'éponge dans la journée, plusieurs trumpistes ayant déclaré leur opposition. Aujourd'hui, même processus de désignation pour un certain Mike Johnson, de Floride, pour la quatrième tentative. Les démocrates ont déclaré qu'ils étaient ouverts à un candidat de compromis qui permettrait à la chambre de fonctionner. De nombreux républicains ont déclaré par principe qu'ils ne soutiendraient pas un candidat soutenu par le parti d'opposition. Avec un peu de chance, ça va finir avec un Républicain "modéré" (en reste-t-il ?) soutenu par surprise par quelques Démocrates désignés volontaires (tirés au hasard) et de grands cris de Trump se lamentant de cette "trahison". Très jolie boucle de rétroaction négative : "La démocratie ne fonctionne pas -> j'élis un con ! -> le con interdit le fonctionnement des institutions -> Voyez ! J'avais raison, la démocratie ne fonctionne pas." I'm Putin and I approve this message.

Au moins un conjoint normalement.

Vauban qui cause du Scaf, c'est un peu Plenel qui cause du Rafale en Inde ; c'est bon signe pour le projet en fait, non ? Il y a certainement matière à être inquiet et préoccupé par l'état de la relation franco-allemande et le devenir du programme, de sa sagesse même. Mais là, c'est vraiment se monter le bourrichon sur la base de rumeurs, d'on-dit voire de médisances pures et dures. Des gens qui voudraient faire échouer le programme ne procéderaient pas autrement et il n'est pas dit qu'ils soient français ou allemands. Tous les travaux sur le Scaf à ce stade sont probablement au moins Secret au sens de l'IGI 1300 : pourquoi croire qu'on va en entendre parler ?

Dommages sur un gazoduc finlandais : les enquêteurs l'attribuent officiellement à un navire battant pavillon de Hong Kong, pas trop coopératif apparemment. Une ancre a été trouvée sur le site, ils aimeraient bien voir si elle correspond à celles du navire. https://poliisi.fi/en/-/national-bureau-of-investigation-has-clarified-technically-the-cause-of-gas-pipeline-damage

En complément des réponses précédentes : Il n'y a pas eu de vainqueur à proprement parler dans le Brexit, c'était plutôt un jeu perdant-perdant déclenché de manière unilatérale. Et il se trouve que, comme ça lui avait été dit de toutes les manières possibles, le RU, qui a déclenché le mécanisme, a perdu plus que les autres en moyenne. Le Brexit a eu quelques effets collatéraux positifs dans l'UE, mais il y a pas eu de vainqueur. La Chine vend à perte pour conquérir des marchés, sur les batteries comme elle le fit antérieurement sur les panneaux solaires, ne serait-ce qu'en n'imposant pas de normes environnementales à ses industries mais également du fait de son système de gouvernance financière totalement opaque. Qu'il s'agisse d'éviter la disparition de capacités souveraines ou de favoriser leur apparition, il faut s'y prendre à temps ; dans le second cas, ça met un peu de temps : la production de batterie en Europe se développe. Les droits de douane sont un impôt payé par les importateurs pour favoriser l'industrie domestique : c'est une politique, avec ses avantages comme ses inconvénients.

Similitude avec le discours russe actuel également, identique même, avec la glorification des martyrs combattant l'Occident décadent, au mépris des pertes. C'est sur RT d'ailleurs. Brassens, en l'occurrence, me semble un peu prophète : "Des idées réclamant le fameux sacrifice Les sectes de tout poil en offrent des séquelles Et la question se pose aux victimes novices Mourir pour des idées, c'est bien beau mais lesquelles ? Et comme toutes sont entre elles ressemblantes Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau Mourons pour des idées, d'accord, mais de mort lente D'accord, mais de mort lente."

Et pourtant : le MinDef anglais a-t-il un jour affirmé que les russes étaient à court de missiles, de drones, de chars, de canons ? Pas que je sache : il a, a répétition, communiqué en donnant l'espoir qu'un jour (prochain !) la Russie soit à court de tout ça. La sur-caricature dont je parlais tout à l'heure est là, dans la la confusion entre futur et présent, entre éléments de langage de 5 lignes intrinsèquement optimistes et éléments d'analyse prudents. L'argument récurrent "les anglais ont dit que les russes étaient à court de missiles/drones/chars/whatever ; qu'ils sont cons ces anglais ! On vous ment !" est aussi usé qu'usant.

J'ai toujours lu ces déclarations britanniques officielles et extrêmement résumées non pas comme des éléments analytiques livrés aux historiens mais comme des déclarations partiellement politiques donnant un ton, une appréciation, une humeur, comportant en sommes ouvertement un biais de propagande douce : elles ne sont ni fausses ni exactement impartiales. Et ce biais me paraît explicite, c'est une communication de guerre. En faire des caisses en les sur-caricaturant n'amène pas grand chose vraiment.

Il n'y a pas d'ambiguïté sur la traduction de king : c'est roi. Speaker serait littéralement le porte-parole (mais ça ne va pas) ou le président de l'Assemblée, ce qui est bien long : l'usage du titre en italique est justifié. Par contre "passer la loi" comme on repasse un slip, ça ne va pas trop ; réjouissons-nous : si le journaliste adopte des anglicisme, c'est qu'il parle anglais ! (à moins que translate.google.com... )