Boule75

Les administrations m'ont l'air extrêmement compétentes pour virer les compétents sans que les élus s'en mêlent : la capacité à ne pas faire de vague, à éviter d'endosser les responsabilités dès lors que le résultat n'est pas certainement positif et à dire "oui chef !" est un déterminant majeur des évolutions de carrière des cadres. Je fiche mon billet, pour prendre un exemple tartalacrèmesque, qu'aucun ministre n'a jamais encouragé le pédagol et toute la bande de l'éducation nationale qui en vit (qques centaines de personnes de mémoire). Et on pourrait multiplier les exemples de plusieurs ordres de grandeur : ça horripile énormément d'élus. On est - partiellement seulement - HS.

Tu parlais des élus : ils ne sont malgré tout pas tous issus de l'administration.

Ca c'est du mépris, et c'est vain : on est toujours le con d'un plus expert que sois.

J'ai trouvé l'intervention du responsable industriel d'EDF remarquable, notamment son analyse de l'industriel en tant que "maître du processus de production", et de la disruption induite par le montage imposé lors du développement de l'EPR : super-intéressant et j'espère instructif pour les élus. Les élus, d'ailleurs, d'une manière générale, dans ces auditions, polémiquent très peu, c'est intéressant à voir aussi. Par contre, et pour en revenir aux propos d'Hervé Machenaud, il y a quand même une forme de sanctification du nucléaire, et d'EDF, un discours "absolu" que j'ai déjà croisé et qui dessert les arguments de ceux qui le tiennent.

Une vague d'une tonne pourrait percer la coque épaisse d'un sous-marin ? Allons donc... Je vais regarder mes crêpes d'un autre œil dorénavant. Surtout quand elles sont trop épaisses : "Dis crêpier : tu veux m'briser la coque ?".

Le projectile circule très près du sol, on le voit en partie masqué par la végétation et mon impression est que la trajectoire est horizontale : ça me semble aller dans ton sens.

Les flashes rouges correspondent-ils tous à des interceptions ou révèlent-ils seulement la détonation des missiles anti-missiles, que des cibles soient touchées ou pas ? Pour poser la question autrement : combien de missiles sont-ils interceptés lors de cette séquence ?

Tiens, sais-tu, toi, si le montant de l'aide matérielle US est calculé sur la base : du prix auquel ces matériels ont été achetés, du prix auquel ces matériels ont été achetés augmenté de l'inflation, ou de la valeur résiduelle de ces matériels après amortissement, et si c'est le cas amortissement sur combien d'années (et en $ constants ou pas) ? Mon intuition est que la base de prix communiquée est celle du prix des matériels lorsqu'ils ont été achetés, et les USA ne sont probablement pas les seuls à communiquer sur cette base flatteuse. Car si c'est bien le cas, un point qui doit être souligné est la différence probablement très importante entre la valeur des dons affichés et les sommes effectivement déboursées dans les budgets US en cours. Donner un Abrams de 30ans d'âge acheté à l'époque 30 millions de $ à l'Ukraine, sans le remplacer par un nouveau char neuf, ça grève la trésorerie US d'exactement zéro $. Idem en ce qui concerne les VAB, les AMX-10RC, etc...

Charles Enderlin est je pense un homme honnête, et il est en Israël. @Charles1045 sur Twitter, ou via un Nitter.

Mouaif. Et pour l'instant : qui bénéficie du machin si ce ne sont les industriels US qui vont se faire subventionner leurs chantiers navals ? Et qui va se faire bouffer ses chantiers sous prétexte de construire des sous-marins "compatibles avec les normes américaines" et aux Etats-Unis ? Si j'ai bonne mémoire et d'après les récits communiqués, c'est Morisson qui déclenche les discussions, ni les anglais ni - en apparence - les américains. D'où lui est venue cette "brillante" idée ?

Question concrète : quand Nethnyahu incite les gazouis à quitter Gaza, dans quelle direction, par quelle route ? Quel est le plan ?

Ca dépend de sa densité et de sa forme quand même : une crêpe d'une tonne ne va pas percer grand chose.

La séquence est courte, on ignore ce qui se passe avant, après et autour. A la réflexion, j'y vois tout de même : une artillerie russe active, voire réactive : les 3 blindés sont ciblés sur leur trajet, l'attaque a été détectée et ils tentent de la contrer. Mais la précisions et/ou la densité ne sont pas suffisantes pour, sur cette attaque-là, l'interdire. ce qu'on ne sait pas c'est si côté ukrainien on en profite pour viser en retour l'artillerie russe, mais ça pourrait être l'un des effets souhaités : faire en sorte qu'elle se démasque. pas de support d'artillerie ou de mortiers ukrainien visible sur cette séquence, pas de fumigènes : est-ce parce qu'il y en a eu avant, est-ce que ça vient après ? pas contre, côté support, il y a bien au moins un drone UKR, qui renseigne, et peut-être y en a-t-il d'autres derrière en réserve pour bombarder : si la communication est bonne avec l'équipe d'assaut, c'est un sacré atout.

Ou pas, ou seulement un peu. Les américains implantés au coeur du Ministère de la défense australiens sont probablement des gens dont l'action mérite d'être mieux qualifiée pour identifier pleinement la cinématique conduisant à ces décisions débiles pour l'Australie.

P.11, en bas à droite. Low utilization rates continue to prevent the Services from achieving their full programmed fly rates, which are the basis of flying hour projections and sustainment cost models. For the 12 months ending September 2019, the average monthly utilization rate for the whole U.S. fleet was 18.1 flight hours per tail per month for the F-35A, 15.3 for the F-35B, and 23.8 for the F-35C. This compares to Service bed-down plans from 2013, which expected F-35A and F-35C units to execute 25 flight hours per tail per month and F-35B units to execute 20 flight hours per tail per month to achieve Service goals. Le reste n'est qu'anecdote et enfumage.

Eh bien je ne sais pas comment tu va y répondre. Je te souhaites si tu le dois de combattre sans te laisser submerger par la haine. Bon courage.

Sources officielles US fournies, phrases claires : t'es pas sympa, Pic ! Stark va encore être obligé de pondre 10 messages pour tenter de noyer le poisson sous une masse de digressions verbeuses. Et que le DOT&E ce ne sont que des faux militaires ou des civils mal-informés, et que tout ça c'est parce qu'Herciv confond les choux et les carottes, ou ne sait pas faire d'additions, et qu'on ne sait pas lire. Ca fait des mois qu'il prétend que le F-35 tient ses objectifs de disponibilités et là, paf ! Just'au moment où deepl réduit le nombre de caractères traduits d'un coup : pas cool !

Mais dispersez donc ces zincs ! La protection n'a pas l'air tip-top.

Ah ! Qu'ai-je fait ! ? Désolé. Il n'est pas exactement tout seul hélas. Les USA ont des intérêts économiques considérables en Europe : ils détiennent des entreprises, qui fournissent pléthore de dividendes. On est un peu HS je crois...

Et les SDF extraient le pétrole et se financent en le revendant localement aux irakiens, syriens, turcs... ; ce ne sont pas "les américains qui ont le pétrole", ce qui était l'origine de la discussion.

Je suis très surpris de ta part : deux erreurs factuelles en deux phrases, cher Manuel : je ne pense pas que tu trouveras une seule citation d'un officiel en charge français appelant au départ des USA d'Europe, ni au gouvernement, ni à l'Assemblée, ni à la Présidence, et ce depuis toujours. A la limite un ministre communiste en 1981-83, et il faut voir combien de temps il est resté au gouvernement ensuite . Prétendre que la France ne souhaite pas le maintien des USA en Europe est tout simplement un mensonge grossier (et je suis très intéressé par les éléments qui t'ont conduit à cette assertion, si elle ne relève pas du problème de traduction). La doctrine officielle actuelle et même passée est toujours fermement appuyée sur l'OTAN, d'ailleurs. Et tu n'auras aucun mal à trouver force citations d'Emmanuel Macron pour le confirmer. Ce qui est dit côté français est qu'on doit se projeter dans une situation où les USA décideraient de partir, où auraient des intérêts profondément contraires aux intérêts européens, et qu'il est donc important ne pas dépendre totalement d'eux. Il ne s'agit pas de les virer. prétendre que la Pologne n'a pas d'argent pour investir dans sa défense en payant grassement les USA au passage est une douce blague : il suffit de regarder les commandes. Et idem pour tous ceux qui achètent du F-35, le chasseur-bombardier qui peine à voler. @Manuel77 : c'est bien toi ?? Tu t'es fait manger le cortex par Ulrich Speck ou bien ??? Tu crois que la situation serait très différente aux USA si Trump revenait au pouvoir avec une double majorité au Congrès ? C'est se mettre les doigts dans l'oeil. La première chose qu'il ferait serait de mettre au pas l'appareil de sécurité, de manière beaucoup plus radicale que lors de son premier mandat, la Justice également. Et les constitutionnalistes peuvent toujours pérorer sur les checks and balance : ces choses-là ne fonctionnent que si le peuple, les cadres, les élus entendent faire en sorte que ça continue à fonctionner et je suis très pessimiste sur ce point : la dérive extrémiste des Républicain est patente, leur mépris de l'esprit de la constitution US désormais très faible clair, même s'ils s'en défendent. Et c'est le respect de l'esprit des lois qui compte, avant tout : la lettre est amendable, on peut la transgresser quand on tient le pouvoir.

Mais c'est surtout que les kurdes sont "chez eux" (avec quelques alliés ce circonstances arabes plus ou moins fiables, que ce sont eux qui tiennent le territoire et l'administrent. Les USA (et la "coalition") les y aident évidemment mais le terrain est tenu par les kurdes, pas par les USA, et le pétrole avec.

Ce n'est pas ce que j'ai écrit : je pense que les kurdes vendent le pétrole et permettent ainsi aux amériains (et à d'autres probablement) de se maintenir sur place.

A mon sens, à cet endroit, les USA ne "gardent" pas le pétrole pour lui-même et n'en tirent pas de bénéfice financier. Mais le pétrole finance l'enclave sous domination kurde qui bride Ankara, permet de taper sur néo-Daesh et entrave Assad et donc la Russie et l'Iran, et fournit une base territorialle à cet effet.

Et ils gardent un œil et mènent des opérations contre ce qui reste de Daesh & Co., et ils restent pour ne pas laisser le champ libre au bourreau de Damas. Ca doit d'ailleurs être apprécié en Irak aussi. De mémoire, il y a encore eu une opération au nord-ouest de la Syrie il n'y a pas si longtemps. Billard à plusieurs bandes, notamment pour ne pas laisser trop de libertés à la Turquie dans le coin.