Boule75

Il se pourrait que le prix ne remonte pas : les principaux producteurs sont d'accord pour dire que personne n'accepte de baisser sa production, et tant les iraniens que les russes veulent encore l'augmenter. Les saoudiens espère réussir à faire clamser les compagnies nord-américaines voire anglaises. Record de production (the Telegraph) très probable suite à la dernière réunion de l'OPEC, donc.

Ou alors des fabricants de munition ou des officiels américains :-)

Apparemment pas : d'après le comnuniqué de l'Elysée, c'est l'Augsburg qui est attendue ce jour sur zone. Classe Bremen.

Si on considère : que Bagdhad depuis plusieurs années est piloté par des chiites, à la fois passablement sectaires et très incompétents (Ramadi ! Mossoul ! Tikrit ! Daesh !! ) et, pour le dire gentiment, très attentifs aux desiderata de Téhéran,que nous ne pouvons pas laisser Daesh prospérer, que conséquemment la situation est dangereuse (trop d'avions de trop de pays),que les accords concernant le nucléaire iranien n'ont pour l'instant débouché sur aucune détente politique (sont-ils bêtes, alors qu'ils pourraient profiter des friction entre la Turquie et le reste de l'OTAN),que le fond de conflit entre chiites et sunnites enflamme également le sud de la péninsule arabique avec le soutien bien visible de Téhéran,que Bachar el-Assad personnellement pourrait être bien plus soutenu par l'Iran que par la Russie,on a bien l'impression que les deux gouvernements "chiites" de deux pays composites en pleine guerre civile sont encouragés dans une voie bien malsaine, consistant à profiter du nécessaire combat contre Daesh (qu'ils ne mènent pas, ou très marginalement) pour affermir leur politique sectaire envers les sunnites et renforcer encore le côté autoritaire de leurs régimes. Voir le gouvernement irakien, qui vient d'être protégé quoi qu'il en dise par la "coalition" menée par Etats-Unis après avoir subi des échecs militaires de portée stratégique, venir dire dire qu'il ne veut voir personne chez lui alors même que la moitié de son territoire lui échappe et est utilisée activement par des fanatiques qui nous attaquent, ça me pose problème. Je serais assez curieux de savoir ce que Sistani pense de tout ça. Edit : je réagis aussi en considérant le contenu rapporté par g4lly : on a le même jour un mouvement symétrique entre Irak et Syrie des deux gouvernements soutenus (voire tenus) par l'Iran et affirmant qu'ils ne veulent plus voir d'avions occidentaux, fut-ce pour taper sur Daesh.

Les iraniens commencent à nous les briser menu.

Du sud de Chypre à Tobrouk : environ 1000km seulement.

Dans "roquette" j'entends "panier de roquettes" et "tir de plusieurs roquettes", voire "vider un panier de roquettes", deux concepts (emport et tirs simultanés) qui distinguent la roquette du missile, non ? Et d'ailleurs, ces roquettes-guidées ou quasi-missiles, quel que soit le nom qu'on leur donne : peut-on en tirer plusieurs simultanément en les guidant chacune sur un point différent (pour saturer une zone typiquement) ? Peut-on dire à la roquette 1 "suis la tache verte" et à la 2 "suis la tache rouge", en même temps, et dans ce cas là comment fonctionnerait le système de désignation ? Le système de désignation permet-il de désigner une zone à saturer, avec sa collection de points à atteindre joliment répartis pour maximiser l'efficicacité ? Ces roquettes peuvent-elles se lancer sans désignation de cible, ont-elles un fonctionnement mixte ? Si, en fait de "roquettes" on se retrouve en fait avec des armements qu'on ne peut tirer qu'au coup par coup sur des cibles illuminées, autant parler de "missiles" et de "panier de missiles". Si c'est d'usage mixte, l'urgence opérationnelle commande de trouver urgemment un nouveau néologisme.

Ah tiens ! (dans le dossier de presse ci-dessus) Le 4 décembre c'est maintenant !

Une entrevue avec un économiste, Xavier Ragot dans Libé : le «semi succès» de la politique de la BCE. Je souscrit pleinement.

Je vais me renseigner mais.... fais gaffe aux gros Gif animés : 30 Mo !!! Le proxy d'ici tire la tronche :-{

Visite présidentielle sur le Charles aujourd'hui. par quel moyen Hollande s'y rend-il ? Si c'est par un tarpon, comment repart-il ? Le mythique Rafale M biplace ?ça ne peut pas améliorer son bilan carbonne...avec ou sans Julie ?

Euh... Un "modèle" de laïcité et de modernisme avec de grosses limites quand même : population très divisée sur ces sujets, à tel point qu'un parti explicitement islamique arrive au pouvoir,forte corruption endémique,pas de liberté de culte : Islam étroitement contrôlé par l'état, interdiction du développement de tous les autres cultesnationalisme exacerbé impliquant la discriminations des minorités (des kurdes évidemment et premièrement).Tu as raison sur la rapidité d'évolution de la Turquie, mais ça s'inscrit dans un terreau qui date de plus de 10-15 ans. Un autre point : les "avancées" sociétales en Europe sont un repoussoir pour pas mal de monde.

Existe-t-il un fil sur ces "roquettes guidées laser" / "mini-missiles" ? J'ai des questions !

Je croyais que les américains répugnaient à cette "guerre des bidons" qu'ils reprochent à Assad ?

J'ai remarqué un défaut de peinture aussi ! (sous le nez du dernier Rafale montré, celui dont le pilote discute du voyage).

D'accord, mais, si ça s'use quand on s'en sert, pourquoi le chausser sur la route de Langley ?

Et là où c'est encore plus absurde et rageant, c'est que les soucis avec les kurdes, au moins en apparence, étaient quand même en grande voie d'apaisement depuis des années ! Il y avait effectivement cessez-le-feu, les kurdes étaient revenus dans le jeu politique turc avec un parti n'exigeant pas la création d'un état kurde indépendant, bref, c'était quand même en bonne voie de résolution à l'irlandaise. Trois attentats louchissimes contre le HDP plus tard, attribués par Erdogan à Daesh, voilà ce même Erdogan qui embraye en tapant lui aussi ces kurdes un peu trop "laïcs" à son goût. A pleurer.

Il y a au moins un Rafale avec les DDM-ng aussi, et donc probablement l'AESA, genre "multiplicateur de force". Ce type d'exercice doit être passionnant pour les pilotes. C'est courant les vols transatlantiques avec un Mica en bout d'aile, ou on donne dans l'auto-protection "au cas où" en ce moment ?

D'accord là dessus bien sûr : Khadafi, au pouvoir depuis 42 ans sans être monarque de droit divin, comptant transmettre sa charge à l'un de ses fils, après avoir usé et abusé de son pouvoir et laissé s'accomplir son sa férule un grand nombre d'injustices (l'étincelle c'est l'arrestation gratuite des parents de manifestants "escamotés" par le régime des années avant) s'est retrouvé devant une révolte populaire, une vraie, une colérique, qui tache, brûle et lance des pierres, et qui s'étend très vite parce que les injustices et le népotisme sont étendus à tout le pays. Et dès que les (la ?) premières tentatives de maintien de l'ordre "soft" ont échoué, le régime passe directement à la Kalash et à l'embuscade de manifestants (à Tripoli par exemple). Et donc ça dégénère. Ca, si tu veux. Ne pas oublier non plus qu'il doit être extrêmement difficile de cerner le nombre exact de victimes vu de Washington, entre celles qui sont cachées par leurs proches ou par leurs bourreaux, ceux qui exagèrent, les rumeurs qui tournent, etc, etc - et c'est certainement vrai aussi pour les gens d'HRW et d'Amnesty et les autres qui s'expriment à chaud lors de ces journées là. Ce qui me frappe quand même, à la lecture de tout ça, c'est qu'il y a très, très vite, en à peine quelques jours, plusieurs dizaines de morts au moins, et pas chez les forces de l'ordre. Vu de moi ce qui a lourdement plombé le régime, ce n'est pas tant Benghazi que Misrata. Benghazi, finalement, les troupes de Khadafi n'y arrivent pas, c'est plié dès que nos avions l'interdisent. Ca n'empèche pas des combats plus au sud le long du littoral, Et pour le coup, sur toute cette phase, qui avance, qui recule ? Ca dépend des moments, c'est flou. Les pertes sont faibles. A Misrata le régime fait le siège de la ville, en contravention complète avec la résolution de l'ONU, et durement. Du coup je t're-tutoies :-)

C'est me faire beaucoup d'honneur M. Coriace ! Je veux bien essayer un petit essai, mais ça en mérite un gros ! En quoi le départ de la Turquie renforcerait-il ou affaiblirait-il l'OTAN ? Affaiblirait : perte du contrôle majeur des Dardanelles (débouché russe en Mediterrannée + accès maritime aux alliés Roumain et Bulgare, voire à l'Ukraine). Il doit y avoir des oléoducs / gazoducs aussi.perte du point d'accès idéal au Caucase et à tout le nord du Moyen-Orient via les bases aériennes existantes. Après, il reste Israël et les portes avions, l'Irak et les pétro-monarchies ; la seule option fiable dans tout ça, ce sont les porte-avions ; donc la perte de la Turquie serait un énorme moins... En outre la Turquie c'est beaucoup plus près de la côte Est des Etats-Unis ou de l'Europe que le Golfeperte d'une armée nombreuse et bien équipée.politiquement, ça sent très fort la guerre de civilisation quand même... Plus sérieusement, ce serait un redoutable échec politique, pour l'occident entier : ceux qui n'ont jamais voulu que la Turquie rentre dans l'UE, et qui n'ont rien proposé d'autre ; ceux qui ont cru qu'ils réussiraient à passer sur le corps convaincre les premiers avec une grande collection d'arguments de m.... ; les USA qui n'ont jamais réussi à choisir entre les deux optionssi la Turquie continue sa dérive rapide vers la dictature islamique, on va juste se retrouver avec un nouveau quasi-ennemi à nos portes, du moins un "ami" aussi fiable que... disons le Quatar, mais beaucoup plus gros et plus proche.où va-t-on se fournir en abricots ?prévoir l'accueil des kurdes, et de tous les turcs refusant d'imposer le voile à leurs filles.Renforcerait : il faut vraiment une antithèse, tu es sûr ? Sûr, sûr ?? non parce que là, euh, comment dire ? Ah si ! on va pouvoir fermer une palanquée de Kebab hideux qui puent et qui sont mauvais pour les remplacer par de la restauration rapide grecque (ça n'a rien à voir)on ne sera plus obligés de sourire poliment à Erdoganon va pouvoir s'amuser à rouvrir la chasse aux loups gris en Europe.pour le coup, on va récupérer toutes les CSP+ turques.L'OTAN stationne-t-elle des armes nucléaires en Turquie ?

Les anglais viennent d'en déployer de nouveaux à Chypre (6 de plus), avec des Tornado et au moins un A400M. Seront-ils utilisés, et pour quoi, ce sont d'autres questions. Le Telegraph donne l'info ici en signalant que les Tornado peuvent balancer des Brimstone contrairement aux Typhoon qui doivent se contenter de "bombes".

Sans compter les allemands, les israéliens et... les turcs

Je soupçonne que tu négliges un détail : c'est beaucoup "plus facile" d'aller en Syrie / Irak depuis la France que depuis les Etats-Unis : l'absence d'Océan à traverser doit beaucoup aider, ne serait-ce qu'à l'établissement de voies de communication non-informatique un peu discrètes.

Tu ne crois pas si bien dire... presque ! Sur l'un des twitter signalé par g4lly, ceci (que je suis évidemment incapable de recouper) : (marche pas l'bidule twittos ?)

J'ai mis le "civils" entre guillemets parce qu'à Misrata, il y avait bien une révolte, elle n'était pas le fait de troupes constituées, mais il y a bien eu un siège en règle de civils armés, avec force matériels bricolés. A posteriori on peut prétendre qu'il s'agissait d'islamistes radicaux mais à l'époque on en était pas là, Daesh n'existait pas : l'analyse classique était que les tribus ou les clans libyens s'affrontaient entre eux, et puis il avait eu à la base le "Printemps arabe". Comme en Syrie, le régime est d'une finesse d'éléphant, dans le discours comme dans les actes dès que les premières manifestations commencent. La page Wiki consacrée au sujet renvoie vers un récapitulatif des premiers troubles qui impute clairement les premières violences lourdes au régime. Et puis ensuite on peut essayer de recouper avec l'étude que vous citez, dont je ne pense pas avoir trouvé le texte intégral, mais dont le résumé cite des sources en rapport avec notre présente discussion : les conclusions d'une commission d'enquête de l'ONU (Comité des droits de l'homme) (c'est probablement ça, 1), des rapports d'Amnesty International (j'ai trouvé ça, 2) et de HRW (pas trouvé précisément, mais on va dire qu'il faut chercher là). L'étude du Monsieur prétend que les premières violences furent le fait des manifestants : Mais il faudrait qu'il disent d'où il tire ses infos, et déterminer pourquoi ces mêmes informations sont contredites par les mêmes sources. Dans 1 (ONU), p.6 : Etc., ça continue ensuite. Dans 2 (Amnesty) on lit ça (p.16) : De 3 (HRW) on tire d'autres récits, toujours à propos de février 2011. Exemple : Autre exemple, 18 février, et je ne prend que ce qui vient directement de HRW : Et puis le résumé de l'étude du Monsieur enchaine les phrases sibylline et les fautes grossières de logique : Ou alors les femmes et les enfants avaient été mis à l'abri pendant que les hommes menaient la révolte, non ? L'étude de ce Monsieur Alan J. Kuperman peut-elle être prise au sérieux ? L'avez-vous dépouillée et recoupée, Monsieur Wallaby ? -- * ça me fait toujours aussi bizarre de vouvoyer sur un forum, mais allons-y ! Quant à moi, cher Monsieur, je ne suis pas si vénérable ni chenu que vous ne puissiez me tutoyer.