Boule75

Je proteste votre honneur ! Que font ces gens d'AQ à mouler sur le fil Daesh ? On n's'y r'trouve plus !

Disons que compte tenu des moyens de destruction "modernes", l'impact des guerres pourrait devenir plus majeur qu'il ne l'était dans le tableau général : le nucléaire et le génie moléculaire / biologique / génétique offrent des perspectives saisissantes dans la perspective de guerres totales.

Euh... N'y aurait-il pas comme une inversion là ? C'est Game of Thrones qui donne à voir l'un des aspects a priori parfaitement "classiques" bien qu'oublié des scènes de martyrs, lapidation, cruxifiction, suplices divers et variés bien de chez nous ou d'ailleurs : le suplicié fini généralement mort mais est à poil bien avant. Il y a des exemples célèbres... Ces gens de Daesh n'ont pas beaucoup d'imagination.

Moi j'ai tout prévu : je cultive des champignons dans ma péniche : pas besoin de terre, pas besoin de lumière, je survis à un hiver nucléaire après la hausse des océans. Pas trop froid quand même. Je mise tout sur l'hiver nucléaire chaud ! Vivement vendredi.

Disons qu'après avoir fait monter la pression et les attentes tu re-présente sur le fil une information déjà signalée. Oui il y a eu des débats pour savoir si c'était vraiment possible un Su-25 au-dessus de 7000, mais comme le dit Seb, mis à part des trucages russes, on a strictement rien comme indication allant dans le sens de l'hypothèse du Su-25 ukrainien. On a pas de témoignage des jours précédents ou même d'entrainements ukrainiens au vol en haute altitude avec un Su-25 (et pourquoi en feraient-ils quand ils disposent de Mig-29 ?). Les dégâts fait au Boeing ne collent pas avec ceux qu'un Su-25 pourrait faire. Les russes se sont fendus d'une conférence de presse pour expliquer qu'il s'agissait d'un BUK, ce qui était un peu différent des élucubrations ou trucage apparemment journalistiques. Bref : rien de neuf je le crains. Faut pas s'vexer...

Les dotations : je ne comprend meme pas. Pourquoi faudrait-il moduler les dotations ? Qu'on représente 76000 ou 250000 personnes, s'il faut bucher un texte, ça demande le meme travail. Le nombre de voix : un français, coef 1.8, un belge, coef 0.9, un luxembourgeois, 0.3. Et en pratique ça n'a d'importance qu'au sein du parlement pour les calculs intestins. Les gouvernements s'y intéresseraient aussi, ça donnerait des migraines au Foreign Office, ce qui n'est pas grave. Mais pour le reste ? Ceux qui vont voir leur député vont voir leur député, point barre. On arrêterait juste de parler du nombre de députés ayant voté tel texte : on parlerait du nombre de citoyens qu'ils représentent. Oui, c'est contre-intuitif. Alternative : deux chambres, la basse représentant les citoyens à la proportionnelle sur des listes à l'échelle européenne. la haute représentant les états, un sénat. Comment s'assure-t-on qu'il y a bien quelques chypriotes dans la première assemblée ? Il faudrait aussi prévoir des dispositions pour tous ceux qui ont envie de s'affranchir des états et ne leur reconnaissent plus de légitimité.

Vouai. Moi le non-respect de la démocratie je le vois direct dans la différence entre la voix d'un électeur de la Creuse et celle d'un électeur parisien.

Mais absolument pas ! Je passe sur le vote grec réalisé en 8 jours sur un texte bien technique, bien foireux, hors de toute sérénité... (vous m'avez déjà semblé plus inspiré Maître Chronos). Mais les référendums sous de Gaule ont bien répondu à des questions et ont permis de les trancher, ceux régulièrement menés en Californie ou ailleurs également. Il faut en revanche insister pour que les questions soient franches, ce que n'était en aucune manière, par exemple, la question posée sur la constitution européenne, un galimatias illisible de plusieurs dizaines de pages. Non, ce ne sera au moins aussi lisible : "Ce texte a été voté par les députés représentant 62% des citoyens de l'Union". Où est le problème ? Le pourcentage ?

De mémoire car le site contreinfo.info est désormais vide, il ya avait de drôles d'études sur l'élévation du niveau de la mer et ses effets parfaitement pratiques. C'est probablement contesté, mais ce que j'ai retenu : - si tout fond de l'Antarctique au Groenland, la métrique d'élévation du niveau de la mer à avoir en tête est de 72m - à ce moment là la plus grande ville française non-submergée est Clermont Ferrand 72m : on n'y est pas. En revanche je n'ai jamais entendu qui que ce soit affirmer qu'on était certain que les phénomènes de hausse (et de baisse) du niveau des océans par le passé avaient tous été progressifs et lents. On connaît certaines boucles de rétroaction positive qui pourraient produire des phénomènes violents (un réchauffement pas trop grand réchauffe du permafrost qui libère du méthane qui lui est très efficace pour l'effet de serre et amplifie brutalement le réchauffement).

Oh je ne suis pas d'accord. C'est comme le refus (en France) que soient posées plusieurs questions lors des référendums, sous couvert de lisibilité / clarté / je ne sais pas quoi. En pratique il s'agit de faire en sorte que les électeurs décident du moins de chose possibles en organisant le moins de consultation possible. Et au passage les "élites" signalent aux citoyens qu'ils sont trop cons pour répondre à plus d'une question les dimanche d'élection... Les règles européennes actuelles sont déjà illisibles, farcies de seuils, de sur-représentations des petits états, de règles de majorité dépendant des sujets, et par dessus se greffe toute la structure encore plus illisible entre le parlement, les cour de justices, les Conseils et la Commission, le Haut représentant pour la diplomatie commune, les bidules supra-nationaux comme l'Office Européen des Brevets qui n'en fait qu'à sa tete... C'est déjà un foutoir total. En outre il est des dispositions (homogénéité des modes de scrutins pour les élections européennes, possibilité de vote pour des listes européennes et non plus seulement nationales) qui ne sont pas mises en oeuvre. Au moins, si sur certains votes la règle est simple ("vote de l'assemblée à la proportionnelle parfaite"), ça sera déjà ça de pris.

Il y a d'autres tactiques. Le vote (ou certains votes) d'un député français pourrait valoir N fois celui d'un député luxembourgeois. Bien dosé, ça permettrait à la fois d'avoir : - un nombre suffisamment élevé de député de chaque pays (petits pays compris) pour en refléter les opinions - un nombre suffisamment faible de députés Européens pour éviter d'avoir à reconstruire des hémicycles et fournir un rôle effectif aux députés (j'entend différent de celui des pots de fleur). Et je suis certain qu'on pourrait trouver des panachages intéressants entre certains votes devant receuillir des quorums pondérés (votes correspondant à la répartition démographique) , d'autres non pondérés (votes représentant les états). Ca fournirait dans une certaine mesure et avec une seule assemblée l'équivalent d'un Sénat et d'une d'une assemblée nationale...

Merci, MakSime, précision utile. Dans tous les cas de figure le bon fil est certainement celui dédié au MH-17. Une recherche sur "su-25" y fournit déjà tout un tas d'indications sur ce qui a été dit à propos de cet avion (la vidéo de 1995 qui montrerait un su-25 avec un plafond à 9000m et des bidons, la difficulté à cribler un cockpit d'avion de ligne avec les éclats d'un petit missile infra-rouge, etc...).

Whaou trop bon ! J'ai meme pu voter dans le sondage en ligne anglais. Et "ils bossent pour moi", je n'en reviens pas. Merci Philippe ! (on est pas au bout de nos surprises avec l'open data).

Le suspens est à son comble.

Attention l'ami ! Infamie, infamie, c'est vite dit. Comme si chaque vote aux législatives comptait autant, comme si le monde rural n'était pas fortement sur-représentée dans les collèges d'élus... A cette aune l'infamie court les rues !

Ce n'est pas une déclaration sur l'honneur, c'est une déclaration tout court. Et la fausse déclaration ça peut être puni, sévèrement dans certains cas (jusqu'à 75 000€ et 5 ans de prison dans cet exemple...). J'ignore ce qu'il en est dans ces cas là, mais rien n'empèche de procéder par sondage. Et on ne sait pas ce que sont les pièces justificatives prévues : une attestation consulaire du pays d'origine peut être, interdisant de fait le vote dans le pays d'origine s'il tient bien ses listes à jour ?

Ah non : on est très, très loin des délires des néocons US post 11 septembre 2001. Là pour le coup, c'était une authentique campagne de propagande très dure avec de gros moyens étatiques et le soutien de plusieurs pays et de grosses entreprises de presse. La Russie actuelle n'a évidemment pas ces moyens là. En revanche les positions russes sont par défaut bien accueillies par les nombreuses personnes hérissées par la puissance américaine ou celle du "grand kapital". On a déjà eu vent de deux ou trois infos/hypothèses de Su-25 boostés qui auraient pu peut être... euh... qui auraient peut être pu voir le Boeing, en sommes. Allez, envoies ta théorie sur le Su-25 !

C'est la vidéo d'une mission des FAS reconstituée dont il a déjà été question ici => ASMP en ventral, et je crois me souvenir que quelqu'un avait parlé d'un ASMP doté de dispositifs de mesure ou de test, confidentiels.

Ca descend pas mal quand même : neuf frappes aériennes en Syrie et 14 en Irak hier Et il y a eu aussi un attentat bizare en Turquie et une attaque de point de contrôle à Kobané. L'attentat est bizare car sur le sol Turc, attribué le jour même par le gouvernement Turc à Daesh (ce serait une première ; vous confirmerez) mais la cible est singulière : l'explosion du centre culturel de Suruç s'est produite lors d'un rassemblement de jeunes, turcs et kurdes, qui s'apprêtaient à se rendre à Kobané en Syrie pour participer à la reconstruction de cette ville détruite par la bataille qui y a opposé de septembre à janvier derniers les combattants de l'EI aux milices kurdes de Syrie "Au moins 30 morts". Tentative de Daesh de se poser en allié naturel de tous les Turcs effrayés par le renouveau kurde ? Sombre manip ? Boucherie. Edit : l'article lié signale une condamnation ferme du gouvernement et du chef de l'Etat Turc ("nous sommes tous attaqués") ainsi que de France + USA + Russie. Pas vu de réaction anglaise ou des pays du Golfe sur AlJazeera.

Front juridico-diplomatique (AFP via Le Figaro) : La Russie a présenté lundi un contre-projet de résolution à ses partenaires du Conseil de sécurité qui souhaitent la création d'un tribunal spécial pour juger les responsables du crash du Boeing malaisien abattu il y a un an dans l'est de l'Ukraine. Ce tribunal est réclamé notamment par la Malaisie, les Pays-Bas et le Royaume-Uni, qui ont fait circuler un projet de résolution en ce sens. [...]

Tu me fais écrire des choses que je n'ai pas écrites. S'il y avait un point d'interrogation c'est parce que c'était une question... Le chéquier autorisé aux femmes mariées en France c'est en 1965 seulement, et je n'y étais pas, donc la facilité de mouvement et d'établissement à l'époque, c'était une vraie question.

Ce serait bien de sourcer un peu tout ça... Ok, Fabius a (aurait ? ) dit quelque chose de pas malin une fois, on nous la ressert a satiété. Et nos médias comme on a nos services : ça sent bon la confusion entre presse d'état et services d'état... Et mis à part ça : quelqu'un les a vu ces "reportages de guerre" ou on est en plein dans le délire "les USA soutiennent Daesh parce qu'Obama s'appelle Hussein rendez-vous-compte-ma-bonne-dame" ? Bref...

"- Comme vous êtes un bon client je vous ai fait une fleur mais au taux des agios ça vous fait..." "- =( "

Je condense... scusi ! Concernant les souverainistes et la "bonne échelle" pour la démocratie, je dirais qu'ils ont à la fois raison mais tort. Raison parce qu'évidemment plus on est proche de qui exerce le pouvoir, plus on sait de quoi il s'agit, plus il est aisé de voter, de choisir, de débattre, de surveiller, on reste entre voisins : ok, ok, ok. D'ailleurs moi je milite pour l'indépendance de l'Ile-de-France, ses céréales, ses fromages, ses monuments, ses sièges sociaux : marre de subventionner les ronds-points en province, que les vieux se démerdent seuls en PACA, et les corses à Marseille. On va faire des accords bilatéraux avec l'Alsace, la Bretagne, l'Isère, la Normandie et Tahiti et le Berry (ne me demandez pas pourquoi), et ça ira très bien (à vendre : fonctionnaires). Tort parce que le monde, le niveau de nos interactions a vraiment changé d'échelle. Des systèmes entiers qui sont restés sous souveraineté purement nationale ne fonctionnent plus, les informations, les flux financiers, les hommes, tout ça bouge comme jamais, et ça change la donne. Caricature : la justice financière, totalement à la ramasse. Un peu moins caricatural mais à peine : l'imposition des société et des plus fortunés, le négoce des marques et brevets, des pans entier du droit pour les professions réglementées. Nos vieux états isolés sont attaqués de toute part et là où ça fait le plus mal, au portefeuille. Et sur tout ça, les souverainistes battent des bras, se frappent le torse, et ne proposent rien. Un Google, Un Microsoft, ça négocie quand ça craint de perdre des sous, beaucoup de sous, bref, ça négocie seulement avec du lourd, et la France, toute seule, n'est pas assez lourde. Boeing : pareil évidemment. Et quand on va commencer à se faire vraiment tordre le bras par les chinois, ça va faire très, très mal. En matière de normes, la France seule n'obtiendra rien. Etc, etc... Je serais curieux, très curieux de savoir jusqu'où on pourrait revenir en arrière et le mal que ça nous ferait, en tant que société, même pas tellement au niveau économique. On pouvait s'établir librement aux 4 coins de l'Europe voici 40 ou 50 ans ? On avait accès aux comptes en banque, la possibilité de fonder une société, d'étudier facilement, etc ? Je suis curieux.

(Je crois que tu n'a répondu qu'à moi dans ce post, bien que le site affiche des réponses à Fusilier aussi... bizare). Ton enthousiasme vis à vis d'une bascule sur le modèle fédéral est ébouriffant ! Je te trouve un peu méprisant vis à vis de l'actuel parlement de l'UE : c'est quand meme bien un parlement, c'est plus que de l'affichage. Le parlement n'est pas pour grand chose dans le fait que l'exécutif soit atomisé entre la commission (considérablement affaibli par la nomination d'une tanche de la magnitude de Baroso) et surtout les états, qui font un peu n'importe quoi. Le parlement fait plus que de l'affichage. idem : la justice, ça existe déjà largement, et on est même pas si loin d'un système à l'américaine avec son échelon fédéral, non ? (je suis loin au-delà de mon niveau d'incompétence là...) En ce qui concerne la mobilité des facteurs de production (de la main d'œuvre en l'occurence), j'ai lu (mais où ??) que la mobilité liée à la crise de ces dernières années avait étonné par son ampleur. En ce qui concerne l'atomisation (la répartition ?) des responsabilité entre les différentes entités, aux différents niveaux, ça existe aux Etats-Unis aussi. Ca s'appelle subsidiarité en eurolangue, et ça a du sens (quand c'est bien fait...). Ensuite, sur la féodalité, la pyramide, tout ça : je dois avouer mon scepticisme. Le mille-feuilles est surtout chez nous, bien de chez nous, processus naturel et mortifère d'arbitrage entre cadre =s qui veulent croquer du fromage. J'ai assisté ébahi à une métastase chez un client : il y avait des problème d'organisation dans une sous-direction, trop de cloisonnement, des chapelles, des tirs visant les jambes et les têtes, bref, ça n'avançait pas. Ils ont décidé de scinder le tout en 3 sous-directions. Ça avance encore moins, mais ça coute plus cher ! L'Europe n'y est pour rien. Ça fait pleurer les allemands.