Boule75

(Je crois que tu n'a répondu qu'à moi dans ce post, bien que le site affiche des réponses à Fusilier aussi... bizare). Ton enthousiasme vis à vis d'une bascule sur le modèle fédéral est ébouriffant ! Je te trouve un peu méprisant vis à vis de l'actuel parlement de l'UE : c'est quand meme bien un parlement, c'est plus que de l'affichage. Le parlement n'est pas pour grand chose dans le fait que l'exécutif soit atomisé entre la commission (considérablement affaibli par la nomination d'une tanche de la magnitude de Baroso) et surtout les états, qui font un peu n'importe quoi. Le parlement fait plus que de l'affichage. idem : la justice, ça existe déjà largement, et on est même pas si loin d'un système à l'américaine avec son échelon fédéral, non ? (je suis loin au-delà de mon niveau d'incompétence là...) En ce qui concerne la mobilité des facteurs de production (de la main d'œuvre en l'occurence), j'ai lu (mais où ??) que la mobilité liée à la crise de ces dernières années avait étonné par son ampleur. En ce qui concerne l'atomisation (la répartition ?) des responsabilité entre les différentes entités, aux différents niveaux, ça existe aux Etats-Unis aussi. Ca s'appelle subsidiarité en eurolangue, et ça a du sens (quand c'est bien fait...). Ensuite, sur la féodalité, la pyramide, tout ça : je dois avouer mon scepticisme. Le mille-feuilles est surtout chez nous, bien de chez nous, processus naturel et mortifère d'arbitrage entre cadre =s qui veulent croquer du fromage. J'ai assisté ébahi à une métastase chez un client : il y avait des problème d'organisation dans une sous-direction, trop de cloisonnement, des chapelles, des tirs visant les jambes et les têtes, bref, ça n'avançait pas. Ils ont décidé de scinder le tout en 3 sous-directions. Ça avance encore moins, mais ça coute plus cher ! L'Europe n'y est pour rien. Ça fait pleurer les allemands.

Les bidons sont soudés ou bien ??

Et dans le cas où le navire appartient nominalement à une "société de projet" ?

Humpf... Pour moi tu es en plein contresens. Tu parles de la situation actuelle, fort peu satisfaisante, pas fédérale, sans gouvernement économique de la zone Euro, et a fortiori sans instance démocratique à l'échelle de cette zone, entièrement régie par un traité rigide comme un bout de bois sec, mal conçu et mal appliqué, et tu en déduis qu'une proposition visant à faire l'inverse (parlement, gouvernement, décisions politiques) est minable. Je ne te suis pas. On pourrait prétendre qu'il est impossible de s'entendre avec les allemands ou les finlandais, qu'on n'a pas besoin de monnaie ou de politiques communes, que tout ça c'est du flanc et qu'on ferait mieux de garder nos vaches chacun dans notre coin. On peut affirmer que la démocratie fonctionne jusqu'à une certaine échelle, et qu'au delà d'une certaine taille, l'habillage reste mais la mécanique est galvaudée. On peut dire que la balance du pouvoir au sein de la zone Euro est si déséquilibrée en faveur des "conservateurs" qu'elle n'aurait de démocratique que le nom. Tout cela se défend. Mais prétendre que passer d'un mode de prise de décision inter-étatique obscur, informel (eh oui !), hors de tout contrôle démocratique à un système basé sur des élections et un gouvernement soumis à contrôle me parait faux. Une devise commune peut être ? Quand à la monnaie unique comme "moyen d'imposer de fait un modèle économique irréversible", c'est partir du principe que le fonctionnement de la zone Euro est gravé dans le marbre, ne peut changer. Et effectivement, dans le mode "inter-étatique", changer quoi que ce soit, c'est bien dur, chaque état ayant droit de véto, et la politique en étant largement bannie. Mettre en place des instances démocratiques à l'échelle de la zone est clairement un moyen de dépasser ces blocages. Je n'ai pas prétendu que ça suffirait. En revanche je sais qu'il n'existe aucun cadre actuel qui permettrait de débattre entre parlementaires et à l'échelle de la zone Euro de la pertinence des politiques suivies depuis 20 ans et de l'opportunité d'en changer ou de faire évoluer certains dispositifs, d'homogénéiser certaines législations, d'organiser des transferts, etc, etc... : nada, rien, pas d'instances (hors la banque centrale), pas de presse, pas de débat, pas même de politique en fait. Et ça il faut le changer, soit en cassant la zone Euro, soit en admettant une fois pour toute qu'elle doit être gouvernée en tant que telle. Je ne vois ni armoiries, ni Ost, ni système pyramidal de loyautés, ni mariages arrangés, ni partage des héritages, ni notion de féodalité dans cette affaire. On a créé un système bancal, dysfonctionnel, figé dans un monde qui évolues, mais il ne risque pas de durer autant que la féodalité... Précisément, c'est ce qui est en jeux (à l'échelle de la zone Euro), et du coup je ne comprend pas ta diatribe.

BienvenuE à bord !

J'en ai mis un à jour sous Windows hier, Ubuntu 14.04 cet aprem. J'attend Debian. => ça commence à colmater.

Ah non ah non. Je crois que cette version parlait d'un tir de missile qui avait visé le torse des pilotes, d'où l'attaque de coté, pour pouvoir toucher les deux avec un seul missile. :'(

Si c'est pour la Science... =D

Une initiative peut être : Hollande: la France prête à constituer "une avant-garde" dans l'UE (AFP via le Point).. qui se réfère à un entretien avec le JDD. A propos de la zone Euro : [...] organisation renforcée et, avec les pays qui en décideront, une avant-garde [...] un budget spécifique ainsi qu'un Parlement pour en assurer le contrôle démocratique Après qu'ait été accepté sur le principe l'idée d'une évolution des traités par la France, tétanisée depuis le non au dernier référendum, ça fait du mouvement !

Il faudra attendre octobre 2015, comme prévu depuis des mois. Et dans l'intervalle les différentes organisations ayant participé à l’enquête sont invitées à faire leurs remarques afin qu'il en soit tenu compte par les enquêteurs pour le rapport final. La Russie a déjà fait des remarques et a (apparemment) signalé des points de désaccord, sans qu'on sache lesquels.

Tu veux juste une "preuve" que l'enquête a bien reconstitué ce qu'elle a pu de l'épave ? Tu veux dire que tu ne crois pas l'enquête ? Mais pourquoi donc ? Même les russes n'affirment pas ça. Les familles des victimes ont visité les hangars abritant la reconstitution dès le 3 mars 2015 si j'en crois la page officielle de l'enquête et l'état de l'épave à l'époque a été filmé. Ensuite a commencé la reconstruction des parties intéressantes de l'avion, toujours d'après le log de l'enquête, car tout ça fait partie du dossier d'enquête et ce qui est révélé l'est sous contrôle de la justice néerlandaise. Attends, je te cite : "D'aute part vu la quasi hystérie des jours qui ont suivis le crash, vu les accusations très précises des officiels américains [...]" Donc ça a généré beaucoup d'émotion que tu qualifie "d'hystérie" et tu affirmes que les officiels américains ont porté des accusations très précises : lesquelles ? Ben... il a été descendu par des militaires US stressés et à la gâchette facile et c'est un acte lamentable qui a donné lieu à accord et compensation entre l'Iran et les Etats-Unis. On a immédiatement su qui avait tiré : quel est le rapport ? On a les mots clés là. Et tu rabâches la propagande russe : il faut se méfier de l'enquête, les américains sont hystériques, ça traîne, souvenez-vous du Vincennes, etc...

T'es super fort ! Mais à quel titre aurais-tu accès au dossier ? C'est sur que plus de 200 civis de pays non-belligérants tués : pas de quoi fouetter un chat. Tu peux nous éclairer sur les sanctions contre la Russie qui ont été justifiée par la destruction de cet avion ? Factuellement, n'est-ce pas. Je pense qu'il n'y en a eu aucune. Même chose : tu peux nous retrouver des "accusations très précises" officielles américaines (i.e. pas anonymes...). De mémoire ils ont juste affirmé "savoir d'où le missile venait", et moi aussi, je sais : d'Ukraine sûrement ! Il faut te le dire combien de fois que ça ne traine pas ?

J'ignore qui tu cites mais le jour même il y avait une revendication de gens qui croyaient avoir abattu un 8e avion ukrainien, des interceptions de conversations entre d'autres gens du même bord expliquant qu'il y avait eu mérpise. Ca a beaucoup aidé à avoir des suspiscions. Et le rapport officiel ne tarde pas à sortir : ça c'est ce que disaient déjà les russes alors que l'enquête n'avait pas encore officiellement débuté... ("pourquoi les contrôleurs aériens de Kiev ne sont-ils pas interrogés ?") Euh ben non : c'était une conférence de presse ! Ce n'est pas parce qu'il y a des missiles qui partent un peu au hasard qu'il faudrait voir des complots partout... C'est le juste une entreprise d'état russe qui a raconté des choses disculpant la Russie avant qu'on connaisse le résultat de l'enquête. Faut-il y voir malice ? Franchement ?

Si même les suisses s'y mettent... Odieuses vannes oiseuses sur le F-35 chez PSK, en date du 12 juillet. J'y lis ça : J'imagine qu'il se réfère à cette analyse (pas une position officielle) . On y parle pas mal de l'Eurofighter bien sûr (en termes positifs certainement) mais aussi du Rafale. En page X l'auteur tresse des couronnes à Spectra...

L’enquête est bouclée et les russes y ont été associés ; et pas nous. On verra peut être des images plus tard. Les néerlandais sont des gens sérieux : ils ont manifestement choisi de maîtriser très étroitement leur communication jusqu'à présent, ça ne signifie pas qu'ils n'ont rien foutu.

Deux points : - la reconstitution de l'épave est en cours voire a été achevée autant qu'elle pouvait l'etre (voire les liens dans ce message), puisqu'a été soumis à toutes les parties prenantes à l’enquête, le 2 juin, une première version du rapport final, et que tous sont invités à faire des remarques. Les russes en font apparemment. - quelle est la durée d'une enquête criminelle complexe habituelle là où tu te trouves (Suisse ?). En France c'est souvent lent, long, très long, style 3 ans minimum (c'est mon impression, pas une stat). Là ça fait un an pile que le drâme a eu lieu, seulement un an.

Sur les affaires dettes : la dette fédérale US est détenue pour presque moitié par les étranger, pour 20% environ par la Chine. Fort bien. Et quels sont les avoirs américains vis à vis de tous ces pays ? Wikipedia fournit des indices, critiquables certainement. Sinon il y a Fred pour les données officielles, que je ne maîtrise pas parfaitement mais semble donner des résultats un peu inférieurs en ce qui concerne la dette fédérale totale détenue par les étrangers.

Mais non : nous avons des syndicats dont la base est constituée de ceux qui ont un emploi, salariés, voire fonctionnaires ; ni chômeurs, ni TPE, ni jeunes-dans-la-dèche. Et la totalité des revendications va dans le sens de la consolidation de ce modèle là, par ailleurs très confortable tant qu'il tient.

Vouais. Ce ne sont pourtant pas les contre-exemples qui manquent. Disons que ceux qui ont un bac +4 ou +5 seront plus armés intellectuellement pour finalement dégotter un boulot que les bacs -2. Mais avec un taux de chômage des moins de 25 ans de 50% en Espagne, il y a beaucoup de jeunes gens diplômés sur le carreau quand même. Et tous ceux qui n'ont jamais réussi à bosser à 30 ans sont presque certains de faire des retraités misérables plus tard, après une vie active de merde par exemple.

Et encore ! En France (et probablement en Europe continentale) les étudiants qui s'endettent pour financer leurs études sont tout de même beaucoup moins nombreux qu'aux Etats-Unis. S'endetter sur 20 ans pour financer des études et se retrouver au chômage ensuite... Gnabon transfert vers les seniors ! On est de toute façon dans une société qui privilégie outrageusement les vieux, ne serait-ce que par les sommes monumentales consacrées au système de santé, qui vont essentiellement vers les plus âgés. Quant aux discours représentant le soin aux personnes comme des métiers d'avenir, je vous laisse imaginer comme ça fait rêver... Mais l'opposition jeune / rentiers me parraît fausse de deux manières : - d'une part parce qu'une bonne partie des retraites sont le fait de régimes par répartition alimentés par des prélèvement sur les salaires => plus il y a de salariés mieux ça marche, quand même... - d'autre part parce que les rentes seront d'autant plus élevées qu'il y aura croissance !

Pour apporter ma pierre, il me semble que cette phrase ne se comprend que par rapport à la thèse qui voudrait que l'Allemagne défende l'orthodoxie monétaire par soucis de ses retraités, si nombreux, qui vivraient de leurs rentes et seraient "massacrés" par un retour de l'inflation. L'idée est qu'il existerait un arbitrage entre orthodoxie monétaire d'une part, qui serait favorable à la lutte contre l'inflation et donc à la défense des retraites, et d'autre part plus d'inflation et plus de croissance donc plus d'emplois pour les jeunes. Entretien remarquable vu de moi ; je me permet de vous livrer ma traduction de ses propos en réponse aux critiques de M. Streek, après qu'il ait dit qu'il partageait sur beaucoup de points l'analyse de ce monsieur, il affirme être en opposition sur les remèdes : I do not see how a return to nation states that have to be run like big corporations in a global market can counter the tendency towards de-democratisation and growing social inequality – something that we also see in Great Britain, by the way. Such tendencies can only be countered, if at all, by a change in political direction, brought about by democratic majorities in a more strongly integrated “core Europe”. The currency union must gain the capacity to act at the supra-national level. In view of the chaotic political process triggered by the crisis in Greece we can no longer afford to ignore the limits of the present method of intergovernmental compromise. -> Je ne conçois pas comment le retour à des états-nation dirigés comme autant de grosses entreprises dans un marché mondial pourrait aller à l'encontre de la tendance à la régression de la démocratie et à la croissance des inégalités, deux phénomènes qui s'observent également en Grande Bretagne en passant. De telles tendances ne peuvent être contrées, si c'est seulement possible, que par un changement d'orientation politique mené par des majorités démocratiques du "noyau central" de l'Europe. L'union monétaire doit atteindre la capacité d'agir au niveau supra-national. Au vu du processus politique chaotique déclenché par la crise en Grèce, nous ne pouvons plus nous permettre d'ignorer les limites de la méthode actuelle de gouvernance [Dieu que c'est moche !] par compromis entre gouvernements. Le seul point qui me semble critiquable dans ce discours, c'est l'emploi du vocabulaire "crise grecque" : il s'agit bien d'une crise européenne. edit : correction de plein de fôtes...

Estimation : 18 mois pour créer une nouvelle monnaie, et autant de temps pour purger le pays de tous ses capitaux. Ouille. Parallèlement, parce que généraliser en parlant de l'Allemagne dans cette crise comme si elle était monolithique est un tort (j'y ai peut être déjà succombé ici d'ailleurs : c'est facile...),Jürgen Habermas juge l'accord grec «toxique»

Les maliens continuent à cartonner apparemment (AFP via le Figaro) : Plusieurs djihadistes ont été tués par l'armée dans le sud du Mali, limitrophe de la Côte d'Ivoire, et leur principal camp détruit dans une forêt jouxtant la frontière, a affirmé hier un officier malien sur le terrain joint par téléphone. Le chef d'état-major adjoint de l'armée malienne, le général Didier Dakouo, a fait état d'"offensives" menées par les forces maliennes "dans la région de Sikasso, non loin de la frontière avec la Côte d'Ivoire, pour combattre le terrorisme" dans une déclaration à la télévision publique malienne ORTM hier soir. [...]

Excuses moi Serge mais ce que tu décris là c'est une situation idéale, de gens toujours sobres, toujours lucides, bien formés... Est-ce que ça existe quelque part ? En Suisse précisément ? Pour prendre un seul exemple : les diabétiques sont-ils interdits de port d'arme ? Et pourtant ça peut violemment altérer le comportement. Enfin bref : c'est loin de correspondre à la réalité des Etats-Unis actuellement, du moins de nombre d'endroits aux Etats-Unis. Et quand lui aussi a un permis de port d'arme et qu'il écarte sa veste, que se passe-t-il ? Je souscrit à cette opinion en en tirant une conclusion radicale : il faut cantonner le port d'armes à ceux qui en ont vraiment besoin, c'est à dire peu de monde dans une société policée.

Ca doit dépendre des domaines, peut etre du sérieux et de la taille des équipes de modération selon les langues. Des études a priori sérieuses avaient cherché à savoir voilà une dizaine d'années qui était le plus juste entre l'Encyclopaedia Universalis (et ses camarades rédigés par des équipes fermées) d'une part et Wiki d'autre part : échantillonnage d'articles + lecture critique par des spécialistes, relevé des erreurs et et des manques. Le résultat était un match nul avec un léger avantage à Wikipedia. Mais l'histoire des arts donne probablement moins d'envies de manipulation que les notices d'entreprises ou les concours de qui a le plus gros canon.