Boule75

Je sais ! Ils ont viré les doublons. OK je ---->>>>

Oui alors là. Si c'est le même papier de l'AFP lu tout à l'heure, ils affirment aussi que les coûts de gardiennage des deux bateaux s'élèvent à 2 millions d'Euros par jour, et là, on cesse immédiatement de les prendre au sérieux. On peut quand même sans faire trop de politique signaler que l'AFP a été infesté par un certain clan politique il y a quelques années et sort régulièrement des "papiers" qui relèvent du pamphlet.

Ne pas abuser des démo sur-réalistes d'armement... ! Sinon, et ça aurait sa place dans le fil Syrie plus qu'ici : bombarder seuls, oui, ça aurait été une connerie claire ; et sinon, bien malin qui peut dire ce qui se serait passé : non seulement l'usage d'armes chimiques n'a pas été sanctionné, mais en plus on a évidemment laissé tombé platement tous les "modérés", qui ont bien compris la leçon, ont cessé d'espérer quoi que ce soit de notre part, et se sont jetés dans les bras des fanatiques, faute d'alternative en fait ; leurs soutiens du Golfe ont grosso-modo tiré les mêmes conclusions avec les mêmes effets. Bref : j'ignore quelles étaient les forces réelles de l'opposition "modérée", si elle était effectivement de confiance à cette époque là ou pas, s'il y avait effectivement une option de ce côté et quelle était sa force. Ce dont je suis certain c'est qu'elle a été laminée par cet séquence "Ghouta" et ne s'en est pour l'instant pas remise. Les autres camps en présence ont tiré les mêmes conclusions : le régime : "ils ne seront pas défendus, attaquons les" les fanatiques sunites : idem les turcs, enfin, pour résumer : "ne pas faire confiance à l'OTAN"

Non, tu as raison, et pour des raisons politiques et diplomatiques : il aurait été absurde que la France y aille seule. Après, techniquement, j'imagine que ça aurait été plus sûr ou plus simple avec le concours américain ; plus massif dans tous les cas de figure. En revanche, la mission a-t-elle été interrompue parce qu'elle était trop risquées sans les américains et les britanniques ? Ca m'étonnerait qu'on le sache à court terme... Pas certain d'ailleurs que l'Armée de l'Air elle-même ait des certitudes à ce sujet. Et on ne sait même pas quelle(s) mission(s) était envisagée(s), donc...

Il y a un outil intégré à la barre d'outil qui résoud le problème : sélectionner le texte formatté puis cliquer sur Tx Alternativement, on a dans les options (la petite roue crantée) la possibilité théorique de faire en sorte que tout "coller" se fasse en mode "sans formatage". Apparemment ce n'est valable que pour l'édition d'un message, ça ne reste pas d'un PC à l'autre et d'un fil à l'autre en tout cas. edit : CP -> PC ; la dyslexie teggue.

Dans "LM Offers Advanced EOTS for the F-35 Lightning II", est-on censé traduire offers par "offre" ou par "propose" ? L'idée que LM puisse l'offrir tient de la galéjade, et je comprend donc que la décision de développer ou pas ce système n'est pas encore formellement prise. Vos avis sur la pertinence du jeu de capteurs proposés m'intéresse !

Euh... Est-ce que ça veut dire qu'en plus du reste, LM a réussit à produire un avion qui impose un système de ravitaillement non-standard ? Ce serait un peu surprenant et l'article n'en cause pas. Et ensuite, mis à part du buzz, que nous apprend cnbc ? Que les italiens sont certifiés pour ravitailler des avions US, et bientôt des japonais. Ah. Tout le monde parle déjà anglais, où est l'exploit ? Que les USA acceptent enfin de se voir ravitailler par des alliés ? Whaou... Ils prennent des risques ! Je ne vois pas en quoi c'est le F-35 qui induit ça ni en quoi il s'agit d'une évolution doctrinaire.

Et on a aussi retrouvé la fonction "gomme" sous la forme d'une espèce de Tx (qui marche :-) Il me semble aussi que les filtres des derniers messages parus fonctionnent mieux? Merci bien !

Pourquoi : as-tu vu des déclarations allemandes, françaises, italiennes, belges, canadiennes ou... suisses ! (n'oublions pas la Suisse) qui vont dans le même sens que les quelques déclarations-US-en-période-électorale ?

Humpf... Y a-t-il un rapport avec l'incendie des locaux de la presse turque de centre-droit à Istambul, les attaques des partisans du pouvoir en place contre les permanences du HDP ? Je peine à voir.

Ca ne va vraiment pas fort en Turquie même... Toujours RFI, qui a du monde sur place : Le reportage était déjà en ligne ce matin, avant apparemment que les chars n'entrent dans la ville. Le Proche-Orient vit une époque formidable.

Oh non oh non ! C'était beaucoup moins subtil que ça...

La lutte contre la corruption chez nous peut aider à la moindre corruption chez eux...

J'ignorais même qu'on puisse cacher son propre message !

Il faut inscrire le carré dans le rond. Je me souviens d'avoir essayé de manière répétée avec un cube et et hublot voici 40-45 ans de celà...

Tu veux dire que dans ce merdier, le passif de la France est supérieur à celui de la coalition of the willings qui a déversé du kérozène sur les braises bien chaudes en 2003 ? Eh bien pardonnes moi, mais je ne suis absolument pas d'accord : la responsabilité des USA et de ses caniches européens de l'époque est massive, Bachar (et les soutiens inconditionnels à son régime policier et à celui de ses pères) a une part plus qu'éminente, les mollah iraniens qui ont laissé faire n'importe quoi en Irak aussi, sans compter tous les pays du golfe qui donnent très généreusement à n'importe quel boucher. Et derrière, loin derrière, on a ceux qui soit-disant mettent de l'huile sur le feu avec une aide invisible, non-quantifiée, voire presqu'exclusivement verbale, c'est dire ! Et quand bien même : les anglais, combien de réfugiés ? Edit : j'ai oublié les turcs et leur priorités foireuses mais vous aurez rectifié.

Et il n'y aucun coefficient x5 ou x10 pour les joyeux connards de la nouvelle Europe qui ont appuyé l'intervention militaire en Irak ? Ils se foutent littéralement de nous ; il va falloir qu'ils raquent, nos amis polonais, anglais, danois... Sans rire !

Opex a une grosse page sur ce que Le Drian avait dit aux députés au début de l'été. C'est Le Drian, pas Fabius, mais il n'est pas tendre du tout pour le régime et surtout pour son chef. Aille ! On a des détails, des choses un peu solides sur ce que les russes ont ou auraient proposé, ou ce dont ils auraient discuté, ou c'est juste un thème de comm' sur le mode "nous les russes on a des idées mais on ne nous écoute pas" ? Sinon, c'est apparemment chaud, chaud en Turquie ces jours ci : gros papier de RFI sur le sujet. Villes fermées par l'armée, la presse (conservatrice pourtant !) attaquée, tout ça...

L'oiseau aurait survolé la Syrie. L'article du Monde qui en cause fournit les précisions suivantes ; votre avis m'intéresse :

... et moins là dessus : nouvelles arrestations, à Bamako. Sale temps pour les djihadistes, quand même. Démantèlement d’une cellule djihadiste à Bamako

Bump. Signalement, vu de moi, de plusieurs régressions : déjà signalé plus haut : la page Contenu que vous suivez, bien pratique, est devenu inopérante : pas de tri discernable, tout en vrac. => il faut vu de moi trier par ordre chronologique descendant de dernier message. C'était comme ça avant. Des commutateurs à trouver et à rajouter dans l'URL ? Edit : j'ai trouvé comment retrouvé la fonctionnalité : dans la page "nouveau contenu", sélectionner à gauche les options de filtre "Suelement les éléments que je n'ai pas lus" et seulement les éléments que je suis". Ce n'est pas trié par ordre chonologique, mais on obtient ce que l'on cherche ! dans l'éditeur : plus de raccourcis-clavier pour les liens (CTRL+L) plus de décallages possibles (augmentation marge gauche / droite...) (qui seraient utiles ici !) plus d'outil de nettoyage (la ptite gomme qui évite de coller des horreurs et vire les formatages d'un bout de texte). Pas trouvé de quoi déclencher un éditeur avancé ou autre. Mais il prend les circonflexes ! (test sous Deb8 avec et sans backports : iceweasel) + win7 (firefox beta) Vala, vala...

Hello, Et un nouveau framework, un ! Certains comportement du site ressemblent à ceux de rfi.fr :-) Par contre, outre l'erreur récurrente déjà signalée de problème sur la dernière page des fils (apparemment en cours de traitement), je signale : que le e-accent-circonflexe a l'air de fonctionner parfaitement sous Linux désormais. ê ! ô ? â ? Ils marchent !!mais que la page "contenus suivis" (accessible depuis le menu qui apparaît en haut à droite et a l'identifiant comme libellé) est désormais inutile : les fils y sont, mais pas triés par date de dernièr message posté => ce n'est plus pratique du tout...Sur ce, bon boulot les admins. P.S. (et on pourrait maintenant attacher des PJ ?)

Elles ont concerné Israël par le passé (91, Golan...) et Israël semble outrageusement concerné par les agissements de l'Iran et de ses alliés chiites. Et on peut simplement rappeler la vidéo du Hezbolah signalée ici même voici quelques jours, et qu'on peut résumer par une proposition simple : "Arrêtons donc de nous entre-tuer, car notre vrai ennemi est Israël". Donc, si Israël est impliqué, à son corps défendant peut être, et du moins tant qu'il n'y aura pas de paix avec les arabes et les perses.

En droit, quelque chose l'interdirait-il ? "Suffirait-il" que les autorités irakiennes et syriennes invitent Russie et Iran à venir les assister ? Une telle demande a été faite à la France par le Mali mais j'ignore si le passage supplémentaire par l'ONU, souhaité par Paris, était absolument nécessaire ou pas. Et sinon, les sunnites du golfe ou turcs, Israel, voire les kurdes : pas sur que cette voie soit considérée comme sérieuse par tout le monde. Et quid du clan au pouvoir en Syrie dans cette hypothèse ?

Notre ami belge a rajouté "sous mandat onusien" ; c'est dire si ça pourrait etre compliqué. Kerry en cause aussi (mais pas de troupes américaines !). Erdogan en parlait en mars dernier. La question suivante étant : oui, mais au côté de qui ?