nemo

On peut pas dire que RT france soit anti-français par contre ils adorent prendre le contre-pieds des versions officielles même quand c'est ridicule de déni et surtout quand ça arrange le kremlin.

Tu es bien conscient que c'est ce qui est entrain de se passer actuellement? Dire que c'est le but des négociations est un contre sens surtout que si Erdogan les a abandonnés c'est sans doute pour cette raison : le statu quo lui est favorable! Quant aux accords en question la situation était radicalement différente à l'époque avec notamment une population turque moindre et surtout la proposition était pas fédérale.

La partition c'est la situation actuelle, la proposition turque était de type fédérale. Il s'agissait pas d'un partage territorial 50/50 qui n'aurait aucun sens mais d'un partage des responsabilités et du pouvoir de décision.

Oui enfin l'Algérie peut pas appuyer ses prétentions sur 1/4 de la population française. Et je défends pas la position turque de 1974 qui était impérialiste. Je dis qu'aujourd'hui au regard de la situation un accord basé sur le partage serait la meilleure solution. A moins que vous ne pensiez que demain les grecs vont faire la guerre à la Turquie pour imposer l'expulsion de la minorité turque? La situation actuelle n'est d'ailleurs pas au désavantage des turcs d'ailleurs puisqu'ils tirent profit du statu quo et de la situation de "fait accompli". Raisons pour lesquelles les discussions ont cessés. Bref passons.

Disons que c'est discutable alors. De fait les discussions sont bloqués depuis de nombreuses années.

Tu es entrain de me dire que je souhaite la création d'un apartheid pro turc à Chypre et tu veux qu je réponde en partant de ça? Tu es sérieux? Ou est ce que par hasard je suis entrain de dire autre chose?

Ben je sais pas demandons donc au kanak ce qu'ils en pense? On peut aussi intérroger les israéliens, les sud-africains, les amérindiens, les yankees. Les turcs craignent pour leur droit nationaux c'est ce qui a déclenché 'invasion. On parle d'une solution de sortie de crise ce qui appelle des compromis. Les turcs représentent 25% de la population locale et sont pas prêt de partir. Reconnaître le caractère bi-national de l'île est ce que demande la Turquie ce qui me parait parfaitement raisonnable. Donc je ne suis pas sur que ce soi les turcs qui soient dans la connerie.

Content que tu sois de retour Joab. Je dis pas que c'est la seule raison des libanais et il y a certes débat au Liban mais les palestiniens font clairement partie de l'équation aujourd'hui comme à l'époque. Les israéliens se sentent toujours justifier dans leurs actions ils se défendent, le problème est que leur adversaires utilisent exactement le même type de raisonnement. Je souligne juste que dire que la cause de la guerre c'est le méchant en face sans balayer devant sa porte ne donnera comme résultat que la poursuite de la guerre pour tous les camps et c'est exactement ce qu'on observe depuis 70 ans et plus maintenant. La moyenne des libanais a zéro confiance dans la bonne foi du gouvernement israélien au vu de son comportement ces 40 derniéres années peut-on leur donner tort? La logique de Grenouille Tactique "faisons disparaitre les entités en guerre contre Israël et on aura la paix" est exactement le genre de mentalité qui maintient la guerre. Quand aux opinions des libanais sur le sujet les élections locales aussi clientélistes qu'elles soient en donne une idée non? Je pense pour ma part qu'Israël n'aurait jamais du être créer comme il l'a été et que la seule voie vers la paix serait un état fédéral bi-national, l'appareil d'état israéliens ayant tout fait pour saboter la solution à deux états rendant cette solution quasi-impossible aujourd'hui. Mais vu le degrés de haine dans la région (dans tous les camps) je pense que cette région ne verra pas la paix avant l'arrivée du Mash'ia (aussi appelé Christ par chez moi)

Tu parles de complexe et tu nous dis que c'est pas irrationnel? Il faut connaitre le sens des mots avant de les utiliser. Mais sans pinailler sur la forme croire en un danger existentiel aujourd'hui pour Israël est totalement irrationnel. Mais ça ne veux pas dire que ce sentiment a pas des raisons historique d'exister. Mais les voisins d'Israël et les palestiniens ont pas en charge la thérapie collective des israéliens, tout comme les noirs sud africains avaient pas à supporter les peurs de destructions des blancs et de leur justification plus ou moins irrationnelle et bidon pour leur apartheid.

La question c'est quand est ce que ça cesse d'être de la colonisation et quand cela devient une population légitime. La présence turque à Chypre à des siécles maintenant. Note que je pense que c'est au chypriote de trancher mais on peut pas reprocher au turcs de se considérer comme des habitants légitimes de l'île sinon il y a un paquets d'endroits à remettre en cause.

Rien n’enlèvera cet argument parce qu'il ne repose sur aucune rationalité. Ni le Hezb ni les palestiniens ni même l'Iran ne sont un danger pour l'existence de l'état israélien puissance nucléaire soutenu par les plus grandes puissances de la planète. Les israéliens (ou plutôt leur représentation politique) ont fait le choix de ne pas accorder de droits aux palestiniens quel qu'en soit le prix. Hé bien ils payent le prix en question (ou plutôt la population- israélienne et tous ceux de la région).

C'est pas ce que pense les libanais. Le Hezb a été créer à cause de l'agression israélienne. Certes mais ni la Jordanie ni l'Egypte ne se définisse comme organisation de résistance. Les israéliens voudraient bien que tout les arabes renoncent à un règlement de la question palestinienne (y compris les palestiniens eux même) faut croire que c'est pas près d'arriver au Liban. Bah c'est comme de dire que la dissolution d'Israël réglerait le problème avec le Liban. Ce n'est tout simplement pas la réalité du terrain.

Tu comptes la population chypriote turc comme des occupants? S'il n'avait pas été là toutes cette histoire n'aurait jamais commencé. C'est ce genre de façon de voir qui rends la négociation impossible.

Oui mais c'est là dessus que bloque la situation tout le reste est négociable.

Le Liban est-il à l'abri des enlèvements et des bombardements par son voisin du sud? Les raisons qui ont menés à l'occupation du sud du pays ont elle vraiment disparu? Israël est-elle prête à un règlement global avec les palestiniens qui seuls peut assurer une paix durable dans la région, est-elle prête à renoncer à ses diverses annexions? D'après les déclarations de Nasrallah oui, dans le cadre d'un accord de paix accepter par les organisations palestiniennes .Les financement iranien essentiellement. Mais le hezb d'aujourd'hui est entré dans le jeu de la corruption du Liban mais pas certain que cet argent aille à l'organisation. Un qui n'a pas la capacité militaire de défendre son pays? Qui doit son indépendance et le contrôle de son territoire par deux fois en 20 ans à l'armée en question?

Il y a eu cette version de la proposition mais il y en a eu d'autre. Mais les grecs refusent le principe fédéral avec 50% pour les turcs ce qui n'est pas aberrant au vu de la situation, ce n'est pas qu'une question de poids démographique. Bon ça remonte çà un moment aussi Erdogan ayant laisser tomber.

SAns compter que les chypriotes grec ont tout fait pour faire capoter toute discussion avec les turcs depuis pas mal d'année pour une réunification de l'île. Comme souvent quand on regarde le détail les torts sont partager

tout dépend de ce que t'entends par "pourrir", c'est simple le hezb à trop de pouvoir au Liban, tout ce qui diminue ce pouvoir est bon à prendre, de préférence sans que des roquettes tombent sur Israël. Donc c'est un jeu d'équilibriste pour eux entre déstabilisé la situation actuelle pour affaiblir le hezb, mais pas trop pour que ça tourne pas à la guerre ouverte.

Je suis pas aussi sur que vous que "personne n'a intéret à une transition dans la violence". Sans faire dans le complotisme le statu quo déplaît à au moins deux poids lourds de la région : Israël et les Saouds.

Le problème c'est que Berri aura un successeur et je suis très sceptique sur la volonté du hezb de vouloir remettre en cause le statu quo et pas uniquement pour de mauvaise raison. En plus du clientélisme le hezb ne se pense qu'en tant que force s'opposant à Israël et donc tout ce qui met en danger cette "mission" est vu comme un une menace majeure. Et le danger de la guerre civile qui est peut être le seul point d'accord de tout les corrompus au pouvoir : tout sauf ça!

Le hezb quoi qu'il en dise est complètement mouillé dans le système clientéliste libanais, certes moins que Amal, Jumblatt, Hariri and co mais partis prenante tout de même. par ailleurs tout le problème est de changer le système sans provoquer une nouvelle guerre civile. Seul une intervention étrangére pourrait régler le probléme mais les étrangers sont rivaux entre eux et pas toujours les amis des libanais... D'où un statu quo fragile que personne ne veut remettre en cause sauf la rue...

Les chrétiens sont divisé entre une "droite" et "extréme droite" hostile au hezb et pro occidental, et une "gauche" proche du hezb anti-occiental ou très méfiante vis à vis des mouvements sunnites.

J'ai recommencé à fréquenter l'église à 43 ans. Entre mon adolescence et ce moment il s'en est passé des choses donc oui bien sur que c'est une question de moment. Ce que je voulais dire c'est que ce qui était vide de sens pour moi pendant longtemps est maintenant tout le contraire. Et aussi y a pas de régle pour certain ça restera toujours vide, pour d'autre ce sera pas le christianisme et ils iront chercher ça dans l'islam ou l'hindouisme...

Derriére l'Egypte ou une junte est au pouvoir après un coup d'état .

Ben ça dépend des gens. Quand j'étais ado et qu'on me forçait à y aller je pensais ça aussi. Et puis un jour j'ai changé d'avis et je vie des moments intenses et plein de sens en allant à la messe, parfois même des moments bouleversants. Comme quoi...