Picdelamirand-oil

Le Pod Talios utilisé par les Français et le nouvel IRST qui a été développé en collaboration avec les Indiens et à leur demande utilisent tous les deux la technologie MWIR (Middle Wave Infra red). Talios serait capable de visualiser, en discrétion car passif, des propulseurs à près de 200 km et le nouvel IRST aurait une portée à plus de 100 km pour engager une cible aérienne avec un missile MICA NG sans recourir au Radar pour les situations où la discrétion RF est requise. Grace à sa très haute définition, la télémétrie offre désormais une voie d'identification qui permet de tenir en échec les leurres, et de poursuivre certaines plateformes furtives comme le SU-57 et le J-20. L'OSF est nativement développé pour opérer en coordination avec le RBE2 XG.

les PESA peuvent accepter une antenne AESA en moins de deux heures, je pense que ce ne sera pas pareil entre le RBE2 AESA et le RBE2 XG.

J'ai noté que le Radar RBE2 XG serait capable de fonctionner en bande X mais aussi en bande Ku et je suppose Ka (il est écrit K dans air et Cosmos) et qu'on envisage de l'utiliser pour faire du Brouillage collaboratif. Et qu'il aura aussi des capacités d'Attaque Electronique qui utilise des composants qui permettent de transformer des missiles déjà déployés en missiles anti radar. Il utiliserait des modules T/R GaN ce qui semble pouvoir améliorer la portée de 70 à 100 %. Il va aussi y avoir de plus en plus de formes d'ondes inédites, qu'il est nécessaire d'analyser pour les systèmes d'autoprotection et de brouillage offensif. La solution est d'être capable d'avoir des traitements embarqués automatiques qui échantillonnent en temps réel les bandes de fréquences utilisées par l'ensemble des menaces ce qui fait un spectre de 30Ghz. Donc SPECTRA devra passer au GaN aussi et se doter d'un super calculateur pour faire face à la complexité et à la multiplicité des formes d'ondes adverses. La collaboration entre le Radar et SPECTRA permettra de disposer d'une vaste bulle de protection incluant la patrouille et les Drones ailiers évoluant à l'intérieur des bulles d'interdiction.

S'il n'est pas au niveau, il y a de forte chances que les spéculations du journaliste soient le reflet de trucs qu'on lui a dit.

India develops basic technology for next generation IRST, EOTS and DAS system for AMCA. L'Inde développe la technologie de base des systèmes IRST, EOTS et DAS de nouvelle génération pour l'AMCA. L'IIT Bombay développe la technologie QDIP, qui est plus avancée que le dispositif EOTS basé sur le QWIP utilisé dans les Sukhoi Su-57 et F-35. Les photodétecteurs infrarouges à puits quantiques QWIP sont à la base de tous les capteurs optiques utilisés sur les avions de combat occidentaux. Les systèmes d'imagerie de troisième génération ont une température de fonctionnement élevée, un fonctionnement multispectral et des réseaux de grand format. Technologie des points quantiques QDIP : les photodétecteurs infrarouges à points quantiques (QDIP), pour faire de ces dispositifs une technologie d'imagerie de troisième génération viable, sont en passe de devenir une priorité pour la communauté IR dans le monde entier. La recherche a permis de réaliser des percées importantes. Le professeur de l'IIT-B a été le premier à démontrer les caractéristiques de pointe des QDIP à capuchon quaternaire, qui ont dépassé tous les records mondiaux précédents en termes de combinaison d'une réactivité et d'une détectivité très élevées. Il est également le premier à avoir démontré que l'implantation d'ions ex-situ dans les QDIP améliore considérablement leur rapport signal/bruit. Dans le domaine de l'ultraviolet (UV), le professeur Chakrabarti a relevé le défi de démontrer un dopage stable de type p dans le ZnO (proposé comme meilleure alternative à la technologie commerciale existante du nitrure de gallium (GaN)). Sa démonstration d'un dopage de type p très stable du ZnO et du ZnMgO via le phosphore et l'azote dopés par PIII (Plasma Immersion Ion Implantation) n'avait jamais été rapportée auparavant et peut être considérée comme une percée dans la réalisation de diodes électroluminescentes (DEL) et de lasers viables à base de ZnO. Cette recherche a en fait abouti à la démonstration d'une DEL UV homojonction, dont le rapport est en effet une rareté dans la recherche internationale sur le ZnO. Cela ouvrirait également des possibilités d'expansion future de l'optoélectronique basée sur le ZnO. Le célèbre journaliste de défense Saurav Jha avait déjà tweeté que le DRDO avait entamé des recherches sur les capteurs d'imagerie infrarouge qui constitueraient un système d'ouverture distribué similaire à celui du F-35.

Le segment sol de la seconde génération du système de navigation Galileo confié à Thales Alenia Space

Comme il faut 3 ans pour sortir un Rafale, tu as 99 Rafale (3*11) * 3 ans à différents niveaux de production. Si tu continue la production et que tu réquisitionnes les avions qui sortent tu va avoir 3 avions par mois ce qui est assez peu. Par contre si tu réquisitionne les pièces pour en faire des pièces de rechange et les employés pour qu'ils aident les techniciens de maintenance, tu pourra faire voler tes Rafale 350 h par mois au lieu de 20 h par mois en temps de paix soit presque 18 fois plus, et là la différence est sensible. D'ailleurs tu peux finir la production des 6 derniers mois et utiliser le reste comme je viens de le décrire.

Moscou rattrape son retard à marche forcée dans la fusion de données de renseignement Dans la guerre d'attrition qui se joue en Ukraine, Moscou se mobilise afin de compenser son retard technologique dans le domaine crucial de la fusion des informations issues des différentes sources de renseignement.

Tu as mal écouté Trappier.

De faire une batterie 270 V...

L’ébouillantement de la Crimée Michel Goya....

On a raté le 10 eme anniversaire de ce post qui disait déjà tout: The Flying White Elephant (February 12, 2013) L'éléphant blanc volant (12 Février 2013) Le F-35 Lightning II devient de plus en plus cher et de moins en moins efficace. par John Allen Gay L'aviation américaine a connu un mauvais mois. Le 787 Dreamliner, notre premier avion de ligne, reste cloué au sol pour des raisons de sécurité. Aujourd'hui, Wired rapporte que les performances du F-35 Lightning II, destiné à devenir le futur chasseur-bombardier des États-Unis, ont été revues à la baisse. Le Pentagone admet que l'avion sera livré "plus lourd, plus lent et plus léthargique" qu'il ne l'espérait. Le Lightning II sera plus vulnérable et moins performant au combat. Pire encore, il ne s'agit pas des premiers problèmes du F-35, qui a déjà connu une longue série de problèmes techniques et budgétaires. Les plans d'acquisition ont été considérablement revus à la baisse - alors que les États-Unis prévoyaient à l'origine d'avoir près de 1 600 avions en service en 2017, ils n'en visent plus que 365 - et l'avion a été temporairement interdit d'opérer à proximité d'orages, par crainte qu'une frappe ne le fasse exploser. Certains doutent même qu'il soit suffisamment furtif pour opérer dans un environnement moderne. L'avion a été conçu pour être utilisé par plusieurs pays et plusieurs services armés, tout en conservant un grand nombre de caractéristiques et de pièces identiques. Au lieu de cela, le F-35 risque d'être un touche-à-tout et un maître en rien. Il est compréhensible que les acheteurs étrangers réduisent leurs plans d'achat et que le projet fasse l'objet d'un examen de plus en plus minutieux de la part des législateurs et des médias. Les États-Unis doivent se poser plusieurs questions. Premièrement, les dépassements de coûts, les problèmes de performance et les longues périodes de développement sont-ils un élément nécessaire au développement d'un avion de combat moderne, ou y a-t-il quelque chose qui ne va pas dans le processus de développement et d'acquisition ? Il est indéniable que le F-35 embarque des technologies extrêmement intéressantes - entre autres, son casque perfectionné permet au pilote de voir dans toutes les directions (y compris à travers l'avion, grâce à des caméras). Faire en sorte que de telles technologies fonctionnent sans heurts, seules et entre elles, a toujours été un processus complexe et fastidieux. La complexité est d'autant plus grande qu'il s'agit d'un avion de combat, qui devra donc être très fiable et faire l'objet d'une maintenance simple et relativement rapide pour ne pas devenir un handicap en temps de guerre. Néanmoins, il est quelque peu ahurissant de voir d'autres industries lourdes mener à bien des projets rapidement, les constructeurs aéronautiques chinois (historiquement considérés comme des imitateurs de troisième ordre) produire des prototypes et les technologies de pointe être rapidement adoptées dans l'ensemble de l'économie, alors même que le F-35 peine à devenir opérationnel en moins de deux décennies. L'Empire State Building a été construit en un peu plus d'un an ; la bombe GBU-28 a été mise au point en quelques semaines en 1991, et une version adaptée est toujours utilisée. L'innovation est-elle vraiment devenue plus difficile ? Deuxièmement, la politique est-elle en jeu ? Il est difficile de ne pas voir un facteur politico-économique dans cette médiocrité : les défenseurs du programme invoquent régulièrement le nombre de personnes qu'il emploie pour s'opposer aux réductions, et les composants de l'avion sont fabriqués dans quarante-huit États et dans le monde entier. Tout législateur qui voterait contre le projet serait donc accusé de supprimer des emplois dans son propre État ; tout législateur qui le défendrait pourrait vanter les emplois qu'il a sauvés de la hache dans son propre État. Cela réduit le risque politique pour le programme, en modifiant les incitations à fabriquer l'avion rapidement et à moindre coût. Les dépenses de défense sont peut-être un moyen inefficace de soutenir l'économie, mais c'est un moyen efficace de soutenir les élus. Troisièmement, approchons-nous d'un point de décision avec le F-35, ou les choses sont-elles déjà allées trop loin pour tenter une nouvelle approche ? L'âge moyen de la flotte américaine d'avions tactiques augmente régulièrement depuis deux décennies, et les capacités d'ennemis potentiels tels que la Russie et la Chine s'améliorent. À un moment donné, notre grande flotte actuelle d'avions plus anciens pourrait être moins efficace qu'une petite flotte, médiocre mais moderne, de F-35. Mais ce n'est pas certain : si le F-35 se transforme en véritable cauchemar en termes de logistique et de maintenance, ou si sa furtivité n'apporte qu'une augmentation marginale de la capacité de survie, il pourrait s'avérer moins efficace que notre flotte actuelle. Néanmoins, si nous ne parvenons pas à développer rapidement de bons avions, le fait de renoncer au F-35 pourrait nous amener à utiliser des avions de combat vieux de quarante ou cinquante ans. Quatrièmement, s'agit-il vraiment de l'avion de l'avenir ou existe-t-il d'autres solutions ? Les défenses aériennes modernes peuvent être vaincues par la furtivité, mais elles peuvent également l'être par des essaims massifs de drones bon marché ou, comme les Israéliens l'ont montré à plusieurs reprises aux Syriens, par des capacités de guerre électronique avancées. Dans les conflits de faible intensité, les avions à réaction modernes pourraient même être inefficaces : les vitesses élevées et les moteurs puissants dont ils ont besoin pour survivre face à d'autres avions de combat ne leur permettent pas de s'attarder et d'observer. La capacité de survie incertaine du F-35 en dépit de sa technologie avancée suggère qu'une nouvelle philosophie mérite d'être explorée. Cinquièmement, qu'est-ce que tout cela présage pour notre capacité à maintenir notre suprématie militaire ? Si le système politique et l'économie des États-Unis, lorsqu'ils fonctionnent ensemble, sont tout simplement incapables de déployer de nouvelles technologies militaires rapidement et sous une forme utile, nos ennemis feront des gains relatifs à mesure que les technologies avancées deviendront plus accessibles à des puissances moindres. Washington verra ses options limitées. Les difficultés rencontrées par le F-35 pourraient être le signe d'un déclin militaire américain. Dans ce cas, au moins, nos vertus ont été submergées par nos vices. Espérons que nos dirigeants tiendront compte de cet avertissement.

Et les pilotes préfèrent les G positifs aussi

A ne pas confondre avec Tactical report, j'ai une haute estime pour eux, la société mère avait proposé des outils très intéressant pour la DRM (du temps où je travaillais sur leur système)

La fenêtre de tir du Rafale à Riyad obscurcie par les risques pesant sur les réseaux d'affaires Le blocage par Berlin de la vente de nouveaux avions de chasse Typhoon d'Eurofighter ouvre un potentiel espace pour le Rafale français à Riyad. Le momentum pourrait néanmoins être pénalisé par l'intérêt des autorités saoudiennes pour les réseaux d'affaires franco-saoudiens dans la défense.

Il va falloir faire quelque chose pour la production....

Moi ce que je dis c'est que si tu définis le besoin et que tu as le droit de faire une modification du moteur, tu arrivera toujours à générer la puissance électrique et la capacité de refroidissement dont tu as besoin. Et ces histoires d'augmentation de 10 à 80% de manière incrémentale c'est du jus de moule.

Le moteur amélioré suffit (à condition qu'on sache évaluer les besoins a priori pour avoir une spec qui tienne la route) mais là où tu peux avoir des problèmes c'est si tu n'a pas prévu l'énergie nécessaire pour ton arme laser que tu veux rajouter.

Non mais vous ne prenez pas mes blagues au sérieux quand même

Peut être même que le F 135 amélioré ne suffit pas et qu'il aurait fallu choisir le moteur à cycle variable pour pouvoir refroidir suffisamment le calculateur qui élabore l'ordre de tir !

Ils ont besoin du Bloc 4 pour commencer les essais !

Pour ça, il a clairement dit que non, il a même dit que 3F n'était pas apte au combat ! Donc il ne veut pas avoir a payer plus de rétrofit que ce qui est déjà engrangé, d'où le blocage car il s'attend au minimum à ce que les avions TR3 aient les mêmes fonctionnalités que les avions TR2 dans la phase transitoire où le block 4 est en développement. Pour cela il faut porter 3F de TR2 à TR3, c'est la même chose que lorsqu'on avait porté 2B sur TR2 le résultat s'appelait 3I et cela avait été douloureux parce des pannes qui étaient dormantes dans 2B se réveillaient dans 3I la plus gênante étant le planté complet du système quand on allumait le Radar . Le problème c'est que 3F est bien plus complexe que 2B et donc son portage doit être bien plus difficile.

J'ai essayé de faire un tableau de la production des Rafale en tenant compte des informations qu'on connait et sans dépasser 33 par an. Eh bien c'est pas évident et on voit qu'on a besoin de mettre en vigueur les tranches Indonésie assez vite sinon l'année 2027 va être trop chargée. Pour les EAU j'ai mis 29 en 2030 pour finir le contrat mais puisqu'il se termine en 2031 on peut en garder un peu pour 2031 sachant qu'on aura aussi à produire les 22 qui manque pour la France plus une tranche de 15 pour arriver à 225 Rafale. Si il y a d'autres contrats, il faut passer à cadence 4.

Alors il y a encore une erreur! Les avions pour les EAU sont livrables entre 2027 et 2031, donc en 2030 on aura pas tout livré ce qui libère un peu de place pour une nouvelle exportation.

Dassault Aviation : vers un second semestre de folie ?