Picdelamirand-oil

Est ce que les Indiens peuvent leur appliquer leur Kit d'upgrade?

Et ça ne date pas d'aujourd'hui! Le ministre indien des Affaires étrangères, Salman Khurshid, en visite à Paris, s'est montré jeudi encourageant sur l'achat de 126 avions de combat français Rafale, laissant entendre une prochaine conclusion de l'accord. "Les bons vins français mettent du temps à parvenir à maturité, il en est de même pour les bons contrats", a déclaré Salman Khurshid à l'issue d'un entretien avec son homologue français, Laurent Fabius. https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/20130110trib000741808/l-inde-pres-de-s-offrir-le-rafale-de-dassault-aviation.html

Si c'était les Indiens ils demanderaient à HAL d'intégrer des commandes de vol électrique, un Radar AESA, SPECTRA, des CFT et ils voudraient une remotorisation avec un Kaveri de 11 t de poussée. Et après ils attendraient 40 ans que ce soit au point.

C'est un peu court comme démonstration.

D'abord ça se passe dans différents pays où ces appareils construits par Dassault ont été vendus. Je ne vois que l'Egypte ou la France car le Qatar c'est trop récent. pour la France je suis d'accord avec ce point de vue: Pour l'Egypte je ne sais pas. Mais brièvement ça veut sans doute dire que dès que l'information était censée dépasser le niveau de la manipulation des commandes, ils ont du se rétracter.

Airbus est en train d'augmenter ses cadences, et il va y avoir un déficit de production chez Boeing du fait du ralentissement de la production des MAX qui devaient passer à 57 par mois et qui a été réduite à 42 par mois avec un risque d'arrêt total. Ceci dit il n'y a pas de problème de carnet de commande.

Dassault Aviation achève le déploiement de 3DExperience Léo Barnier 25 JUIL. 2019 | Le groupe Dassault Aviation vient de passer une étape importante dans son processus de transformation numérique, en coopération avec Dassault Systèmes. L'avionneur français vient d'achever au mois de juillet le déploiement de la plateforme 3DExperience, développée par sa société « cousine », pour l'ensemble de ses programmes civils et militaires. C'est notamment le cas pour le futur Falcon qui doit être lancé prochainement. Toutes les équipes de Dassault Aviation vont ainsi évoluer sous un même environnement numérique. Il s'agit ainsi de créer une continuité qui s'appliquera depuis la conception des nouveaux programmes jusqu'aux services de soutien après-vente. Chacun pourra ainsi travailler sur une maquette numérique unique, qui intègre les demandes spécifiques de chacun, avec des outils compatibles entre eux. https://www.journal-aviation.com/actualites/42877-dassault-aviation-acheve-le-deploiement-de-3dexperience

Finalement les Chinois s'intéressent peut être au Rafale... @Henri K. https://www.intelligenceonline.com/government-intelligence/2019/09/04/rafale-pilots-lured-by-chinese-generosity,108370872-gra Traduction: Les pilotes de Rafale attirés par la générosité chinoise Selon nos sources, un certain nombre de pilotes de chasse Rafale français ont été approchés par des entreprises chinoises dans des pays où des entreprises chinoises (...) (123 mots)

Nouveau coup dur pour le 737 MAX de Boeing https://www.ladepeche.fr/2019/09/03/nouveau-coup-dur-pour-le-737-max-de-boeing,8391543.php Mauvaise nouvelle pour l'avionneur américain qui s'enfonce dans la pire crise industrielle de son histoire. L’autorité fédérale américaine de l’aviation civile repousse à plusieurs semaines la conclusion de son rapport sur la certification du 737 MAX. Boeing qui a déjà perdu plus de 3 milliards de dollars espérait une reprise de l'exploitation au début du quatrième trimestre. _Six mois après l’immobilisation de l’ensemble de la flotte mondiale des 737 Max, Boeing qui espérait la reprise de l’exploitation commerciale de son best-seller au début du quatrième trimestre n’a pas obtenu le précieux feu vert de la FAA. L’autorité fédérale américaine de l’aviation civile vient en effet de faire savoir à la compagnie de Seattle que plusieurs semaines d’expertises seront encore nécessaires pour boucler son rapport sur la certification de l’appareil mis en cause dans deux crashs meurtriers qui ont coûté la vie à 346 personnes en Ethiopie et en Indonésie. Les pertes pourraient atteindre 10 milliards de dollars C’est une très mauvaise nouvelle pour l’avionneur américain qui traverse la pire catastrophe industrielle de son histoire. Depuis l’interruption provisoire de l’exploitation des 737 Max annoncée par Donald Trump en mars dernier, les pertes financières accumulées par Boeing ont été chiffrées par Dennis Muilenburg, son président, à trois milliards de dollars au troisième trimestre. Et selon plusieurs experts de l’économie aéronautique, elles pourraient atteindre entre huit et dix milliards d’ici à fin 2019 pour le concurrent d’Airbus qui a non seulement suspendu toutes ses livraisons, déboursé des indemnités colossales en faveur des compagnies qui, faute de pouvoir utiliser leurs 737 MAX, ont annulé des milliers de vols, et prévoit enfin de verser 100 millions de dollars aux familles de victimes qui ont saisi la justice. Et le délai d’expertise supplémentaire imposé par la FAA pourrait alourdir la facture, cette fois en termes sociaux. Le risque de stopper les chaînes de production En juillet dernier, Dennis Muilenburg n’avait pas exclu que faute d’obtenir la nouvelle certification pour le 737 MAX, Boeing pourrait être contraint de stopper les chaînes d’assemblage de l’appareil. 200 avions sont actuellement stockés sur les immenses parkings de l’avionneur en attendant de pouvoir voler et d’être livrés à des compagnies qui s’impatientent ou, pire encore, annulent leurs commandes. En mars dernier, peu de temps après le crash de l’appareil d’Ethiopian Airlines, la compagnie indonésienne Garuda a ainsi renoncé à l’acquisition de 49 737 MAX.

France Strongly Pitches 2nd Lot Of 36 Rafale Fighters, Seeks Movement On Stalled Aircraft Programmes https://idrw.org/france-strongly-pitches-2nd-lot-of-36-rafale-fighters-seeks-movement-on-stalled-aircraft-programmes/ La France lance avec force le 2ème lot de 36 chasseurs Rafale, à la recherche de mouvement sur des programmes d'avions bloqués Publié le 1 septembre 2019 | Un dialogue stratégique entre les conseillers à la sécurité nationale de l'Inde et de la France, qui s'est tenu à New Delhi le 29 août, visait à faire avancer rapidement les propositions mises sur la table pour renforcer la coopération entre les deux parties dans les secteurs de la défense et de la stratégie. La rencontre à New Delhi entre le conseiller à la sécurité nationale de l'Inde, Ajit Doval, et son homologue français, Emmanuel Bonne, a eu lieu exactement une semaine après la rencontre au sommet entre le Premier ministre Narendra Modi et le Président français Emmanuel Macron à Paris. Bien qu'il n'y ait pas eu de déclaration officielle sur le Dialogue stratégique le 29 août, des sources ont suggéré que l'objectif était de donner un élan rapide à la mise en œuvre des résultats et des propositions du Sommet, avec un accent particulier sur la défense, l'énergie nucléaire, l'espace, la cybersécurité, le contre-terrorisme et le partenariat indo-pacifique. Mme Bonne, conseillère en politique étrangère auprès du président Macron, aurait également cherché à obtenir un nouvel élan en vue de plusieurs acquisitions en cours ou au point mort d'Airbus C-295 pour l'IAF - et peut-être aussi pour la Garde côtière indienne (ICG) et la Marine - l'A330 pour le transport des pétroliers multirôles (MRTT) et les besoins AWACS de l'IAF, l'AS565 MBe Panther et le H145 pour le programme d'hélicoptères utilitaires de la marine et le H225M pour le ICG. Une proposition largement rapportée concerne l'offre française pour un deuxième lot de 36 chasseurs Rafale à un coût estimé à environ 6 milliards d'euros. Le premier contrat de 36 flyaway, Made in France Rafales en 2016, a été signé pour 7,8 milliards d'euros et a suscité de nombreuses controverses politiques en Inde. Le deuxième lot est moins cher, principalement parce que le coût des améliorations spécifiques à l'Inde et de la création d'infrastructures en Inde n'aura pas à être supporté à nouveau. L'armée de l'air indienne (IAF), qui compte au moins 10 escadrons de moins que l'effectif autorisé de 42 escadrons de chasseurs et qui risque de voir sa flotte vieillissante s'épuiser davantage, cherche à se reconstituer rapidement, même si c'est en partie, surtout dans le contexte de défis militaires plus difficiles. Le programme français comprend également la construction de ce qui sera la plus grande centrale nucléaire au monde à Jaitapur, au Rajasthan, et, comme les forces navales de la SP l'ont signalé pour la première fois, l'offre de coopération dans le programme indien de construction de 6 sous-marins nucléaires d'attaque (SSN). Bonne a également rendu visite au Premier ministre Modi lors de sa courte visite à New Delhi. La déclaration commune publiée à l'issue du sommet du 22 août a souligné la réaffirmation de "l'engagement de renforcer encore la coopération dans le domaine de l'industrie de défense et a étendu leur soutien aux partenariats existants et à venir entre les entreprises de défense des deux pays dans l'esprit du "Make in India" et dans l'intérêt mutuel des deux pays". "Les deux parties ont noté avec satisfaction que les MPME indiennes font de plus en plus partie des chaînes d'approvisionnement mondiales des équipementiers français de la défense et de l'aérospatiale et ont réaffirmé leur volonté de donner un nouvel élan à cette tendance. Ils se sont félicités de la collaboration en cours entre les associations industrielles de l'aérospatiale et de la défense des deux pays, le SIDM pour l'Inde et le GIFAS pour la France ", a ajouté la déclaration. Les deux dirigeants s'étaient également déclarés satisfaits de la mise en œuvre du contrat Rafale 2016, en avance sur le premier lot de chasseurs français qui devait être livré à l'IAF dans les délais prévus le 19 septembre. Une autre priorité de la France est de se projeter comme un acteur majeur dans l'Indo-Pacifique, avec l'Inde comme partenaire clé. Elle a également annoncé la nomination d'un officier de liaison au Centre de fusion de l'information de la marine indienne - région de l'océan Indien (IFC-IOR) à Gurugram. La proposition française comprendrait 12 satellites pour la surveillance de la région de l'océan Indien. L'ordre du jour de la coopération spatiale comprend la formation du personnel de soutien médical des " Gagannauts " indiens pour la mission spatiale habitée en 2022. "Les dirigeants se sont félicités de la signature d'un accord de mise en œuvre pour l'établissement d'un cadre pour la réalisation d'une mission conjointe de sensibilisation dans le domaine maritime. Ils ont également salué le lancement d'un Observatoire du climat spatial qui renforce encore la coopération franco-indienne dans la lutte contre le changement climatique, outre la mission conjointe TRISHNA et l'accueil d'Argos dans Oceansat 3, et dans un environnement de plus en plus menacé, ils ont décidé d'agir ensemble au niveau international pour promouvoir les normes et meilleures pratiques nécessaires pour garantir la sécurité des missions spatiales ", ajoute le communiqué commun du Sommet.

Non c'est une spécificité de l'Inde: il ne fait froid que si tu es haut, mais c'est le froid qui est le problème.

Eh oui, la FAA n'a pas demandé d'explications mais les autres en demandent, et donc, finalement, le fait que la FAA ne demande pas d'explications fait perdre du temps à Boeing.

Je crois que c'est une course contre la montre, Boeing veut aller vite, mais les agences en rajoutent régulièrement une louche.

Moi je pense à cold engine start capability pour la Finlande sans compter le nouvel IRST pour tous le monde

Why California May Go Nuclear https://www.forbes.com/sites/michaelshellenberger/2019/09/03/why-california-may-go-nuclear/#55abaf18ae02 Traduit avec www.DeepL.com/Translator Pourquoi la Californie pourrait-elle devenir nucléaire ? Michael Shellenberger La semaine dernière, un législateur de l'État de Californie a introduit un amendement à la constitution de l'État qui classerait l'énergie nucléaire comme "renouvelable". Si la modification est adoptée, il est probable que la dernière centrale nucléaire de l'État, Diablo Canyon, continuera d'être exploitée bien après 2025, date de sa fermeture actuelle. Diablo produit 9 % de l'électricité de la Californie et 20 % de son électricité propre et sans carbone. C'est aussi la centrale nucléaire la plus spectaculaire du monde, rendue célèbre par la photo d'un employé d'une baleine à bosse qui a fait une brèche devant l'usine. "Je ne vais pas prétendre que ce n'est pas une mince affaire ", a déclaré Jordan Cunningham, membre de l'Assemblée, parrain du projet de loi. "Mais nous ne pouvons pas ralentir la tendance au réchauffement sans investir dans l'énergie nucléaire." Si le gouverneur Gavin Newsom décide d'appuyer le projet de loi, il deviendra probablement une loi et Diablo Canyon pourrait continuer ses activités jusqu'en 2045 ou même jusqu'en 2065. C'est parce que Newsom, qui a été élu l'année dernière avec une étonnante 62% des voix, exerce un pouvoir extraordinaire sur le corps législatif, en particulier sur l'énergie. En tant que premier acte majeur en tant que gouverneur, Newsom a travaillé dur pour que l'assemblée législative adopte ce que les critiques appellent un " renflouement " des RPEC en juillet. La loi augmente le prix de l'électricité pour financer un fonds de 21 milliards de dollars pour les services publics d'électricité, y compris les biens et services publics, afin de payer les poursuites pour les incendies de forêt et la prévention des incendies. Newsom pourrait réduire d'un tiers le montant que les contribuables californiens doivent payer sur les 10 milliards de dollars qu'ils doivent si le nucléaire était classé comme renouvelable et Diablo Canyon restait ouvert. Les sondages montrent que seulement 28% des électeurs approuvent le "renflouement" et 35% le désapprouvent. Soixante-dix-huit pour cent des Californiens craignent (à juste titre) une hausse des prix de l'électricité. Entre 2011 et 2018, les prix de l'électricité ont augmenté près de six fois plus (28%) en Californie que dans le reste du pays (5%). Une partie de cette augmentation est due à la fermeture de la dernière centrale nucléaire de l'État, la centrale nucléaire de San Onofre. Non seulement le parti démocrate de Newsom a une supermajorité, mais la plupart des républicains sont déjà favorables au nucléaire. Newsom pourrait probablement sauver Diablo Canyon sans même passer un vote en ordonnant simplement à ses commissaires aux services publics de le faire. La plupart des analystes pensent que c'est peu probable parce que Newsom lui-même a mené l'effort de fermer prématurément Diablo Canyon quand il était lieutenant-gouverneur. "Je ne vois tout simplement pas si cette usine va survivre au-delà de 2024, 2025", a déclaré M. Newsom en 2016. "Et il y a un argument convaincant pour ne pas le faire." Mais tout cela s'est passé avant que les feux de forêt ne ravagent la Californie en 2017 et 2018, ruinant PG&E plus tôt cette année. Le service public a dû déclarer faillite après que les tribunaux ont accordé des milliards de dollars en dommages-intérêts aux victimes d'incendies de forêt causés par les fils électriques de PG&E. Et la ferveur antinucléaire de la Californie, qui remonte aux années 1970, s'est refroidie. Gavin Newsom était un enfant lorsque les baby-boomers californiens ont mené le monde dans la lutte contre le nucléaire. L'année dernière, les législateurs ont adopté une loi qui reconnaît le nucléaire comme renouvelable, mais seulement en 2030, cinq ans après la fermeture prévue de Diablo Canyon. Selon le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, les centrales nucléaires ne produisent que le quart des émissions de carbone des fermes solaires. Et les énergies renouvelables approchent de leur limite en Californie. Le gestionnaire du réseau d'électricité de l'État doit de plus en plus payer les États voisins pour prendre l'énergie solaire excédentaire de la Californie. La Californie a même coupé l'électricité excédentaire provenant des parcs solaires lors des journées ensoleillées et à faible demande, pour éviter d'endommager le réseau. Reconnaître le nucléaire comme une énergie renouvelable et sauver Diablo Canyon serait une décision audacieuse pour le gouverneur Newsom. Cela perturberait ses alliés environnementaux antinucléaires traditionnels. Mais Newsom s'est longtemps fait le champion de l'audace. Dans un acte de désobéissance civile contre la loi fédérale en tant que principal de San Francisco, Newsom en 2004 a permis aux couples gais et lesbiennes de se marier. Au cours de sa campagne électorale de 2018, Newsom s'est présenté comme un démocrate d'un genre différent. Son slogan était "Courage pour un changement". Le nucléaire est la plus grande source d'énergie propre et sans carbone dans les pays riches, et la science montre que c'est le moyen le plus sûr de produire une électricité fiable. En effet, quatre fois plus de personnes sont mortes dans les rues de Los Angeles en 2018 que dans tous les accidents nucléaires du monde, y compris Fukushima et Tchernobyl. Et parce que le nucléaire ne produit pas de pollution atmosphérique mortelle, il a sauvé près de deux millions de vies à ce jour. Entre-temps, chaque fois qu'une centrale nucléaire est fermée dans le monde, les émissions augmentent en même temps que les prix de l'électricité parce que le soleil et le vent ne sont pas des substituts fiables aux combustibles fossiles. En effet, il est de plus en plus évident qu'en raison de leur nature intermittente, l'énergie solaire et éolienne retient les combustibles fossiles, en particulier le gaz naturel. Il en va de même en Europe. La France dépense près de la moitié moins pour l'électricité qui produit 10 fois moins d'émissions de carbone que l'électricité allemande à forte intensité d'énergies renouvelables. M. Newsom n'a jamais caché son intérêt pour le poste de président et a fait des changements climatiques un enjeu majeur. Les candidats démocrates à l'élection présidentielle s'expriment de plus en plus sur leur soutien au nucléaire pour montrer leur sérieux face au changement climatique. En 2016, la candidate démocrate Hillary Clinton a attaqué le candidat antinucléaire à la présidence, le sénateur Bernie Sanders, affirmant qu'il " faisait passer l'idéologie avant la science et qu'il serait plus difficile et plus coûteux de construire un avenir énergétique propre ". La même année, le sénateur Cory Booker, aujourd'hui candidat démocrate à l'élection présidentielle, demande le maintien en service des centrales nucléaires existantes. "Je connais les défis que pose le réchauffement de la planète[présente].... Nous devons soutenir la flotte existante." Et le candidat démocrate d'aujourd'hui, l'ancien vice-président Joe Biden, est favorable au nucléaire. "Contrairement à certains de ses rivaux démocrates," a noté récemment le Washington Post, "Biden soutient l'énergie nucléaire." Le public semble de plus en plus favorable au nucléaire à mesure que les électeurs prennent conscience de la nécessité d'atténuer les changements climatiques. "Les derniers résultats montrent une modeste augmentation du soutien à l'énergie nucléaire ", a noté M. Gallup en avril dernier. Une partie de cette augmentation, a déclaré M. Gallup, provient du fait que l'énergie nucléaire produit de l'électricité sans émissions - 60% des Américains sont favorables à une réduction spectaculaire de l'utilisation des combustibles fossiles pour réduire les émissions de gaz à effet de serre. Inversement, si Newsom ne change pas de cap sur le nucléaire, lorsqu'il se présentera à la présidence en 2024, comme beaucoup d'analystes s'attendent à ce qu'il le fasse si Trump est réélu, ses rivaux pourraient contester son sérieux sur le changement climatique et son engagement à maintenir les prix énergétiques bas. Depuis 2016, les climatologues, y compris James Hansen de la NASA, ont exhorté à plusieurs reprises les dirigeants californiens à continuer à exploiter Diablo Canyon. Et puis il y a les répercussions économiques. En plus d'augmenter les tarifs d'électricité, la fermeture de Diablo Canyon entraînerait pour les comtés de San Luis Obispo et Santa Barbara une perte de 27 millions de dollars par an en recettes fiscales locales, 1 500 emplois bien rémunérés et une masse salariale annuelle de plus de 200 millions de dollars qui permettrait de créer 2 800 emplois locaux supplémentaires. Bien que la Californie soit la cinquième économie en importance dans le monde, elle a aussi le taux de pauvreté le plus élevé des États-Unis. La moitié de la population sans-abri du pays vit en Californie. Quant au bilan climatique et environnemental de la Californie, il est loin d'être aussi solide qu'il n'y paraît. Une grande partie des réductions d'émissions de l'État est due au passage du charbon au gaz naturel dans l'électricité importée par l'État et au maintien d'une faible population en bloquant la construction de nouvelles maisons, un problème qui s'est aggravé sous le gouverneur. Les émissions du secteur de l'électricité de la Californie, quant à elles, sont deux fois plus élevées aujourd'hui qu'elles ne l'auraient été si l'État était resté ouvert et avait construit les centrales nucléaires prévues. Si la Californie avait dépensé environ 100 milliards de dollars dans le nucléaire plutôt que dans l'éolien et le solaire, elle aurait eu assez d'énergie pour remplacer tous les combustibles fossiles dans son parc électrique national. "Fini de répandre la science de camelote", a tweeté Newsom hier. "Il n'y a pas de planète B, il n'y a que celle-ci pour nous."

Ça fait rien, il en attribut 24 au Koweït pour compenser

Ce qui est gigantesque c'est qu'on ait des réserves nous permettant de produire notre énergie pendant 6000 ans soit presque 60 ans de consommation mondiale! et que donc au niveau mondial les déchets représentent de l'ordre de 500 ans de consommation mondiale et qu'il en reste plus de 3 fois plus!

Ben je ne sais pas, c'est un domaine où on doit se contenter d'ordre de grandeur. Pour le consommation passée la France avec ses 54 Tranches représente 1/8 du Monde qui a 400 tranches donc si on a consommé de quoi stoker 450 000 MTEP le monde a consommé de quoi stoker 3600 GTEP sur 11200 qui restait en 2011, ça parait plausible non?

New issues could keep Boeing 737 Max jets grounded into December: report https://thehill.com/policy/transportation/459623-new-issues-could-keep-boeing-737-max-jets-grounded-into-december-report Traduit avec www.DeepL.com/Translator De nouvelles difficultés pourraient maintenir les Boeing 737 Max au sol jusqu'en décembre : rapport Les Boeing Max 737 pourraient rester cloués au sol jusqu'en décembre en raison des frictions entre le constructeur et les autorités internationales de la sécurité aérienne, a rapporté lundi le Wall Street Journal. Les représentants du gouvernement et du syndicat des pilotes qui ont été informés de la question ont dit au point de vente que le dernier contretemps est lié à une séance d'information au cours de laquelle les organismes de réglementation se sont plaints que Boeing n'avait pas fourni les détails techniques ni répondu aux questions précises concernant les modifications apportées au fonctionnement des ordinateurs de contrôle en vol Max. Boeing devrait maintenant soumettre à nouveau des documents d'information décrivant les modifications proposées au logiciel. Ces changements, qui doivent être approuvés par la Federal Aviation Administration (FAA) des États-Unis, pourraient réduire considérablement la probabilité qu'un grand nombre d'avions soient de retour pendant les vacances de Noël. Certains responsables de l'industrie en Europe sont de plus en plus convaincus que la majorité des avions ne reprendront probablement pas le transport de passagers avant janvier au plus tôt, selon le Journal. Le Max 737 est au sol depuis le début de l'année après deux accidents mortels impliquant le modèle. "Notre meilleure estimation actuelle continue d'être une remise en service de la MAX qui commence au début du quatrième trimestre ", a déclaré un porte-parole de Boeing à The Hill. "Nous mettons l'accent sur la sécurité et sur la confiance des clients, des organismes de réglementation et du public voyageur. Le moment de la remise en service sera déterminé par la FAA et les organismes de réglementation mondiaux.

@Patrick 11200 ce ne sont pas des MTEP mais des GTEP soit 1000 fois plus.

Alors c'est pas évident: le thorium a un numéro atomique plus petit ce qui fait que le produit de la fission aussi et donc on évite de produire en quantité certains actinides un peu emmerdant contrairement à ce qui se passe avec l'uranium 235 et le plutonium 239. Mais si on utilise du thorium ça veut dire qu'on a développé des surgénérateurs, qu'ils soient à sel fondus ou pas, et qu'on a donc la technologie qui permettrait d'incinérer (c'est pas le bon terme) les actinides dangereux. Donc dans les deux cas il faut faire le même effort technologique. En plus on peut très bien faire des réacteurs au thorium comparable aux réacteurs à uranium surgénérateur qui auraient du combustible solide.

Non il n'y a que les anti nucléaires qui prétendent que les pro nucléaires disent ce genre de choses, mais tous le monde sait que quelque soit l'activité le risque 0 n'existe pas par contre on peut le rendre aussi petit que l'on veut la seule contrainte étant le coût. Pour l'aviation par exemple le risque d'accident mortel doit avoir une probabilité inférieure à 10-9 par heure de vol, il est bien évident que pour des accidents qui ont des conséquences étendues la probabilité doit être beaucoup plus faible.

Pour comprendre l'intérêt des surgénérateurs il faut avoir en tête les ordres de grandeur d'énergie encore disponible avec les différentes technologies Le chiffrage des réserves en Gtep de Gaz, de pétrole, de lignite et sub bitumeux, et de charbon est issu du "BP Statistical Review of World Energy June 2011". Uranium en réacteur à eau 80 Gaz 168,4 Pétrole 169 Lignite et sub-bitumeux 290 Charbon 257 Schistes bitumineux+ sables asphaltiques ≈ 500 Hydrates de méthane > 1000 Uranium en réacteur surgénérateur 11200 Thorium en réacteur surgénérateur 33600 Thorium et uranium faible teneur Plus de 40000000 Deutérium eau de mer 407588000000 L'utilisation du thorium et de l'uranium faible teneur se justifie par les surgénérateurs: en effet la teneur pour laquelle on estime que la prospection ne vaut pas la peine est fonction de l'énergie que l'on peut retirer de la tonne de minerais manipulée, et comme cette énergie est 100 fois plus importante avec des surgénérateurs comparé au réacteurs à eau pressurisée, la prospection est encore intéressante pour des minerais dont la teneur serait 100 fois plus faible. Après on a un effort à faire au niveau de la technologie, de toutes façon on ne peut pas rester avec le niveau de sécurité courant: Avec 400 centrales nucléaires dans le monde on a un accident majeur tous les 25 ans, or il faudrait 4000 centrales pour électrifier à outrance l'énergie que l'on utilise et décarboner l'économie. Cela entraînerait un accident majeur tous les 2 ans et demi ce qui entraînerait l'abandon de la filière. Donc il faut au minimum améliorer la sécurité d'un facteur 20. Mais si vous demandez ça à des Ingénieurs, ils le feront! Bien sûr l’électricité sera un peu plus chère .... Et alors?

Ne pas oublier que les petits radars aiment bien les plus gros avion en face avec une plus grosse SER !

Moi j'avais compris roulures de couilles mais bon...