Picdelamirand-oil

Non là ça se passe entre SAFRAN et HAL, on ne met pas un milliard sur la table sans avoir quelques idées derrière la tête.

Je ne sais pas si on peut le rendre modulaire comme le M-88 afin d'en faciliter la maintenance. Mais on peut peut-être faire une évolution du M-88 en prenant les parties spécifique du Kaveri qui lui donne un cycle variable, et appeler cela un Kaveri Francisé.

Christmas Day Gift: China Received 4 Su-35 Fighter Jets From Russia http://thediplomat.com/2016/12/christmas-day-gift-china-received-4-su-35-fighter-jets-from-russia/ http://www.ruaviation.com/news/2016/12/27/7800/?h

Oui ils ont prévu de lui mettre le logiciel du F-35

India needs about 200-250 Rafales to maintain edge: Outgoing IAF chief Arup Raha http://indianexpress.com/article/india/india-needs-about-200-250-rafales-to-maintain-edge-outgoing-iaf-chief-arup-raha-4448992/

Ici c'est édulcoré parce que je vous ai alerté le 20 Décembre.

Oui mais encore pire que le premier.

https://theaviationist.com/2015/12/27/trilatex-2015-final-report/ Dans une revue Anglaise ils disaient que dans les duels 1 contre 1 ou 2 contre 2 les Français s'étaient fait surprendre par l'efficacité du viseur de casque des Typhoon (le premier jour).

Il parait que ce nouveau prototype a des moteurs Chinois qui ne fument pas contrairement aux moteurs russe du premier prototype.

SI, dans les années 90 déjà on savait faire de l'IA capable d'évaluer la menace dans un environnement multi capteur avec fusion et tout le tra la la. Mais ça pose des problèmes éthiques. Un jour, j'ai embauché un mec qui avait travaillé chez Dassault à la mise au point avec de l'IA d'un co-pilote électronique (en particulier pour les cas de perte de connaissance en combat ou pas)

Time to drain F-35 Joint Strike Fighter swamp http://www.theaustralian.com.au/business/opinion/robert-gottliebsen/time-to-drain-f35-joint-strike-fighter-swamp/news-story/771153b81b85c155849636eb35154b5f C'est un extrait mais le reste de l'article est intéressant aussi.

C'est la condition nécessaire pour faire des capteurs étendus.

Moi pour la partie chasse j'équiperais un genre de Mystère 10! Cela permettrait d'embarquer un simulateur et éventuellement un instructeur.

Oui mais à part cela Trump est un imbécile fini pour demander des trucs pareils.

J'ai dit que l'interférométrie c'est pour SPECTRA ou pour faire des images en relief, mais si on regarde de plus près le fonctionnement d'un radar AESA on remarque que l'orientation électronique du diagramme se fait par insertion de différences de phases entre les antennes élémentaires. C'est le même traitement à l’émission que celui de l'interférométrie de SPECTRA à la réception et d'ailleurs les précisions angulaires sont du même ordre (ne le répétez pas). Donc c'est aussi de l'interférométrie.

Un radar de ce type s'appelle un radar d'intrusion. C'est alors un radar bistatique particulier, intéressant, mais généralement implanté au sol.

Je croyais avoir pensé plus fort que ça.

C'est étrange, moi je trouve que ce rapport est plutôt une bonne description des spécifications du Rafale! En particulier pour la furtivité: Il n'est demandé que "moderate stealth, coupled with some degree of standoff and advanced countermeasures" ce qui correspond au Rafale qui est LO plutôt que VLO et couplé à SPECTRA que tout le monde considère comme "advanced countermeasures". Et je pense que dans tous les domaines ce document ne demande que des performances modérées afin de favoriser l'affordability. Mais on a obtenu des perfos en deçà de la fiche programme tout en ayant un coût prohibitif. Au fait j'ai trouvé un document du même genre que celui que tu propose qui devrait te plaire aussi: http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR595.html

Moi j'ai l'impression que Trump ne doit pas trop aimer que l'on se foute de sa gueule.

Il semble que la liaison missile avion sert à signaler que le missile a accroché la cible de façon à ce que l'avion cesse de la mettre à jour et puisse commencer une évasive plus prononcée que celle qu'il peut faire tant que le missile a besoin de sa mise à jour à mis parcours. Dans le cas d'un bi statisme avion missile je pense que le missile aura besoin de l'éclairage de l'avion jusqu'au bout, donc la liaison missile avion ne sert à rien dans ce cas. Et si on me donne à choisir je préfère que l'on développe Tragedac plutôt qu'une liaison bi directionnelle avec le Meteor.

On peut aussi imaginer un bi statisme entre l'avion et le missile...

C'est avec des centaines de civils de chez L.M. non déployables en opération.

L'interférométrie c'est pour SPECTRA ou pour faire des images en relief.