Picdelamirand-oil

Il faut sans doute relier La déclaration de Trappier à la séquence de négociation en Inde autour du 29 mars : l'équipe pense avoir compris les dernières idées des indiens pour se rapprocher de leur budget, et n'a pas capté de point de blocage. Sans en être certain, il est logique de considérer que la nouvelle offre qui va leur être transmise pourrait être la bonne. La posture prise par Trappier permet au moins d'affirmer que les blocages ne viennent pas (seulement) de l'équipe France mais ne suffira peut-être pas à éviter de nouvelles demandes des indiens.

Oui ce sont d'abord des programmes à but économico-politique au lieu d'être à but exclusivement militaire.

Dans les procédures US il y a une étape du développement des avions qui s'appelle "Milestone C" et qui est nécessaire pour que l'avion soit produit en série. Cette étape sera atteinte pour le F-35 en 2019 si tout va bien. Avant cette étape ils ont le droit de produire ce qu'ils appellent des LRIP (je crois que cela veut dire Low Rate Initial Production) cette production n'est autorisée que pour avoir des avions pour entraîner les premiers pilotes, pour mettre au point des tactiques et autres activités qui ne demande pas beaucoup d'avion. Mais cette possibilité a été détourné de son but et les US ont produit plus de F-35 que nous de Rafale alors que l'avion n'a pas atteint le Milestone C. Bogdan lui même a dit que lorsque le programme atteindra le milestone C, ils auront produit 493 avions au titre des LRIP et que pas un seul ne sera conforme au standard ayant permis de déclarer le milestone C. Il faudra donc tous les rétrofitter ou les poubelliser.

Les US sont pathétiques, ils me font penser à Vstol jockey vantant son LSA sur Indian défense: les deux vantent quelque chose qui n'existe pas.

En fait, il existe une maquette de Rafale à l'échelle 1 stockée du côté de Istres. Elle n'est toutefois pas complètement représentative car elle a servi à étudier les réflexions multiples d'ondes électromagnétiques arrivant sur les capteurs ABBM avant du SPECTRA. Du coup, les formes arrières sont très simplifiées (formes carrées sous les sorties des réacteurs notamment). La maquette a été utilisée pendant quelques années sur un positionneur en haut d'un pylône sur un site Thales près de Brest.

C'est complémentaire, tu cherche à amener le missile ailleurs et tu ne reste pas à l'endroit où le missile s'attend à te voir. C'est pour cela que SPECTRA propose des évasives.

Tu fais ça en complément du leurrage SPECTRA, bien sûr.

Pour envoyer à la patouille le missile BVR de l'ennemi qui est locké sur ton avion.

Je crois pas que l'on doive raisonner en coefficient multiplicateur, que ce soit 3 ou 8 (temps Indien) ou autre. Il faut construire un outil de production en Inde et la cadence de production ainsi que le temps de fabrication sera une caractéristique de cet outil. La solution la plus simple est de reproduire l'outil Français, auquel cas on connait ces caractéristiques et il faut juste rajouter le temps de construction de l'outil. Mais ce n'est pas obligatoire car on part de zéro contrairement à la France où il faudrait faire des modifications.

D'abord ils n'ont pas encore acheté les 73 F-15. Ils ont fait une demande sans doute en même temps que celle qu'ils nous ont adressé pour 72 Rafale/F-15. Et les US ont beaucoup tardé à répondre à cause d'Israel. Si bien qu'ils n'ont pas encore répondu puisque l'objet des manœuvres actuelles est de faire accepter cette vente par le congrès. Seulement après cette autorisation, les US pourront faire une offre au Qatar. Et là ils se rendront compte que le Rafale existe, au moins autant que le F-35 et qu'on en a vendu 24 au Qatar avec une option pour 12. Qu'il n'en reste donc que 36 à acheter pour le F-15 si celui-ci n'est pas trop cher, et dans une configuration suffisante malgré les réticences d’Israël. Cela prendre bien 2 ans. Et peut être que ces 36 là seront aussi pour le Rafale.

Merci

C'est une traduction de cet article: http://uk.businessinsider.com/air-force-general-f-35s-uk-debut-will-deter-russia-2016-4?r=US&IR=T de business insider qui a fait un interview du général.... Dedefensa commente cet article et encore http://www.dedefensa.org/article/alleluia-le-jsf-existe-et-dieu-idem

L’honneur cannibalisé, pas d’autre mot, par la communication qui en fait, de ces généraux experts en communication, des putes-étoilées. http://www.dedefensa.org/article/alleluia-le-jsf-existe-et-dieu-idem

Non ce qui est effrayant c'est qu'un général croit à la propagande de L.M.

http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-1043#post-487659

Oui le MICA a une portée homogène avec la distance permettant à l'OSF IT de faire une identification. Ce n'est pas rien.

Tu vas quand même pas diviser le prix du Deal par le nombre d'avion? Moi je fais cela avec Average Americain mais c'est pour lui faire sentir l'absurdité de l'approche.

C'est parce que on a pas de microscope pour la voir.

Ils prévoient une version aéroportée moins lourde et moins longue parce que bénéficiant de la vitesse acquise par le porteur.

Masse par point, je demande à voir, mais pour la longueur je suis d'accord.

Cette supériorité en endurance à vide n'est pas vraiment confortée par les données avion: Le Su30 indien emporte deux fois plus de carburant interne, mais ça reste du même ordre que sa traînée estimée en prenant le carré du rapport des envergures (14,7m/10,86m) à 1,83, un facteur correctif de 7% relatif au plus grand nombre d'appendices sur le Su30 avec canards et stabilisateurs arrière. Bien sûr, ces estimations ne valent qu'en subsonique.

Pour le F-35 le nouveau SAR est ici : https://app.box.com/s/z3hibrvjcro1rff2i2ezm2vbwm3umtpe

En fait, il y a beaucoup de composants électroniques assez spécifiques (en hyperfréquence, en puissance notamment) et qui sont achetés à la juste quantité pour chaque batch de production. Effectivement, le stockage est une alternative à un changement de conception suite à une obsolescence de composants. La quantité à stocker est décidée en fonction des engagements contractuels et des perspectives au-delà (avec le client de référence ou suite à des analyses de marché pour l’export). A partir d’une certaine “dose” de composants obsolètes, le stockage devient la mauvaise solution et une reconception est envisagée. Pour le Rafale, le O de F3O4T veut dire que certaines fonctions ont été traitées en obsolescence pour la 4ème tranche avec pour but de maintenir le matériel fonctionnellement compatible des tranches 2 et 3. Cependant, ces décisions de stockage ne sont généralement prises que lorsqu’une obsolescence est déclarée par le fournisseur. Dans une éventualité de redémarrage du F22 comme dans celui du rétrofit des Mirage 2000 Inde par exemple, le plus gros problème vient des obsolescences qui sont déclarées depuis la décision d’arrêt de production : plus cette décision est ancienne, plus il va être nécessaire de lancer des reconceptions. Au passage, on parle des composants, mais il existe aussi une obsolescence des technos : les fournisseurs font également tourner leurs machines de production en fonction des évolutions technos.

Oui on appelle cela traitement des obsolescences, par exemple pour l'ATL2 on voulait le même cellule que pour l'Atlantic, mais il a fallu traiter les obsolescences avant de faire repartir la production.

J'avais vu les specs de l'avion (LSA) au début de sa genèse et j'avais presqu ' aussitôt cessé de m'y intéresser car le secret des performances extraordinaires de l'avion c'est que la masse de la cellule est sous évaluée. Si tu fais un avion en carton et que tu calcule ses performances tu vas trouver des ratio intéressants mais si tu essayes de le faire voler il va se casser avant même d'avoir décollé. C'est un peu le cas du LSA.