Picdelamirand-oil

Il ne permet pas la mise en oeuvre des systèmes, il permet juste le pilotage et du public relation. C'est d'un optimisme béat sur les délais nécessaires pour résoudre les problèmes techniques restants.

Je pense que le F-35 a des systèmes pour refroidir la plume

Non cela démontre un niveau encore plus grand de malhonnêteté, ce sont des déploiement où l'utilité opérationnelle est nulle. Cela transforme des escadrons qui étaient opérationnels en escadrons d'aéro-club.

Va savoir, mais j'ai osé demander si il avait un lien vers une source Égyptienne sur le fait que ceux ci commandaient des Mig 29, c'était un crime de lèse Russie.

Ben non, je ne me suis pas intéressé à ça

Oui oui, c'est chacun son tour, ça doit être dans le pacte d'actionnaire.

On ne peut pas dire que le super Hornet soit un avion très réussi, il a en particulier des carences aérodynamiques bien connues. De plus les promesses du programme super hornet étaient modestes comparées à celles du programme F-35 et les budgets sont en proportion. Le rapport que tu cite parle de 84 déficiencies, c'est moins d'un tiers de celles courantes du programme F-35, mais surtout dans le programme F-35 il y en a 17 qui devraient empêcher de le déployer (bien qu'on le déploie quand même ce qui est un scandale) dont des problèmes structuraux graves et ça c'est nouveau. Ce qui me frappe moi c'est que plus le temps passe moins les programmes US sont réussi et plus les US négligent la méthodologie et les leçons du passé. Et plus ils sont optimistes sur les délais plus ils ont besoin de temps pour finir leur programme, tout doucement ils en arrivent à avoir les mêmes comportements que les Indiens, et c'est pas un compliment.

Dorfmeister ne serait pas d'accord.

Et ça continue: On ne change pas la date de la version 3 mais on l'appauvrie, maintenant la vraie version 3, celle qui aurait du permettre de clore la phase SDD s'appelle version 4 et sera disponible un an après la cloture de la phase SDD. Si cela se passe vraiment comme cela, c'est que la Navy est complice et déclare une IOC qui est encore une fois factice. Traduction En raison des retards de ALIS 2.0.2, certaines capacités de la prochaine version du système, ALIS 3.0, ont été transférées sur la version ultérieure ALIS 4.0. ALIS 3.0 est toujours prévu pour être mise en place au début de 2018 à temps pour terminer la phase SDD. Valentine a déclaré que l'objectif d'ALIS 3.0 était d'inclure les améliorations clés des utilisateurs considérées comme essentielles pour terminer le développement du système et la phase de démonstration (y compris un logiciel de transfert de données amélioré qui réduit le temps nécessaire pour charger de gros fichiers et des outils qui filtrent les informations redondantes) ainsi que des mises à jour de sécurité. La nouvelle version de ALIS 4.0 sera complétée un an plus tard pour le début de 2019. http://www.defensenews.com/articles/f-35-logistics-system-all-set-for-air-force-and-navy-but-marine-corps-lags-behind

Perte de rendement Et ce n'est pas la bonne solution. La cause du problème est "trop de flexibilité" alors est-ce trop de flexibilité dans le moteur ou dans l'avion? les rapports publics ne sont pas assez précis pour qu'on puisse le dire, mais en pré tranchant le matériau abrasable on augmente le jeu ce qui permet de "supporter" plus de flexibilité. Seulement le problème avait lieu lorsque le F-35 faisait certaines évolutions (sans doute celles qui "tordaient" l'avion dans le mauvais sens) mais comme le domaine de vol n'est pas encore complètement ouvert il faudra sans doute pré-trancher encore plus pour permettre son ouverture complète. L'autre solution aurait été d'augmenter la rigidité, mais c'est assez difficile et ça a aussi des inconvénients...bref pas facile.

Il semble que ce soit la dernière année de production pour l'instant (l'image n'est pas de moi) Oui cela a été signé il y a déjà quelques temps http://www.opex360.com/2016/04/05/le-koweit-officiellement-commande-28-avions-eurofighter-aupres-de-finmeccanica/

Là tu compare un système avec un bricolage.

Tu veux dire doul-heureuse ou douloureuse?

Oui mais pour la seule mission maritime on avait dimensionné la flotte d'ATL2 à 42 avions, on en a construit 28, et on en modernise 15. Mais la zone économique maritime de la France qui est la deuxième au monde n'a pas diminuée. Et la protection des approches maritimes pour permettre les mouvements de SNLE est stratégique et prioritaire, alors il ne reste pas grand chose.

Non je pense qu'ils vont tout surmonter, mais ce sera beaucoup moins facile que ce que certains croient et les performances finales seront décevantes. En plus ça va coûter bombon. Ils ont déjà commencé à réduire les exigences.

En plus BMD a donné une formule pour calculer l'espacement des modules T/R.

Pourquoi veux tu que je le sache? j'ai pas à en connaître. Mais si tu lis bien les posts de BMD sur Indian defense tu dois pouvoir le calculer (le diamètre du Radar du Typhoon est 700 mm et les modules T/R utilisés viennent de la même firme européenne que pour les AESA Français)

Quand on dit ça on envisage pas qu'il puisse y avoir une impossibilité technique totale à régler un problème. Le F-35 depuis le début est trop lourd, on a fait une campagne d'allègement drastique pour rentrer dans les clous et on est en limite. Mais depuis cette campagne on a des éléments de structures qui fatiguent trop vite, on chauffe et on vibre. Ouvrir la soute toute les dix minutes n'est pas une bonne solution pour un avion furtif, mais on a pas trouvé mieux.

Les Atlantique 2 sont beaucoup plus pertinent au dessus du sol que n'importe quel C 130. Il faut considérer qu'un Atlantic 2 c'est: Un laboratoire volant qui est donc un très bon avion de renseignement avec des capacités de traitement en vol que les chasseurs n'ont qu'en traitement différé au sol. Un avion de commandement qui peut s'insérer dans les boucles que tu cite grâce à la liaison 11, la L16 et Syracuse. Un avion avec une grande soute pour emporter des armes.

Autant que les antennes AESA de SPECTRA?

Comme c'est la dernière contribution, j'ai mis tout l'article en texte caché. Et je me permet de faire un petit commentaire. D'abord ce texte n'est qu'un commentaire qui s'appuie sur un rapport officiel du dénommé Gilmore directeur de DOT&E. Cet organisme doit conduire les tests opérationnels après que les tests de développement soient déclarés finis. Plus les tests de développement sont sommaires et plus les tests opérationnels seront difficiles et longs à réaliser. Donc il est normal que cet organisme soit critique des pratiques un peu légères qu'il constate. En gros ce texte ne m'a rien appris, mais la mise en perspective est intéressante et j'aurais été bien incapable d'exposer aussi clairement les raisons de ma desapprobation du programme F-35. Si le texte ne m'a rien appris (ou seulement marginalement) c'est pas parce que je suis omniscient, mais parce que Gilmore écrit un rapport tous les ans, et que ce rapport je saute dessus lorsqu'il est disponible. En gros le rapport de Gilmore dit ce qui ne va pas et en particulier les mauvaises nouvelles découvertes dans l'année écoulée, et le GAO produit un rapport tous les ans où il se préoccupe des conséquences financières des déconvenues trouvées par Gilmore. C'est à dire que quand un problème est résolu pour Gilmore il reste en général à rétrofitter tous les F-35 déjà produit et le GAO dit très bien mais ça va coûter tant. Les deux organismes officiels permettent de se faire une idée précise de l'état du programme qui est presque toujours en contradiction flagrante avec la narrative du JPO et de Lockheed Martin.

Conclusion http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html?referrer=http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/?page=711 Traduction Conclusion Le JPO a atteint un point crucial de décision. Une action audacieuse est nécessaire maintenant pour sauver quelque chose de la catastrophe nationale qu'est le Joint Strike Fighter. L'administration devrait poursuivre l'examen du programme F-35. Mais les services officiels ne devraient pas seulement parler avec les généraux et les dirigeants car ils n'ont aucune incitation à dire la dure vérité parce qu'ils ont acquis un intérêt financier à s'assurer que le programme survit (quelle que soit sa pertinence). Comme le montre ce rapport, ils ne racontent pas toute l'histoire. Il y a beaucoup plus de personnes qui au bas de l'échelle ont d'autres points de vue. Ce sont eux qui connaissent la vraie histoire. Et, comme le montrent les suggestions ci-dessus, il existe encore des options. Il n'est pas trop tard pour apporter d'importants changements au programme, contrairement à ce que ses défenseurs aiment dire.

C'est déjà fini pour l'Allemagne et l'Espagne (Airbus)

Moving Forward http://www.pogo.org/straus/issues/weapons/2017/f35-continues-to-stumble.html Traduction En marche Le dernier rapport du DOT&E est une preuve de plus que le programme F-35 va continuer à être un énorme gaspillage de temps et de ressources pour les années à venir et fournira à nos forces armées un avion de combat de second ordre avec des capacités réduite pour accomplir ses missions que les avions anciens qu'il est censé remplacer. Les hommes et les femmes qui volent pour défendre la nation méritent quelque chose de mieux. Malgré la sagesse conventionnelle à Washington, les services ne doivent pas être scotché par le F-35. D'autres options existent vraiment. Pour combler le trou à court terme dans nos forces air-air, on peut lancer un programme pour rénover et mettre à niveau tous les F-16A et F-18 disponibles avec des cellules dont la durée de vie sera étendue et des réacteurs à la poussée beaucoup plus élevée F-110-GE- 132 (F-16) et F-404-GE-402 (F-18). On peut aussi améliorer leurs systèmes électroniques avec des systèmes électroniques sur étagère plus performants. Cela nous donnera des chasseurs beaucoup plus efficaces pour le combat air-air que les modèles F-16 et F-18 antérieurs ou le F-35. On peut aussi Ajouter des cellules de la réserve si nécessaire pour augmenter l'inventaire de l'air force. Plus important encore, il faut amener les heures de formation des pilotes jusqu'au niveau minimum acceptable de 30 heures par mois, en partie avec l'argent économisé en n'achetant pas les F-35 de pre-production maintenant. Pour combler le trou beaucoup plus sérieux à court terme dans les forces CAS, complétez la remise en service des 100 A-10, que l'Air Force a refusé de réutiliser, puis augmentez le niveau insuffisant de 272 A-10 en remettant en service tous les A-10 disponibles dans la réserve aux normes A-10C. Lancer immédiatement trois nouveaux programmes prototypes en concurrence pour concevoir et construire un avion CAS plus létal et plus survivable pour remplacer l'A-10 et concevoir et construire deux chasseurs air-air différents qui soient plus petits et plus de efficace que les F-16, F-22 et F-18. Testez-les tous contre des ennemis sérieux équipés de contre-mesures furtive, de missile et de radar. Ces programmes devraient suivre le modèle des programmes de chasseurs légers et programme A-X dans les années 1970, en particulier en ce qui concerne les tests en vol avec des scénarios réalistes et compétitifs. Ces programmes ont abouti au F-16 et à l'A-10, deux avions incontestablement très efficaces qui étaient chacun moins chers que les alternatives préférées du Pentagone à l'époque. Et ils sont devenus opérationnels après avoir été testé en moins de 10 ans, pas en plus de 25. Au minimum, le programme de test du F-35 déjà en place, que le JPO et le Dr Gilmore ont accepté, doit être exécuté pour comprendre, avant la production, ce que cet avion exactement peut et ne peut pas faire valablement. Cela implique de suspendre la production de F-35 jusqu'à ce que ces tests soient complets et de rapporter honnêtement au secrétaire de la Défense, au président et au congrès.