Picdelamirand-oil

Les Indiens ne voulaient pas mettre tous leur œufs dans le même panier, le terme "Moyen" de MMRCA était un prétexte pour éliminer le SU-30 Mki de la compétition. Mais Parrikar veut un avion Russe et il a dit que si le deal Rafale capotait il y avait pour l'Inde une solution de replie qui consistait à acheter plus de SU-30.Les Indiens sont très nationalistes et montent en épingle le fait que la confrontation VWR entre le SU-30 et le Typhoon ait tourné à la débâcle pour le Typhoon (12-0). Lors des exercices Garuda V la confrontation VWR avec le Rafale avait aussi été en faveur du SU 30 mais la confrontation BVR était en faveur du Rafale, ce qui a calmé les réactions. Le Rafale s'en est bien sortie grâce à la voie IR de l'OSF qui détectait à longue distance les torchères du SU-30, voie qui n'existe plus sur l'OSF-IT!

Parfois je parle de spirale de la mort pour le F-35, la Navy veut réduire le rythme de ses acquisitions de F-35 C. http://www.flightglobal.com/news/articles/us-navy-considers-reduced-annual-f-35c-buy-415654/

Pour les Indiens le concurrent est le SU-30 MKI. C'est aussi celui que veut Parrikar.

Non non, si c'était une production sous licence ça s'appellerait SU-quelque chose. https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenyang_J-11

Cela depend si tu cherche un porte avion ou un périscope.

Par exemple le J-11 est une copie du SU-27 alors que le J-31 est quand même bien amélioré par rapport au F-35.

Est-ce que les US pourraient financer l'achat de Rafale par l'armée de l'air Afghane por lutter contre le terrorisme?

Il y a les avions qu'ils copient et il y a les avions qu'ils "améliorent".

Le J-31 est une sorte de réponse Chinoise au F-35: Bi-réacteur Pas de version VSTOL Plus grandes soutes et sans doute plus grande autonomie et meilleure agilité.

Dans une approche similaire à celle de BPCs je dirais que le design initial du programme fait maintenant souffrir le programme: Il était fondé sur la production d'une grande quantité d'avions. Les retards du programme ont entraîné l'utilisation systématique de l'ingénierie concurrentielle qui a été une fuite en avant fort coûteuse et qui n'a pas fait gagner de temps mais seulement de l'argent à L.M. (argent qui donc a été gaspillé). Les limitations opérationnelles dont on parle maintenant font que le nombre d'avions qui seront effectivement produit est devenu douteux, et c'est une hypothèse fondamentale qui se trouve infirmée.

Dassault veut une confrontation avec le F-35, que ce soit ici ou là (avec le F-35 réel, pas le F-35 de papier)

http://nsnetwork.org/report-f-35-thunder-without-lightning/

La COFACE c'est une assurance, elle paie en cas de défault mais pour ce service elle demande une rémunération, après il faut qu'elle évalue bien les risques pour être rentable.

Et il y en a, surtout dans les journaux Français, pour critiquer la COFACE et les banques Françaises dans le contrat Egyptien.

Les chinoises pilotent avec des gants de jatdin:

Je crois que pour la furtivité, les premières approches impliquaient des facettes, après à partir du B2 on a essayé des formes où le rayon de courbure n'est jamais constant. Pour le Rafale les retours sont concentrés sur des "spikes" que l'on peut traiter avec des RAM (ou SPECTRA).

C'était une blague, mais c'est la seule qui se permet de ne pas être dans un pseudo garde à vous pour la photo.

C'est juste qu'elle fait partie du polit-bureau (si j'ose m'exprimer ainsi).

Vstol Jockey dit que la durée de maintenance dont la France est responsable a été rallongée sur le contrat des 36 Rafale pour faciliter la règle des 50%.

Le combat proven ça prouve au moins que rien ne manque pour supporter l'avion une fois celui-ci déployé. Par exemple pour le F-35 il faudrait des boroscopes déployables. (on est Vendredi).

Mais le Rafale sert encore et le F-117 ne sert plus.

Comment? Rafale, Mistral... c'est du vent? Daccord; ça n'a aucun rapport? ben si c'est du vent!

Oui les américains ont des capacités extraordinaires pour prétendre qu'ils sont les seuls à faire certaines fonctions, alors qu'ils enfoncent des portes ouvertes: Pour la fusion de données par exemple elle marche bien mieux sur le Rafale que sur le F-35, y compris avec la liaison 16, avec le MADL ça ne marche pas et le temps qu'ils le mette au point on aura peut-être les résultats de Tragedac. Donc ils en font tout un plat mais ils ont pas beaucoup d'avance. En plus c'est opérationel sur le Gripen (l'aspect MADL!) En ce qui concerne la furtivité, la Navy semble préférer utiliser du brouillage intelligent et c'est le concept du Rafale où on localise les émetteurs pour les brouiller de manière subtile sans alerter les autres récepteurs: là c'est nous qui avont de l'avance! Enfin pour la suite de capteur le Rafale n'a rien à envier au F-35, sauf que sa suite elle marche, elle.

Les réponses que cela attire: C'est parce que le capteur primaire du Rafale est mauvais que vous inventez cette histoire de suite de capteur, pour la detection ça peut marcher de temps en temps quand la météo est bonne mais pour vérouiller un tir ça ne marche pas. Mais le Typhoon grimpe plus vite, a un meilleur plafond, est plus rapide et en fera qu'une bouchée si on les confronte. Le brimstone est quand même bien supérieur, il permet de viser 6 objectifs en une seule passe. Ce ne sont que des palliatifs Cela ne peut pas remplacer un vrai IRST Oui mais c'est bizarre que la France attende si longtemps pour s'équiper, est ce que cela ne cacherait pas quelque chose? On se console comme on peut, la suite electronique du Rafale est une bonne suite de 4eme génération, il n'y a rien de spécial la concernant, la comparaison avec la 5eme génération c'est parce que vous êtes un Fan-boy.

La Chine a construit 490 WS-10A turbofan jet http://news.tuxi.com.cn/bbs/junshitwwoyao/satmae/tmphmm.html le turbofan chinois WS-10A en test.