Picdelamirand-oil

http://www.lemondejuif.info/2013/02/israel-a-t-il-fait-le-bon-choix-pour-le-f-35-americain/

On pourrait le nourrir un peu avec les communiqués du JPO et de L.M. mais c'est tout en anglais.

L'inde?

Si on décide la cadence de 2.5 maintenant, on l'aura dans trois ans seulement, les trois prochaines années de production sont déjà dans le tuyau et à la cadence de 1 par mois, pour faire mieux à court terme il faudrait être capable de sortir un Rafale en 2 ans au lieu de 3. J'avais lu que c'était possible, mais seulement une fois et je n'ai plus jamais revu cette information depuis.

8h c'est le SU-30 pour le Rafale c'est 10 h.

F-16.net?

Je crois que c'est pire que cela: ils ont une vision "légale" de leurs obligations et un des moyens d'arriver à un résultat satisfaisant (pour eux) c'est de diminuer leurs engagements en signant des avenants et par tout autres moyens. Peu importe que le F-35 ne soit pas satisfaisant, la rhétorique type "5ieme génération" et les unparalleled performance vantées à longueur d'article compensent facilement ce déficit dans l'opinion et les emplois créés (ou promis) font que le programme est indestructible. A force de fuite en avant, un jour ça va leur péter à la gueule.

En fait je pense que cela dépend du constructeur de la centrale : l'orthodromie est plus avantageuse car elle minimise la distance, mais la route varie ce qui peut être déconcertant. Donc pour les faibles distances on peut préférer la loxodromie. Sinon si tu navigue sur un méridien la loxodromie et l'orthodromie sont confondues.

Ce qui me frappe c'est que les critiques fusent mais que Pratt dit :"mais non tout va bien, nos performances sont au dela de ce qui était prévu"

Ta question n'a d'intérêt que pour les longues distances, mais comme là on a 3 escales la différence n'est pas significative, en plus il doit y avoir des contraintes pour ne pas survoler certaines zones ou pour se fondre dans la circulation générale, donc je dirais qu'ils ne suivent ni l'un ni l'autre. Ensuite entre deux points tournant d'une trajectoire c'est la centrale à inertie qui fixe la route, et là je pense que c'est une loxodromie.

Je ne suis pas d'accord: je trouve cela très précis: Total MRO cost lorsqu'on sait que MRO signifie Maintenance Repair and Operation ça inclus tout, y compris la solde des personels (sinon c'est quoi le coût des opérations?) et le nombre d'heure de vol des Rafale est très exactement 250 h car on a 1.4 pilote par Rafale et qu'ils doivent faire 180 h par an pour maintenir leur compétence. Les contraintes budgétaires font qu'il n'est pas question qu'ils en fassent plus tant qu'il est possible de l'empècher.

Je crois que l'entraînement des pilotes de Reaper comporte des leçons sur l'atterissage seulement après que le pilote ait effectué 600 h de vol "ordinaire" du fait de la difficulté et des risques de perdre le Reaper.

C'était un exemple.

De toute façon F3R c'est un standard logiciel, ça se retrofit en 1 heure. Là où ça coute c'est si tu veux l'utiliser, tu peux tirer des météors, mais si tu veux le faire vraiment tu dois les acheter.

Non c'est plus simple que cela: ils veulent le même Rafale que celui qui a été négocié dans MMRCA (par exemple pas le F3R qui n'était pas disponible au moment des tests). Ils demande seulement une prolongation de la période de maintenance (ça doit tout de suite être une règle de trois)

Oui mais alors pourquoi ne pas donner le prix de l'avion sans le Radar? La durée de vie du Radar et de la cellule n'ont aucune raison d'être semblables et on peut très bien avoir quelques radar d'avance au cas où.

Dans les 16 Millions je crois, mais pour un F-35 B c'est deux fois plus cher du fait du prix de la soufflante et des transmissions.

Rockwell Collins’ FireStormTM Targeting System Certified for use with F-35 Edwards AFB, California // April 21, 2015 A current and qualified Forward Air Controller (FAC) from the United Kingdom, using the Rockwell Collins FireStorm Integrated Targeting System, was the first to successfully guide an F-35 Lightning II aircraft digitally using a complete air strike mission thread in both a ground test and live flight. The flight test was conducted at Edwards Air Force Base, California, F-35 Lightning II flight test facility in coordination with the integrated project team from the U.K. F-35 Office. “The FAC approached the test from a practical standpoint and was able to use the system under simulated tactical conditions,” said Tommy Dodson, vice president and general manager of Surface Solutions for Rockwell Collins. “The test was also significant because FireStorm is currently fielded by the British Army, and has now been proven to be interoperable with the F-35.” The Rockwell Collins FireStorm Integrated Targeting System is a lightweight and modular Joint Fires system that provides proven digital connectivity with virtually all coalition aircraft, field artillery systems and command-and-control center battle managers. FireStorm systems are in operation around the world, and in use by five NATO countries.

http://warisaracket.org/text.html

On peut donc dire que Puisque l'objectif c'est 2022 et que le programme F-35 a tendance à rater ses objectifs.

On March 19 it wasn't such a big deal requiring "a contract later this year." Can't they get their story straight? But it doesn't really matter because the 2022 date still applies. http://warisaracket.org/text.html

http://defensetech.org/2015/03/06/general-f-35-will-initially-lag-older-aircraft-in-close-air-support/#ixzz3Y4PVRat7 Defense.org

Un MRTT c'est pas un KC 135, je verrais bien au moins 6 chasseurs par MRTT.

Le cablage existe car il a été reconduit du Breguet Atlantic où il servait pour emporter des Martel et des AS 12. Par contre si on les utilise il faut ouvrir le domaine de vol (l'aérodynamique de l'ATL2 est différente de celle de l'ATL1 du fait des ballons ESM en bout d'aile).