Picdelamirand-oil

Le manque de ressource physique nous obligeait à une méthodologie de fer, maintenant cela risque d'être plus facile même si les fonctions se sont complexifiées, le problème c'est que l'abondance de ressources permet de gaspiller, les comportements sont plus laxistes, la méthodologie se dégrade (voir le F 35 où on produit des avions de série avant d'avoir fini les tests! et en plus on prétend que c'est un progrés) et tout cela est possible et même rentable pour des projets simples mais pas pour des projets complexes où on risque de buter sur le mur de la complexité. Normalement si on fait une modification dans le logiciel, même minime, il faut refaire tous les tests de non régression. Le drame c'est si de tel test nécessite de refaire les essais en vol: une bonne méthodologie peut faire des différences énormes sur la rentabilité des essais.

Comme toujours Dassault fait des avions legers et robustes. (En fait c'est Bréguet, mais bon)

Masse au décollage: Atlantic ~46 t; CP 140 ~64 t. Pas de problèmes pour le Canada, seulement des problèmes pour les US

Il me semble que ça limite quand même un peu l'intérêt des sondages de dernière minute!

Je n'ai pas d'expérience opérationnelle, donc je m'avance un peu: je crois que, dans ce type d'exercice, ne pas respecter le plancher est une faute qui n'est pas légère, et que dans ce cas on est "perdant". Un avion qui ne le respecte pas ça peut arriver, mais deux et dans les conditions décrites (on a perdu mais on continue à se battre) cela montre un dysfonctionnement psychologique, si j'ose m'exprimer ainsi.

Aéro-Modèle Télé-Piloté = AMTP Mais je remplacerais bien Modèle par Système pour faire la différence avec des jouets. Donc ASTP

Est-il vrai que la majorité de la population a déjà voté par correspondance?

Cela signifie quand même que les deux avions n'ont pas respecté le plancher.

http://gulfnews.com/news/gulf/uae/general/shaikh-abdullah-bin-zayed-visits-french-nuclear-aircraft-carrier-1.1275427?utm_content=1.1275427&utm_medium=RSS&utm_source=Feeds&utm_campaign=Shaikh_Abdullah_Bin_Zayed_visits_French_nuclear_aircraft_carrier&localLinksEnabled=false&utm_term=Most_viewed_RSS_

La post combustion double la consommation spécifique, cela donne une idée. Sinon il me semble avoir lu un article qui décrivait les phases de transit de la mission de 9h 30 au dessus du Mali (nb de ravitaillement etc..) d'où j'avais calculé que la croisière économique du Rafale pouvait se faire avec 15% de la poussée seulement.

Il semble me souvenir que les SU 25 qui avaient bombardé les soldats Français en Cote d'Ivoire avaient été détruit avec des missiles anti-char.

J'ai posté un autre billet sur 45e Nord.ca http://www.45enord.ca/2014/05/autant-en-rapporte-le-vent/

Est-ce nécessaire: il y a déjà pas mal d'énergie cinétique.

Oui j'ai beaucoup d'imagination.

EDE (enhanced durability engine) c'est un peu la même approche que de passer du M 88-2 au M88-4E. J'imagine donc qu'ils s'y sont frotté à l'export (peut -être au Qatar?) et qu'ils réagissent.

Le M88-4E a du marquer des points.

L'égalité c'est "diplomatiquement" le meilleur score.

@Nenel Je suis d'accord avec toi, je déplore aussi la décroissance des dotations. Mais j'ai répondu à Pascal sur le nombre de M qui allait être livrés (3 pages en arrière): la question à un moment était "allait-on se limiter aux 44 de la LPM", j'ai trouvé que les 48 de la tranche 4 étaient plus probables et donc quand tu as précisé que 225 ne concernait pas que des Rafales, j'ai trouvé que cela ne changeait pas mon raisonnement.

Même à 180 cela veut dire qu'on termine la tranche 4.

A mon avis et sauf nouveaux changements, la fin de la tranche 4 est repoussée à après la LPM, sinon on ne voit pas comment on atteindrait 225.

La tranche 4, qui est commandée, comporte: les B339 à B363 les C145 à C169 les M39 à M48

Non c'est pas dit explicitement. C'est juste l'impression que j'en ai.

A cette époque là ils n'ont pu acheter que des F15 C et D. Les Strike Eagle c'est en 1993. http://jacquie-devereaux.blogspot.fr/2007/09/boeing-mcdonnell-douglas-f-15-eagle.html Qui plus est la "version moins performante" semble limitée à de la GBU et ne pas être capable de tirer des missiles anti-navire.

Je suis d'accord avec les nouveaux chiffres. L'incertitude est en plus augmentée avec la définition du contenu des contrats qui est différente d'un pays à l'autre Le prix de la BBC est un prix 2007 et son augmentation semble être une des raisons de la difficuté que BAE a eu pour conclure la deuxième tranche. Les Indiens pensent que la production sur place va réduire le coût (Ils voient le coût du travail mais n'imagine pas un seul instant que la productivité peut être différente car ils sont forcément meilleur que nous) : donc on leur fait une fleur en la comptant au même prix qu'en France, sous forme forfaitare, et après si le coût augmente c'est leur problème.