Picdelamirand-oil

Ce que décrit Bruno Carrara c'est, je pense, le vol d'une fenêtre de télémétrie.

Je crois qu'ils se surestiment.

Si ils estiment qu'ils leur faut 2.5 fois le temps Français soit 7.5 ans pour sortir le 1er Rafale, on est pas dans la merde.

On avait dit stop Là maintenant le Rafale est passé devant le SH!

Moi ce qui m'interpelle c'est le peu de différence entre le Mirage 2000 et le Rafale. Pour que la série soit homogène entre le F1, le M2000 et le Rafale, il faudrait que le M 2000 soit aux environ de 6000 (ce qui est sans doute aussi le coût du Gripen).

Pour le coût d'utilisation et de MCO la différence n'est pas énorme Cost in € per flight hour in 2013, for 250 hours: Rafale B/C......10679 (Rafale B/C 2012: 9484*) Mirage 2000....8532 Mirage F1.......4330 C130.............9400 C160 Transall..18674 CN 235 casa...5200 E3 F awacs.....48300 (!) Alphajet.........3397 (29 Belgian Alphajets included) Rafale M.........11508 S.E.M.............4628 E2C Hawkeye...19733 Atlantique 2.....18278 * Increase between 2012 and 2013 likely due to operation Serval in Mali in 2013. From: http://questions.assemblee-nationale...14-47342QE.htm http://questions.assemblee-nationale...14-47343QE.htm

C'est peut - être l'époque qui voulait çà, mais sur l'ATL2 l'équipe de marque avait un état d'esprit "design to cost" et le Rafale qui a été conçu peu après devait avoir le même état d'esprit. Il faut dire que juste avant l'ATL2, il y avait eu un projet définit en coopération européenne Atlantic MK2 où c'était la liste du père noël, bien sûr c'était trop cher et cela a été abandonné. Alors la France est repartie toute seule avec un projet moins ambitieux qui s'est d'abord appelé ANG (Atlantic Nouvelle génération). On savait tous que si on dépassait une certaine limite budgétaire le projet ne serait pas lancé. C'est un peu le même processus qu'on a eu avec la fusée EUROPA puis la reprise en main par la France qui a donné Ariane. Y'a eu une courte période où les gens ont été raisonnables.

Heureusement qu'on a pas été aussi mauvais qu'eux. Sinon, il est vrai qu'on avait pas d'AV8B à remplacer, mais on a remplacé tout le reste. Quant aux systèmes très avancés du F 35, attendons qu'ils marchent pour juger, peut être qu'à ce moment là les systèmes du Rafale n'auront rien à lui envier.

Et ils ont pas organisé des Tombola?

Il y a une autre tentative de JSF: le Rafale, et là ça a marché.

Les militaires ont voulu ce concept: Le concept des militaires prévoyait quelque F22 en plus, ce ne sont pas les militaires qui d'un seul coup ont dit que finalement le F-35 était un avion de superiorité aérienne. Et les militaires ne pensaient pas que l'on allait dégrader les specs et doubler les prix et les délais, ça fait beaucoup quand même.

Dans l'article on apprend que les Anglais, pour l'instant, ont acheté 4 F-35 pour le modique prix de $ 1 710 Millions, soit 427.5 millions l'unité. Pour ce prix là ils auraient pu se payer une catapulte.

Dedefensa commente l'échec de la mission transatlantique du F-35 http://www.dedefensa.org/article-mission-suicide_du_jsf_farnborough__04_07_2014.html

Oui je veux dire pas un avion pour salonar

Mais alors on rate une première mondiale: http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/page-482#entry780201

Le Canada va avoir besoin d'un avion capable de faire la guerre.

La gestion de ce programme est quand même particulièrement merdique avec un L.M. à la limite de la malhonnêteté. Si on regarde bien, ce n'est pas la furtivité qui entraîne tout ces déboires, c'est le développement l'avion classique et du système d'arme. Ils se sont assis sur les b a ba de l'ingénierie.

Ce qui est hallucinant c'est que d'ici là ils auront produit 500 XB-35 (pour moi le F-35 n'existe pas) qu'il faudra rétrofitter pour qu'ils deviennent des B-35!

Les tests du développement (dont les plus difficiles n'ont pas commencés) sont prévus pour se terminer en 2019, après on pourra commencer les tests opérationnels et seulement après on pourra le déclarer opérationellement capable. A noter quand même que cela fait cinq ans que le développement doit se terminer dans cinq ans.

Même en supposant que tout baigne, les propositions de HAL sont plus coûteuse que la production en France, et nécessite un temps multiplié par 2.5. Moi j'en déduis que pour sortir un Rafale il leur faudra 7.5 ans au lieu de 3 pour Dassault. Je ne sais pas si cela va être compatible avec le retrait des Mig 21, 27 et autres Jaguar.

La quatrième tranche est de 60 Rafale, et Thales a eu un contrat pour produire 60 AESA. Si les Rafale F1 avaient été pris en compte on aurait du commander 70 AESA? Le PESA d'origine n'est peut-être pas changé, juste mis à jour du point de vue logiciel?

50% me semble beaucoup, 30% pour de la croisière économique? après tout il n'a aucune charges externes

C'est une étude biaisé (attention j'ai bien dit biaisé) payée par Saab. Par exemple le coût pour le Rafale ne recoupe pas les informations issues des questions à l'assemblée nationale: entre 9500 et 10500 au lieu de 16500 dans "l'étude" Cost in € per flight hour in 2013, for 250 hours: Rafale B/C......10679 (Rafale B/C 2012: 9484*) Mirage 2000....8532 Mirage F1.......4330 C130.............9400 C160 Transall..18674 CN 235 casa...5200 E3 F awacs.....48300 (!) Alphajet.........3397 (29 Belgian Alphajets included) Rafale M.........11508 S.E.M.............4628 E2C Hawkeye...19733 Atlantique 2.....18278 * Increase between 2012 and 2013 likely due to operation Serval in Mali in 2013. http://questions.assemblee-nationale...14-47342QE.htm http://questions.assemblee-nationale...14-47343QE.htm

Oh! C'est optimiste, cela veut dire qu'ils vont réussir leur vol transatlantique. Vous rendez vous compte, une première mondiale, 4 avions de 5eme génération que dis-je, de génération au moins 5.5, qui réussissent à traverser l'atlantique...ça fait penser à Lindbergh non?

Y a plus qu'à faire des ravitailleurs furtifs