Picdelamirand-oil

10 s ce serait énorme, je pense que là on est au niveau de la milliseconde, cette précision est nécessaire si tu veux faire des mesures en considérant deux avions comme un seul capteur étendu. Par exemple si tu veux mesurer l'angle d'arrivé d'un signal en mesurant le retard d'un avion sur l'autre. Si les temps dérivent, les mesures deviennent biaisées et ton MADL n'a plus d'avantage par rapport à une L16 sauf la discrétion. Au niveau de l'avion lui même, je ne sais pas. Cela me semble ubuesque.

Il a fallu 6 années pour Thales et DA à partir du lancement du “full développement” pour que l’AESA soit opérationnel sur le Rafale. De plus, le RBE2 AESA bénéficiait de tous les acquis du RBE2 passif en termes d’algorithmes de balayage électronique et ne se lançait pas dans une antenne pivotante. Comment l’équipe multinationale de l’EF (sous contraintes de règles de retour industriel par pays notamment), pourrait faire moins que 6 années, c’est à dire fin 2020 sachant que le développement n’a été contractualisée qu’en fin 2014? A l’inverse, le nez de l’EF est assez gros pour laisser de la place à une antenne de F-16, par exemple, la fusion des données semble limitée sur cet avion, donc une intégration en 3 ans d’un radar US semble réaliste. On peut même penser qu’ils n’achèteraient aux US que la partie antenne et se garderait la partie arrière du radar (pilote récepteur, traitement du signal et traitement des données).

Le Maroc va peut-être avoir besoin de Rafale

Un porte avion avec des Rafale peut être 2 fois plus petit et avoir la même puissance qu'un gros avec des avions spécialisés.

On peut imaginer que les Allemands soient prêts à transférer leur chaîne d'intégration (dont la performance est discutable d'ailleurs). Dans ce cas la menace d'un AESA US ne concerne peut-être pas le Rafale, mais cette proposition relative au Typhoon.

Ils ont des ambitions démesurées, avec des capacités de réalisation de plus en plus minables. Ils font un peu penser aux Indiens.

Essaye pour voir.

Un trou noir, si tu rentre dedans, tu n'en ressort jamais

C'est peut-être Microsoft qui fournit le logiciel?

Normalement tu cause en "heure système" à l'intérieur et en "heure externe" à l'extérieur, l'heure système j'en ai déjà parlé, l'heure externe peut être élaborée par le GPS ou par une des liaisons de données en mode secours. Ces équipements sont des abonnés au bus et élabore une conversion qui est mise à disposition des autres abonnés. Peut-être que ça marche pas avec les contraintes d'aujourd'hui mais si on se relève les manches on doit trouver une solution.

Où on nous en dit un peu plus sur les bugs logiciels du F-35: http://breakingdefense.com/2016/02/bogdan-predicts-f-35s-for-less-than-80m-engines-included/ Traduction approximative Je sais pas comment ils se débrouillent, mais pour éviter ce genre de problème, sur l'ATL2, l'heure système était donnée par le BUS à tous les abonnés, y compris le calculateur tactique. D'ailleurs quand ils essayent de fusionner une piste d'un autre F-35 et que cela désynchronise les temps, il font redémarrer le Radar de l'autre F-35.

Moi je partirais d'un Jaguar, avec une voilure agrandie et moins de flèche, dans lequel je mettrais deux M-88 sans la partie post combustion.

Oui, on peut aussi rajouter l'Egypte qui a une armée de l'air conséquente qui ne cadre pas avec seulement 24 Rafale, le Qatar qui au départ voulait 72 avions, l'Inde qui d'après nos amis en voudrait 200... mais c'est des problèmes de riches, avec autant de commande on peut construire une deuxième ligne.

ça peut donner: 2015 (11): 6 Egypte; 5 France 2016 (11): 5 Egypte; 6 France 2017 (11): 5 Egypte; 4 France 2 Egypte ou Quatar? Disons Egypte pour simplifier la présentation. 2018 (11): 5 Egypte; 6 Qatar 2019 (22): 1 Egypte; 7 Inde;7 Qatar; 7 EAU 2020 (33): 3 France; 10 Inde; 10 Qatar; 10 EAU 2021 (33): 1 Qatar; 6 France; 13 Inde; 13 EAU 2022 (33): 6 Inde; 8 France; 19 EAU 2023 (22): 11 France; 11 EAU 2024 (11): 11 France Bien sûr si il n'y a pas d'autres contrats.

Le contrat FMS impose que la maintenance soit effectuée par le constructeur. Cela me donne une idée pour la vente des Rafale, un nouveau business plan! Bien que le coût opérationnel de l'heure de vol du Rafale soit de l'ordre de 10000$, tout le monde est persuadé qu'elle coûte 16500 $ à cause d'une étude payé par SAAB parue il y a longtemps dans le Jane. La différence sur la vie opérationnelle d'un Rafale B ou C représente 48 millions de $. Donc je propose qu'on vende le coût de l'heure de vol à 16500 $, avec une clause type FMS, et qu'on baisse le prix fly away de 48 Millions. Un Rafale à 76 - 48 =28 million $ ça devrait pouvoir prendre tout le marché F-35! Je savais bien qu'on était mauvais en commerce.

Par oral, l'ironie ça marche mieux que par écrit.

C'est juste par incompétence que le journaliste a écrit ça, il croit qu'il n'y a que les USA qui ont des AESA opérationnels.

La seule estimation qu'on ait est celle de Lockheed ... et ils ont tendance à minimiser les inconvénients. Les défaults non résolus ne peuvent pas avoir été pris en compte dans cette estimation.

Voila les plans tels que prévus en 2012 Et l'évolution des prévisions http://www.gao.gov/assets/590/589454.pdf On voit sur le graphique qu'ils avaient prévu jusqu'à 200 avions produit par an et on constate qu'ils ont du mal à dépasser 50: la dernière restriction fait passer de 48 à 43 pour l'US air force et à l'export tout est prétexte pour étaler les commandes.

Oui 200 prototypes cela fait beaucoup surtout qu'ils étaient en passe d'en avoir 500 avant d'atteindre le stade où la production de série est autorisée, car les LRIP ne sont normalement pas des avions de série, mais des avions pour se former et s'entraîner à de nouvelles tactiques. La remise à niveau des avions déjà produits, lorsque le standard définitif sera connu, est estimé à 2.6 Milliards de dollars ....pour l'instant.

C'est l'augmentation des cadences qui devait faire baisser les prix Ils ont aussi décidé des modernisations pour les F-15 et F-16 dont AESA et IRST. La cadence 60 c'est pour 2021 mais ils ne savent pas quand ils pourront atteindre la cadence maximale (du genre 150) l'article donne l'impression que ce sera jamais.

3,5 ans, pour mettre un truc sur le système d'éjection que tous le monde a déjà, et qui met en cause la vie du pilote...On se fout de la gueule du monde là. Même HAL, en Inde aurait fait mieux.

http://www.ttu.fr/strategique-pour-les-uns-ignoree-pour-les-autres/ Ils ont l'air de considérer que SAMP aurait pu prendre le marché!?...

Rafale : pour l’export et la Marine http://www.ttu.fr/4960-2/ Des informations un peu différentes de celles que je pensais sure. Par exemple Pour moi il y avait nécessairement 26 Avions pour l'armée de l'air avant la fin de la LPM (2019) afin de former un deuxième escadron nucléaire et pouvoir retirer les 2000 N. En plus il était dit que les livraisons à l'Egypte se ferait au rythme de 5 par an seulement ce qui était cohérent et reportait la fin de ces livraisons à 2019 et non pas fin 2017 comme c'est dit dans l'article.

Pour rigoler je donne un exemple de ce que le F-35 avait promis: