Picdelamirand-oil

Je pense qu'il voulait parler du tube à ondes progressives: http://www.radartutorial.eu/08.transmitters/Tube%20%C3%A0%20ondes%20progressives.fr.html Sur les AESA il n'y en a pas.

DEFA550 a raison et si on analyse les deux déclarations que j'ai reproduites, on se rend compte que le client met en cause une flexibilité trop grande de certains composants du moteur et que P&W dit que les mouvements du moteur dans le F-35 sont plus important que ce qui a été pris en compte dans la conception, ceci expliquerait cela. Le résultat c'est qu'il faut redévelopper des composants de la "Fan section"... et les fabriquer, les tester, les industrialiser... ça prend du temps. La solution transitoire qui vise à augmenter de manière contrôlée la marge avant friction permet de faire voler des avions et donc d'avancer certains tests comme ceux du système de mission mais est quand même limité à 3g ou 3.2g pour les avions de tests avec des contraintes de surveillance assez drastiques. Je ne sais pas si on peut déclarer une IOC avec de telles contraintes.

C'est pas ce que j'ai voulu dire. Je suis conscient qu'il y a une différence, mais il y a une différence de prix aussi, et si on raisonne à budget constant on peut envisager une solution tout Mirage contre une solution tout Rafale. Il est alors compréhensible que le Rafale ait quelques armes qui le différencie.

Où on se rend compte que le Mirage 2000 est le principal concurrent du Rafale! Ils ont fermé la production du Mirage 2000 pour qu'elle ne concurrence pas celle du Rafale et du coup ils se font concurrencer par le Gripen. A quand l'AASM sur Gripen?

Oui mais ça me parait illusoire, tu vas pas mettre un blindage pour te protéger contre le bris d'une pale de rotor: Si ça casse c'est foutu, ça ne doit pas casser. Les blindages sur les avions c'est à consommer avec modération. Ce qui me parait beaucoup plus grave et qui n'est pas dans le post de Don Bacon c'est que ALIS n'a rien vu: l'origine du probleme semble être une manoeuvre un peu plus osée que d'habitude mais autorisée par le domaine de vol de l'avion, qui a entraîné un réchauffement anormal, due a des frottements que la trop grande flexibilité de certaines parties du moteur a entraîné. On sait que la température de ces parties est monté autours de 1900° alors qu'elle doit rester autours de 1000°. ALIS aurait du voir l'anomalie de température et une inspection au Boroscope aurait du avoir lieu, surtout qu'on est encore en phase d'essai.

Don Bacon fait une synthèse de nos connaissances à propos de l'incendie du F-35 de juin dernier. Il démontre que les officiels ont d'abord prétendu que ce n'était pas un problème systématique puis que l'on a convenu qu'il y avait un problème de design, mais qu'on allait trouver une solution, puis qu' on avait un remède de court terme qui permettait de faire voler les avions mais en limitant leur domaine de vol et en surveillant toutes les 3 h de vol au boroscope l'état du moteur Qu'une solution définitive allait être annoncée et que cela permettrait de passer un contrat (qui était en cours de négociation au moment de l'incident) pour des moteurs supplémentaires à Pratt & Whitney Sur ce, à partir du 31 Octobre 2014 plus aucune nouvelle, la solution définitive n'a pas été annoncée et le pentagone a passé des contrats à Pratt & Whitney pour plus de 1.5 Milliards sans que la conception soit améliorée. http://ericpalmerblog.blogspot.fr/2015/02/reader-comments-f-35-engine-2014-year.html

Et il est au courant que la capacité nucléaire du F-35 n'est pas gagnée d'avance:

Bon si on veut vraiment déplaire on en vend 300 à la Chine et 100 au Vénézuella, ou si on veut déplaire à la Chine on en vend 100 à Taiwan.

A moins que ce soit un message à destination des US: si vous continuez à faire pression pour nous empêcher de vendre le Rafale dans des pays "normaux" on va finir par le vendre dans des pays qui ne vous plaisent pas vraiment.

Mais je ne crois pas que les 5-F soient au même niveau que les 5-Mk2 que seul les grecques et les EAU ont pour l'instant et que les Indiens vont avoir.

C'est une version nettement améliorée, mais sur une base de Mirage III pas sur une base de Mirage 2000.

Le ICMS3 est presque du niveau de SPECTRA.

Le RDY3 des F1 a une portée plus faible que le RDY2 car il a une antenne plus petite. Par contre c'est un radar plus moderne (masse et consommation) et plus modulaire et on peut donc lui mettre une antenne de la taille du RDY 2 ce qui lui permet de le surpasser en performance.

Les Colombiens ont des Kfir.

Non c'est pas comme cela: l'état a déjà commandé les 60 Rafales de la tranche 4, et aux dernières nouvelles Dassault lors de la présentation des résultats a dit qu'il en restait 47 à livrer. L'état supplie Dassault de n'en livrer que 26 pendant la LPM (sans doute déja 1 de livré à ce titre donc il y en aurait 22 en surplus). Comme cela n'a pas de sens de produire moins de 11 avions par an, ce n'est possible que si il y a de l'export ou des queues blanches. La situation instantanée est donc la suivante : 25 avions à livrer au titre de la LPM et 22 après. Et il y a 33 avions en production (11/an*3ans) dont 18 ayant une configuration figées (Trappier a déclaré que la config finale devait être figée 18 mois avant la livraison de l'avion). Il y a donc 8 avions déja en production et qui ne sont pas destinés à la France. Et en fait on a déjà trop d'avions par rapport à nos souhaits budgétaires puisque le même pari sur l'export avait été fait lors de la précédente LPM. Il est donc vraisemblable que si il y a des avions destinés à la France mais dont la configuration convient à l'Egypte, ceux ci seront ré-affectés à l'Egypte. On avait encore 8 mois pour conclure le contrat Indien et maintenant on a 11 mois. Si le Qatar arrivait entre temps cela prolongerait ce délai.

Je ne sais pas, c'est peut-être des objectifs.

Il n'en a presque jamais tant eu. La démo du Bourget expliquée: https://www.youtube.com/watch?x-yt-ts=1422579428&feature=player_detailpage&v=CEMPTuLTt9c&x-yt-cl=85114404

Moi je pense que pour la MLU Dassault peut faire tres facilement une plate forme genre J-31 à la française et mettre le système d'arme upgradé du Rafale dedans (avec antenne radar de peau etc..)

Ils vont finir où après le défilé? En Chine?

A la place des Egyptiens, si j'avais que trois Rafales, j'en mettrais un par escadron pour démultiplier l'efficacité de l'escadron. Avec bien sur une liaison tactique pour tous les avions.

Non il a le hoquet.

Cette fonction là c'est le but des IFF non?

Au départ ils ont cru que la simulation avait fait des progrès suffisant pour que le développement se fasse à 95% en simulation. Les essais en vol dans cette philosophie ne servait qu'à vérifier que tout marchait bien. Ça explique aussi le concurrent engineering qu'ils ont accepté car les risques étaient jugés faibles de devoir reprendre les avions prématurément produits. Las ils ont eu autant d'anomalies que pour un programme classique sans la simulation. En plus le logiciel est sans doute mal développé: son volume plus de deux fois trop important est un indice de mauvaise qualité. Alors déjà que le programme est complexe naturellement car les ambitions sont fortes, si en plus il est mal développé, la mise au point est laborieuse.

Merci. J'ai changé de browser car je ne sait pas vider le cache!