Picdelamirand-oil

Un moteur de tapette ça chauffe moins. Et je pense qu'il a pris le meilleur pour comparer avec le meilleur.

Mc Cain a réagit: il a envoyé deux lettres dans lesquelles il pose des questions intéressantes (de mon point de vue) SASC CHAIRMAN JOHN McCAIN SENDS LETTER TO SECRETARY CARTER ON F-35 SCHEDULE DELAYS AND COST OVERRUNS http://www.mccain.senate.gov/public/index.cfm/press-releases?ID=A2CEF2C0-CC09-464B-A07D-5D157784085F À la lumière de ce récent échec, veuillez répondre aux questions suivantes: Quand le ministère terminera-t-il la phase de la SDD du F-35? Combien de fonds supplémentaires, dans chaque budget de l'exercice à venir, seront nécessaires pour compléter le F-35 SDD? Quelles autres priorités de service ne recevront pas de financement au cours de l'exercice 2018 en raison du retard de la SDD et du dépassement des coûts? Le certificat de capacité de combat complet du secrétaire James 'Block 3F est-il toujours valide, comme l'exige l'ADNP pour l'exercice 2016? Comment ce retard et ce dépassement de coûts affecteront-ils le calendrier global actuel pour les livraisons de combattants de grève aux services? Quand terminerez-vous la phase de test opérationnel et d'évaluation? Quand allez-vous prendre la décision Milestone C / Full Rate Production? Pouvez-vous reporter les capacités F-35 prévues de SDD dans le programme F-35 de suivi de la modernisation? Comment le retard de la SDD affectera-t-il le programme de modernisation de suivi? Quand fournirez-vous votre réponse finale soit pour revalider l'exigence actuelle pour le programme total du F-35 Joint Strike Fighter d'une quantité record ou pour identifier une nouvelle exigence pour le nombre total d'avions F-35 que le Ministère achètera finalement? La deuxième lettre est pour critiquer le contrat "imposé" à L.M. qui montre selon lui que le processus d'acquisition du pentagone a besoin d'être réformé: McCain Criticizes Pentagon For Unilateral F-35 Deal https://www.law360.com/governmentcontracts/articles/859658/mccain-criticizes-pentagon-for-unilateral-f-35-deal McCain dit qu'une décision unilatérale de contrat par le Pentagone pour acheter des dizaines de F-35 Joint Strike Fighters souligne l'urgence de la refonte du processus d'acquisition d'armes du ministère. Dans un communiqué jeudi, le président des services armés du Sénat a qualifié le mouvement de "troublant et décevant". "Il devrait être vu, plus largement, comme un autre symptôme de notre système d'acquisition de défense défectueux en général et pour la structure du programme F-35 en particulier", a déclaré McCain. McCain a également envoyé une lettre à Carter, disant qu'il était "extrêmement déçu" par un retard dans l'achèvement de la phase de développement du système et de démonstration du programme F-35 et les dépassements de coûts potentiels qui peuvent venir avec elle. McCain a exigé des informations sur le moment où la phase sera terminée, combien de financement supplémentaire sera nécessaire et quels autres programmes seront à court de financement en raison du retard. http://static.politico.com/51/a7/a5bd3d20406e8a7eb297db643733/mccain-letter-to-defense-secretary-ash-carter-on-f-35-delays.pdf

Ils auraient pu prendre l'exemple, du SU-30 MKI.

Donc le problème n'est pas l'export, par contre l'export est la solution.

D'ores et déjà les Indiens comparent le Rafale et le J-20: ils ont eu accès à plus de données que nous! Je dirais il n'y a pas de fumée sans feu (proverbe Français) http://indianexpress.com/article/india/india-news-india/china-j20-stealth-fighter-rafale-indian-air-force-3737350/ Pas mal pour un avion qui a des M-88 de tapette.

Attention, le MOD peut avoir allégé la contrainte par rapport à MMRCA en laissant l'avionneur sélectionné gérer vraiment HAL. Dans MMRCA, les moyens de pression de Dassault sur HAL étaient fortement rognés en l'absence d'une classique relation "client - fournisseur", le contrat HAL étant supposé passé en direct par le MOD !

C'est plutôt le contrat MII qui prendra 5 ans de retard.

Tout ce qu'il peut faire c'est limiter la production, mais on pourra suivre les progrès de ceux déjà produit.

40

Dixit Trappier: http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213089.asp http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213089.asp http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/12-13/c1213089.asp

C'est pas différent mais sur des bateaux construit à l'unité les inconvénients se voient moins.

Oui mais en aéronautique militaire on y a pas intérêt.

Pour continuer dans les what if, en plus d'une perte de savoir faire une participation française à l'eurofighter n'aurait pas apporté d'économie par rapport à un développement national. Donc je ne vois pas pourquoi on aurait pas les moyens de faire un nouveau développement national, mais on aurait les moyens de le faire en coopération alors qu'en fait ça coûte au moins aussi cher.

Cela confirme que la vente d'avions militaires est avant tout politique.

De toute façon Trump va être élu et il a dit qu'il arrêterait le programme. C'est pour cela que le contrat a été "imposé" à L.M. avant qu'il soit élu. Dany revient!!!

Non mais c'est du passé, maintenant je n'ai plus de contact, faut pas pousser.

Non c'est juste que je connais Hamad ben Khalifa Al Thani, ça aide à déchiffrer, même si maintenant c'est son fils.

Ils développent des versions P2 E, P3 E, ils développent le Radar (E-CAPTOR) mais c'est seulement UK qui pousse, les Allemands se contente de ce qu'ils ont et n'accepte que du bout des lèvres, les Italiens et les Espagnols ont des problèmes de budget. Pour la production il n'y a pas d'argent: par exemple pour le Radar ils ont définis un Radar 1 pour l'export, un Radar 2 pour les partenaires (avec plus de modules T/R) et un Radar 3 pour les Anglais uniquement. Mais pour l'instant seule la production du Radar 1 est financée pour le contrat Koweit, de même personne ne commande la tranche 3B. Et donc les développement risque d'arriver après que la chaîne de production ne soit fermée!

Moi je dis que la vente de F-15 n'est pas faite, mais que par contre la levée d'option pour 12 Rafale a une bonne probabilité.

Why the World’s Armies Don’t Want U.S. Tech Anymore http://www.thedailybeast.com/articles/2014/07/14/why-the-world-s-armies-don-t-want-u-s-tech-anymore.html

C'est la mission qui définit la zone de travail, pas le Radar. Avec un Radar plus performant tu pourra veiller ta zone plus facilement.

On peut aussi penser que l'obligation de produire chez HAL revient à bien alourdir la démarche pour les autres avions, augmentant la probabilité de produire 90 Rafale en MII. Peut être est-ce intentionnel pour pouvoir entretenir longtemps la pression sur le Rafale ? Rafael and Reliance Defence negotiate systems provision for Indian Rafale https://www.flightglobal.com/news/articles/rafael-and-reliance-defence-negotiate-systems-provis-430033/

Il n'est pas encore en service mais Selex est enfin financé pour développer l'antenne active à repositionneur. Maintenant il leur reste à réussir les points suivants: Faire une antenne active à bon rendement électrique pour ne pas écrouler la génération électrique et la centrale de froid (comme ça a été dit lors de la conférence de Bordeaux), Bien utiliser l'agilité du balayage électronique, Bien gérer les petites déviations des pointages dues au radôme (avec un repositionneur, le nombre de combinaisons d'angle ou plutôt de trajectoire de visée explose). On peut imaginer un peu d'intelligence dans l'EMTI pour, par exemple, moins s'intéresser aux pistes en éloignement, La zone de veille affectée à l'avion ne doit pas changer de dimensions sous prétexte d'une antenne active. Il n'y aura pas plus de cibles dans la zone ... mais elles seront vues de plus loin. Il ne faut pas directement reporter sur le radar le problème réel du SPECTRA ... facilement trop sensible et en veille sur tout l'espace.

Repaired F-35s Return To Flight http://aviationweek.com/defense/repaired-f-35s-return-flight?NL=AW-05&Issue=AW-05_20161101_AW-05_514&sfvc4enews=42&cl=article_1&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=7513&utm_medium=email&elq2=7f51a5838b6c4c369cf9cef110439649

Les premiers rapports d'essais qui disaient que la portée était doublée disait que le nombre de piste était multiplié par trois... mais que le calculateur encaissait bien, que la situation restait fluide.