Picdelamirand-oil

Page 49 en bas. The program lifted the restriction preventing the F-35B from fl ying within 25 nautical miles of known lightning prior to the declaration of IOC; however, the program has added a restriction from taxiing or taking off within 25 nautical miles of known lightning because of only a partial software mitigation to the siphon tank overpressure problem. The program plans to field a new software release in 1QCY16, which will enable a hardware correction to the overpressure problem, once fielded F-35B aircraft are retrofitted with the hardware modification. https://assets.documentcloud.org/documents/2717126/DOT-amp-E-2015-F-35-Annual-Report.pdf

La prochaine fois que je passe à Cologne où j'ai de très bon amis, je te fais signe.

Helmet Mounted Display System (HMDS) The program tested the Generation III (Gen III) helmet-mounted display system (HMDS), which is intended to resolve all of the defi ciencies discovered in the Gen II system in prior years. The Gen III system is a requirement for Air Force IOC in 2016; it will be the helmet used to complete SDD and IOT&E. After Gen III developmental testing, developmental test pilots reported less jitter, proper alignment, improved ability to set symbology intensity, less latency in imagery projections, and improved performance of the night vision camera. However, operational testing in realistic conditions and mission task levels, including gun employment, is required to determine if further adjustments are needed. https://assets.documentcloud.org/documents/2717126/DOT-amp-E-2015-F-35-Annual-Report.pdf

Ben alors la bourse doit remonter pour Dassault!

J'ai pas testé ce jeux, mais j'ai beaucoup utilisé Harpoon. Les performances simulées ne représentent pas la réalité, mais les préjugés des concepteurs. Peut-être qu'ils mettent à jour quand ils ont une information sure, mais sinon c'est au jugé. J'ai pu m'en rendre compte parce que je connaissais les vraies performances de l'ATL2 et dans Harpoon il était manifeste que ces performances ne pouvaient pas dépasser celles du P3-C.

Moi je l'ai pris là http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-1065#post-488936 Pour moi c'était plutôt anti F-35 A (celui qui a la meilleure performance!)

Le Kero lubrifie moins que le diesel, le mieux c'est de mixer les deux si il y a un problème de température. Après si on conçoit un moteur Diesel pour du Kero, en prévoyant une lubrification adaptée, il n'y a pas de problèmes. (l'essence aussi ne lubrifie pas beaucoup)

Je crois qu'on peut faire des diesels qui utilisent du kero.

Cooperative Jamming peut étendre un peu la zone que l'on peut brouiller. Cognitive EW c'est un terme pompeux comme savent les choisir les US pour désigner ce que font déjà le Rafale et Carbone et ce que fera le NGJ. http://indiandefence.com/threads/eurofighter-typhoon-v-s-dassault-rafale-analysis.22158/page-864#post-365587 http://www.globalsecurity.org/military/library/budget/fy2015/navy-peds/0604274n_5_pb_2015.pdf

La précision angulaire de SPECTRA, n'est pas connue officiellement, mais 1° est l'ordre de grandeur de la précision qu'on peut arriver à obtenir sans Interférométrie. Ce qui est dit c'est que SPECTRA a une précision meilleure que 1°. Maintenant si vous regardez les articles universitaires pour savoir quelle est la précision atteignable avec l'interférométrie vous trouvez entre 0.1° et 0.5° et comme SPECTRA n'a pas la réputation d'être spécialement mauvais je parierais plus sur 0.1 que sur 0.5. The F-35 program is in much worse shape than you thought.... http://snafu-solomon.blogspot.fr/2016/06/the-f-35-program-is-in-much-worse-shape.html C'est assez contrariant que l'éditeur fusionne des sujets qui n'ont rien à voir sans demander son avis à l'auteur, on dirait la fusion du F-35!

L'optique est de base un moyen de désignation extrêmement précis angulairement, ce qui va manquer c'est la distance, on passe alors à Tragedac ou à un autre moyen complémentaire de l'optique.

C'est vrai qu'il y a la possibilité technique d'augmenter la résolution en multipliant les capteurs, mais cela a-t-il un intérêt opérationnel? Si le but était de faire de l'identification à longue distance on pourrait répondre affirmativement, mais s'il s'agit de détection de menace, il faut un minimum de résolution mais une fois qu'il est atteint cela représente un intérêt limité de l'augmenter encore. Et il est vraisemblable que le DDM NG a une résolution suffisante pour cela. En fait la multiplication des capteurs du DAS a certainement pour objet de couvrir 360° et de ne pas déformer l'image, d'ailleurs il y a même 6 capteurs et non pas 4. Concernant les brouilleurs, on peut préciser que la doctrine française consiste à émettre le moins de puissance possible : la puissance juste cohérente par rapport à la (faible) SER du Rafale et la distance du radar adverse ! Plus l’adversaire est loin, moins il faut de puissance.

Je donne mon point de vue: Le F-35 a certainement des fonctions proches de SPECTRA, et même dans certainn cas plus sophistiquées mais dans d'autres cas il est plus limité. Le DAS a une couverture de 360° et le DDM NG qui peut être utilisé de la même manière comporte deux capteurs couvrant chacun 180° ce qui donne aussi 360° mais la position des capteurs fait que les ailes masquent une partie du volume de détection. En réalité dans une situation dynamique, ou dans une patrouille à plusieurs, cela n'a pas d'importance, mais les fans de F-35 diront que le système du F-35 est largement supérieur. Le F-35 n'a pas de brouuilleurs dédiés, il utilise son radar pour faire la fonction brouilleur. Cela veut dire qu'iil ne peut brouiller que vers l'avant et en bande X contrairement à SPECTRA qui brouille toutes les bandes sur 360°. Si donc le F-35 fait de l'active cancellation, elle sera limitée en particulier il ne peut pas tromper les radar VHF qui peuvent détecter lles avions furtifs. Pour ce qui est du MADL, le Rafale n'a pas encore cette fonction, il l'aura lorsque le PEA tragedac sera deployé dans une version du système d'arme. Donc le F-35 n'est pas ridicule le seul problème c'est que toutes ces fonctions avancées qui sont mises en avant par L.M. ne sont encore qu'à l'état embryonnaire, et on peut même dire que les US ont du mal à les faire marcher. La taille du logiciel est gigantesque, ce qui n'est pas normal et est un signe que peut-être cela ne marchera jamais.

AF releases Air Superiority 2030 Flight Plan http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/784430/af-releases-air-superiority-2030-flight-plan.aspx Le plan lui-même: http://www.af.mil/Portals/1/documents/airpower/Air Superiority 2030 Flight Plan.pdf

J'ai un exemple sur un autre programme (au hasard le KC-46) où il est explicitement précisé que le milestone C permet d'autoriser des LRIP. http://breakingdefense.com/2016/05/another-boeing-tanker-delay-how-long-oh-lord/

Un pilote humain c'est une machine extraordinaire (si on se limite à l'aspect machine). Le mouvement qui consiste à venir se gratter le nez est aussi complexe qu'un alunissage. Avoir un humain dans la boucle permet de simplifier le processus général en laissant les cas particuliers à l'initiative de l'humain. Pour poser un drone, on va s'appuyer sur des qualités que les machines ont et qui sont différentes des qualités humaines. En particulier les machines peuvent réagir plus rapidement. J'ai donné une solution possible d'un tel "posé" par une machine, et ça ne me semble pas outrageusement compliqué. Mais c'est pas parce que les briques existent, pour construire la solution, que celle ci est déjà construite (une des briques c'est la liaison) il faut ,par exemple exploiter la liaison avec le porte avion de façon différente que pour l'initialisation des centrales à inertie et ensuite il faut tester les solutions développées sans jamais mettre en grand péril le porte avion. Donc pour moi on ne peut pas "improviser" un poser ou un décollage de drone.

http://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/021978856088-eric-trappier-dans-cent-ans-dassault-continuera-a-faire-des-avions-civils-et-militaires-2002525.php Eric Trappier (Dassault Aviation) : « Avec le Rafale, on a empêché une complète domination américaine » J'aime bien que Trappier mette les pieds dans le plat.

Oui oui j'ai bien compris, pour l'instant on ne l'utilise pas.

http://aviationweek.com/defense/canada-updates-procurement-plans-prioritizes-fighters?NL=AW-05&Issue=AW-05_20160530_AW-05_80&sfvc4enews=42&cl=article_4&utm_rid=CPEN1000001399687&utm_campaign=6062&utm_medium=email&elq2=c94e72ebd8794dbfb50f7e2f2ef51d5d

J'ai compris: on se rendra compte que le F-35 est un très bon avion quand on l'utilisera

Il faut que dans le principe rien ne soit sûr pour que les Indiens conservent leur pouvoir de négociation. Et ils se complaisent dans cet état! C'est l'extase.

http://www.air-cosmos.com/modernisation-des-gripen-c-d-suedois-74109

J'ai mis un lien dans le sujet Rafale vers l'explication qui est ici afin d'arrêter le hors sujet.