Picdelamirand-oil

Le Pak-Fa a du plomb dans l'aile, ... et le Rafale aussi. Ils vont finir par prendre du Mig-35 : il a beaucoup progressé par rapport au Mig 29 UPG.

Normal, le F-35 il faut d'abord le mettre au point. Tu as (ou tu aura) d'autres informations sur cet exercice?

Commande de vol FBW Glass cockpit + HUD HOTAS LEX è 30 ° AoA 6 Pylones et 3T d'armement Tout ça c'est pas mal pour un avion d'entraînement, et en plus il n'est pas cher.

Il a l'air pas mal cet avion, on pourrait en acheter?

J'ai un problème d'édition, ce n'est pas à toi que je voulais répondre mais à Tarp Tent! il restait dans ma zone d'édition des scories que je n'arrivais pas à supprimer et le message qui est sortis est ce que je suis arrivé à faire de plus "propre" Message impossible à supprimer message impossible à supprimer

Pas sur que ce soit la meilleure solution, l'autonomie du Rafale est presque le double de celle du SH-18 Pas sur que ce soit la meilleure solution, l'autonomie du Rafale est presque le double de celle du SH-18

Pas sur que ce soit la meilleure solution, l'autonomie du Rafale est presque le double de celle du SH-18

Le JPO et Lokheed ont une strategie pour redresser la situation

Ce que l'on peut remarquer c'est qu'ils multiplient les versions pour faire reculer la date où il aura les pleines capacités requises: au départ il n'y avait qu'une version et elle promettait toutes les capacités, puis ils ont demandés à l'USMC, la Navy et l'US Air Force de definir le minimum nécessaire pour déclarer l'Initial Operational Capability ça a donné les versions 2B, 3I, et 3F sachant que la 3F signifiait "finale" et maintenant la version finale finalissimo c'est une block 4! Mais du coup on annonce pas de retard.

Des fois on arrive pas à convaincre le prospect de faire ça. En plus comme on veut remporter le contrat on dit oui oui à tout ce qu'il demande.

Je ne sais pas si il existe encore, c'est des souvenirs vieux de plus de 20 ans Mais tout le post est comme cela: C'est pas beaucoup mieux. Et il est assez rare que des Français soient fascinés, ça donne l'impression d'une mauvaise traduction.

Il y a deux possibilité pour ATAMS: soit c'est un produit comme AMASIS c'est à dire qu'il offre une certaine flexibilité pour pouvoir s'adapter à différentes Armées de l'air de manière similaire à AMASIS qui peut s'adapter à différentes compagnies aériennes, soit c'est un logiciel classique dérivé d'AMASIS. Dans le premier cas on crée des groupes d'utilisateurs qui remontent les anomalies et demandent des améliorations, on exige un "abonnement" et on fait des mises à jour régulière du "produit" au titre de la maintenance. Dans le deuxième on corrige les anomalies pendant la durée de la garantie, puis on propose une MCO (Maintien en Condition Opérationnelle) et les évolutions sont celles que demande le client et sont payantes. Faire un produit coûte plus cher en investissement que faire un logiciel classique, à peu près 10 fois. Il est donc probable que ATAMS soit un logiciel classique. Surtout que pour l'instant il y a un seul Utilisateur, l'Armée de l'air, deux si on compte la Marine. La principale difficulté pour passer de AMASIS à ATAMS était de prendre en compte la structure de l'Armée de l'air. Oui finalement il y a moins de ressemblances entre la structure de l'armées de l'Air et une compagnie aérienne qu'entre un A 320 et le Rafale! A partir du moment où on touchait à cette structure on ne pouvait plus le faire avec les flexibilités offertes par le produit. Il y a aussi la connexion à SIGMA pour l'armée de l'air et Magellan pour la Marine. Magellan est réputé plus simple, SIGMA est une usine à gaz, pardon je reprend, Magellan est une usine à gaz et SIGMA une usine à neutron, voilà vous avez compris. Donc se pose la question maintenant, de l'intérêt de faire un produit, compte tenu du nombre croissant d'utilisateurs. Fait-on un nouveau logiciel spécifique chaque fois qu'on exporte le Rafale? Fait-on un produit? On peut aussi utiliser l'approche Américaine: vous vous connectez au système Français et vous êtes obligés de passer par nous pour la maintenance de vos avions. Est-ce que les armées étrangères ont des équivalents de SIGMA et Magellan? et faut-il leur en fournir? Voila toutes les questions que pose l'export pour un point relativement secondaire, d'organisation. Et il faut trouver des solutions les exposer, expliquer au prospect que c'est la meilleure solution pour lui, expliquer le prix que cela coûte et finalement produire la solution en respectant les coûts etles délais. Et en plus il y a des gus comme DEFA550 qui font semblant de pas comprendre qu'un système comme celui-là ne peut pas être opérationnel d'emblé, qu'il faut finaliser les tests une fois déployé car la couverture en plate-forme est forcément incomplète . Moi pas comprendre bouillie de chat.

Non mais c'est de la bouillie de chat ton texte là: la mise en place en train de se mettre en place! Es-tu un espèce de robot en train de traduire de l'Américain?

En-lightening II c'est un synonyme de en-merdant?

Oui mais si les raisons ne sont pas douteuses?

Oui mais tu es toujours pas mon copain?

Une antenne de radar passif bande L.

Si on devait en acheter maintenant je pense que ça serait des E-2 D

C'est dans un an?

100% c'est pas possible tu ne vas pas prendre le risque qu'ils puissent te véroler ton logiciel.

D'ici là Lokheed Martin aura développé la télépathie. On parle du prochain siècle là.

C'est ce que voudrait Dassault, mais il faut être réaliste, le Mec, il se fait élire en disant que s'il est élu il fera une compétition d'où le F-35 sera exclu afin d'économiser plus de 30% du budget pour le donner à la Marine. Et tu pense qu'ensuite il peut faire une compétition incluant le F-35?

28 avions ça fait presque 3 ans de production pour le Rafale mais ça fait seulement 7 mois pour le Typhoon car il faut nourrir 4 chaîne de production. On peut d'ailleurs se demander si l'augmentation des cadences de production du Rafale est une bonne chose.

Si la procédure traîne un peu la chaîne de production sera fermée. (Ils n'ont pas encore signé au Kowait et il leur faut produire 2 avions par mois pour être économiquement dans les clous.) http://www.45enord.ca/2014/04/autant-en-emporte-le-temps/