Picdelamirand-oil

L'appareil ne défriche pas plus de technos que le Rafale et quand par hasard ses spécifications sont un peu meilleures que celles du Rafale c'est amplement justifié par les dates de mise en service respectives. La furtivité n'est pas la raison des déboires du F-35 c'est sur le reste qui est comparable à ce que fait le Rafale qu'il a des déboires! Le meilleurs moyen, pour les USA, de garder une supériorité techno, n'est pas de gaspiller leur budget. Et tout de même le F-22 a été arrêté parcequ'il était estimé trop cher à $ 350 Millions (PAUC) et le F-35 devait être plus abordable , et surprise, au moment où le programme F-35 en est au même point de production que le F-22 (~160 avions) son prix PAUC est deux fois plus élevé à $ 720 Millions.

Il y en a qui pense que le F-35 coûte un prix comparable à un F-18 ou un Rafale. Je copie juste un commentaire pour illustrer l'ampleur du désatre sur les prix constatés jusqu'à présent, afin de justifier la méfiance concernant les prix futurs: http://ericpalmerblog.blogspot.fr/2015/11/75-percent-cut-in-f-35-orders-media.html Il faut aussi se rendre compte que Lokheed Martin donne toujours le prix du dernier LRIP qui est donc un prix marginal et non pas le prix moyen de l'ensemble de la production. En plus ce prix ne comprend pas tout car il y a des achats comme les "long lead items" qui sont fait en avance sur d'autres lignes budgétaires. C'est un travail assez prenant d'essayer de reconstituer le vrai prix des F-35! Depuis qu'on a critiqué le fait que le prix ne comprenait pas les moteurs, L.M. annonce maintenant le prix avec les moteurs, mais il faut être attentif à tout le reste.

ça me convient.

De mon temps 53-40+13 cela faisait 26.

Et un vieux Matra et un vieil Aérospatiale

Je suis de ceux qui critiquent ce programmeet je pense avoir fait ma part pour qu'on ait en france des produits adaptées à nos besoins et correspondant à nos moyens. Ce programme est critiquable parcequ'il a été lancé en faisant des promesses qui ne pouvaient être tenues. Les promesses n'ont pas été tenues mais Lokheed Martin cherche à les faire oublier en faisant encore d'autres promesses qui ne seront pas toutes tenues. Les pays européens ont été piégés dans ce programme qui a mobilisé la majorité de leur capacité de développement. L'état de sous-développement dans lequel se trouve l'Eurofighter Typhoon est due en grande partie à l'assèchement des ressources que le F-35 a généré au Royaume Uni en Italie et en Espagne. Je vais donc continuer mes critiques: Le programme F-35 a terminé environ 75% de ses essais Tout le monde connais la règle des 80-20 qui signifie dans ce cas que l'on peut faire 80% des essais en 20% du temps et que les 20% des essais restants demanderont 80% du temps. Cette règle s'explique car les essais les plus complexes sont fait à la fin. Au tout début par exemple on vérifie seulement que l'avion vole bien. IOC validé pour F-35B C'est pas un titre de gloire, cet IOC n'a aucun sens, l'avion n'est pas apte au combat, la correction des anomalies les plus graves a été repoussé à plus tard! Le logiciel 3i a terminé ses tests, et sera mis en intégration sur les appareils dès Janvier 2016. Il n'y apas de différences fonctionnelles entre le logiciel 2B et le logiciel 3I donc 1 an pour faire un portage sur un matériel plus performant c'était pas trop dur. Le logiciel 3F a démarré les essais en vol. Il les terminera dans 8 ans Les Marines et la Navy ont réussi leurs essais en mer respectivement. Ils ont réussi mais pas dans des conditions représentatives L'USAF a obtenu 3 appareils F-35A en état IOC Après en avoir produit plus de 100 il y en a 3 de prêt L'Angleterre, le Pays Bas et l'Italie ont obtenu leur premier F-35. Gun test est démarré à l'avance. Le prix unitaire, incluant le réacteur et tout le reste, est estimé entre 80 et 85M USD en 2020 (coût 2019). Le programme entrerait en phase de production de croisière (et quitte donc les LBIP) en 2020, avec une production de 178 appareils par an.

Et moi je peux tirer les canons

Ah! c'est pire que ce que je pensais? Je croyais que tu voulais dire que c'était mieux.

Je ne sais pas où ça en est maintenant mais cela semblait être le cas en 2013. Voila ce que déclarait le général Mercier à la Commission de la défense nationale et des forces armées le 8 Octobre 2013 : http://www.assemblee-nationale.fr/14/cr-cdef/13-14/c1314007.asp#P7_293

Normalement les pilotes de chasse doivent faire 180 h par an et en ce moment ils en font 160 - 165, malgrès les Opex! ce qui fait que les avions font 231 h au lieu de 250. Donc si on voulait vraiment, on pourrait faire plus d'heure.

Moi je comprend qu'on a 102 avions de combat à part les Rafale, qu'on en a besoin de 81 en 2020 pour atteindre la cible de 185, puisque l'armée de l'air aura 104 Rafale, et que compte tenu de l'attrition et de l'usure ça parait un peu juste, et donc on prolonge aussi 6 Mirage 2000 C.

En mode detection de periscope le radar du Patmar a un très fort taux de compression et il est donc particulièrement discret. C'est vrai, les S/M américains changent de direction quand on passe au dessus d'eux mais de là à avoir une solution de tir...

Les sous marins aiment bien rester discret : les Patmar ont un radar adapté à la détection des périscopes même par mer forte.

J'ai trouvé ça: AUDITION DU GÉNÉRAL DENIS MERCIER, (page 66) http://www.assemblee-nationale.fr/14/pdf/budget/plf2013/a0256-tvi.pdf

Et il faut détecter l'avion alors que tu es en plongée

Non tout le monde a ce fonctionnement: on conforme l'Univers à l'idée qu'on s'en fait! Et si quelqu'un nous fait remarquer que cette idée est fausse c'est trop douloureux de l'accepter d'emblée.

Plus les moyens sont concentrés et plus c'est facile de les détruires tous en même temps.

Dans ton scénario ce serait plutôt un MICA IR qu'un meteor car la reconnaissance avec l'OSF est performante mais pas à ce point. Ou alors tu as des infos sur l'OSF NG et sur sa nouvelle voie IR que l'on a pas

Certains Indiens du forum Indian defense disent que si leur parti devait choisir entre Parrikar et Modi, il choisirait Parrikar.

Oui mais si ça traîne c'est parce qu'ils veulent des choses et qu'ils ne veulent pas payer. Quant à Parrikar je crois qu'il préparait en secret l'annulation du programme MMRCA quand la déclaration de MODI à Paris l'a complètement pris à contre pied, et on a vu à ce moment là qu'il n'était vraiment pas au courant!

Je ne pense pas que la fréquence d'émission d'un radar puisse varier continuement, de mon point de vue il y a un certain nombre de fréquences possibles que le radar utilise de façon aléatoire. Pour fixer les idées disons que le LPI du F-22 change de fréquence 1000 fois par seconde en utilisant 200 fréquences différentes. Il suffit donc d'enregistrer les 200 fréquences propres du radar pendant la phase que j'ai appelé d'approche pour pouvoir ensuite les exploiter pendant la phase d'évasive.

Oui mais son cone radar peut être dépointé de 60° quand même. Je pense que si on a une nouvelle liaison type "MADL" comme résultat de Tragedac, cette liaison sera étudiée de façon à pouvoir servir pour les missiles.

Si tu as une liaison bidirectionnelle tu peux demander au missile de donner sa position, idem pour l'avion vis à vis du missile.

Avec l'interférométrie il n'est pas sur que le relèvement soit moins précis comparé au radar. Officiellement la précision est meilleure que 1° mais la technique d'interférométrie est connue pour être capable d'une précision dans la gamme de 0.1° - 1° et comme SPECTRA n'a pas la réputation d'être mauvais, j'aurais tendance à penser qu'on ne nous dit pas tout. Pour la mesure de distance, une autre façon de considérer ce que fait le filtre de Kalman c'est de dire que la vitesse radiale mesure la vitesse d'accroissement ou de diminution de la distance, comme la distance est connue lors de la mesure précédente, on peut calculer la nouvelle distance en rajoutant l'extrapolation obtenue avec la vitesse radiale et cette mesure n'est pas moins précise que la mesure de distance faite par un radar (le doppler est une mesure précise). Il faut tenir compte des évolutions de son propre avion car en général on est pas dans un repère galiléen, mais les théories d'automatique indiquent où on doit introduire les entrées de la centrale à inertie pour que le filtre de Kalman calcule bien.