Picdelamirand-oil

Je n'y avais pas pensé, mais cela ne me semble pas assez clair.

Quelqu'un a compris cette histoire d'alerte de missile radar qui était compté comme influençant le nombre d'avions nécessaires?

Il faudrait lire tout l'article pour savoir ce qu'ils comptent faire. Huit ans ça permet de faire des nouveaux projets.

D'après PARIKRAMA Customizations of the indian missiles are not fully ready and hence we will do it in India and do again the whole testing + certification.. i said NG version of missiles are not ready yet.. Little is known about Spectra database.. It seems Our NSA Mr Doval has worked out some quid pro quo structure for that... Ours wont be empty for sure.. In return we may provide some data pointers/emission for the database.. Something about periodic sharing and exchange.... Not disclosed is the extent.. Source: http://defence.pk/threads/dassault-rafale-tender-news-discussions-thread-2.351407/page-219#ixzz46J12zYFM Surtout que cela doit être 10 t même en décollant en altitude de Leh (Himalaya)

J'ai traduit en vitesse. le contraire n'est pas dit

India and France to Finalize $8.9 Billion Deal for 36 Rafales http://www.defensenews.com/story/defense/air-space/2016/04/19/india-and-france-finalize-89-billion-deal-36-rafales/83221878/ Trente pour cent des compensations seront utilisés pour des programmes de recherche et développement (R & D) d'aéronautique militaire et les 20 pour cent restants seront utilisés pour la fabrication de composants industriels pour le Rafale. Safran et Thales se joindront à Dassault pour la fourniture de technologies state-of-the-art dans la furtivité, le radar, la poussée vectorielle pour missiles, et des matériaux pour l'électronique et la micro-électronique, IAF demande les missiles Mica air-air, Scalp (croisière) et Meteor (BVR) et des munitions à guidage précis. Une source IAF indique que le Rafale Indien sera capable de transporter 10 tonnes d'armes. (Cela signifie que les Rafale Indiens auront un M-88 amélioré) Le premier Rafale devrait être livré dans les 20 mois suivant la signature de l'accord G2G. (Cela signifie qu'il est déjà en cours de construction) Il y a une exigence à long terme d'environ 10 escadrons d'avions Rafale (disons 200 avions, y compris l'alerte de missile radar)

sur le F-35-B Ils ont un défaut structural, il faut changer un cadre, c'est un chantier lourd mais c'est faisable. En plus ça n'est pas forcément urgent (en fait il faut faire partie du programme pour savoir le degrés d'urgence) simplement la pièce en question n'a pas la bonne durée de vie. Après tout est question du coût du rétrofit par rapport à la durée de vie opérationnelle restante.

http://zeenews.india.com/news/india/most-issues-concerning-rafale-fighter-jet-deal-addressed-dac-to-meet-soon-centre_1877681.html

Cela confirme un peu ce que je disais Il faudra ensuite quelques autorisations de plus Et après tout ce temps que le client soit encore intéressé par la vente et qu'il consente à regarder la proposition (on se vexe vite dans ces pays là).

DAC approval happening on papers exchanged possibly on April 21 followed by visits for formal signing.. Source: http://defence.pk/threads/dassault-rafale-tender-news-discussions-thread-2.351407/page-220#ixzz46H7dFrbB

Simplement, pendant le développement de l'ATL2 on a fait des simulations pour voir l'efficacité du système d'arme, ces simulations devaient donc prendre en compte les bateaux et les sous marins avec des paramètres réalistes, ce qui m'a permis de m'instruire!

Non, sauf un 1er Avril! Mais on avait envisagé un AWACS, même l'Alizé a été envisagé comme AWACS

Au delà du temps de virage, il est intéressant de connaitre le diamètre d’un demi-tour. En architecture navale, les navires très manœuvrants tournent sur un diamètre de deux fois leur longueur, les moins manœuvrants tournent en 5 fois leur longueur. Le CDG est conçu avec une faible stabilité latérale pour que les foils immergés et le train de lest (500 tonnes, je crois) corrigent plus facilement les prises de roulis notamment dans les virages. Du coup, il est probable qu’il tourne dans un diamètre autour de 3 fois sa longueur, donc environ 800m ... Il n’y a pas beaucoup de mer où il n’ait pas la place de tourner. Les PA indiens, n’ayant sans doute pas cette capacité, tourneront sans doute dans 4 fois leur longueur, donc 1200m (?) : moins d’un mille nautique également. Pour connaitre le temps de virage, on peut prendre une vitesse de 24 knts (difficile de garder une bonne vitesse en plein virage) pour 1800m de demi circonférence, donc 150 secondes ! Le CDG à 24 knts pour 1200m de demi circonférence tournerait en 100 secondes.

Sur ton image on peut remarquer qu'ils estiment avoir besoin de plus de distance pour le Mig 29 que pour le LCA Tejas, on peut sans doute aussi avoir cette configuration. Faut sans doute tourner les deux Mig 29 qui risquent de géner

Je crois que cela se compte plutôt en secondes qu'en minutes même pour un porte avion, je tiens cela des simulations que j'ai faites pour l'ATL2.

Au moment de lancer une pontée, un porte avion se met toujours contre le vent. Donc la situation la plus défavorable c'est quand il n'y a pas de vent.

Je ne crois pas, sauf si ils découvrent des pots de vin pour Dilma.

70 m c'est avec une accélération d'un g, il faudrait qu'il soit quand même assez léger.

Si on considère qu'il lui faut 400 m pour atteindre 125 kt cela veut dire que son accélération est de 5 m*s-2 et il lui faudra 137 m sur le porte avion.

Le Rafale décolle à 125 kt et a une vitesse d'approche de 120 Kt mais les commandes de vol permettent une situation stable et sous contrôle à 100 kt seulement. Au sortir du tremplin le Rafale aurait une trajectoire "balistique" sous contrôle pendant laquelle les réacteurs continue de pousser pour l'amener jusqu'au vol. Il lui suffit donc d'accélérer jusqu'à une vitesse relative par rapport au pont de 72 KT. Pour cela il lui faut 70 m. Si on veut augmenter la charge emportée, on peut limiter le carburant interne pour le décollage et faire un ravitaillement après avoir décollé, mais cela ne devrait pas être nécessaire. Non il n'y a pas eu de tests, il y a eu des simulations. Mais j'ai toute confiance dans les simulations de Dassault.

Et celui là:

http://defence.pk/threads/dassault-rafale-tender-news-discussions-thread-2.351407/page-197#post-8244745

L'entrée en service en 2018/2019 de l'IAC1 c'est sans tenir compte du temps Indien. Il y a d'ailleurs plutôt un problème de prévision chez les Indiens, ils sont persuadés par exemple qu'ils auront leur 36 Rafale livré en 2018, et je ne le pense pas. Alors avoir en plus 45 Rafale M! Mais à la mise en service d'un porte avion de la taille de l'IAC1 tu n'as pas besoin d'avoir 45 Chasseurs, si tu en as 12 avec 2 AEW et quelques hélicoptères tu peux commencer à t'entraîner. Il n'est pas impossible de faire un biplace à partir du Rafale M ça a même un nom, le Rafale N, mais la Marine Française n'a pas voulu payer le développement.

Tu pense bien que ce n'est pas le même contenu: par exemple suppose qu'ils voulaient 40 ans de maintenance avec 90% de disponibilité et des pénalités si la disponibilité n'est pas tenue, juste une supposition hein, bon maintenant ils ont 10 ans de maintenance et pas de pénalités. C'est pas le même prix!

http://www.defenseworld.net/news/15833/India__France_Close_36_Aircraft_Rafale_Deal_for_7_8_Billion_Euro_with_Offsets#.VxE7eEeMN_k