Picdelamirand-oil

Je crois pas que l'on doive raisonner en coefficient multiplicateur, que ce soit 3 ou 8 (temps Indien) ou autre. Il faut construire un outil de production en Inde et la cadence de production ainsi que le temps de fabrication sera une caractéristique de cet outil. La solution la plus simple est de reproduire l'outil Français, auquel cas on connait ces caractéristiques et il faut juste rajouter le temps de construction de l'outil. Mais ce n'est pas obligatoire car on part de zéro contrairement à la France où il faudrait faire des modifications.

D'abord ils n'ont pas encore acheté les 73 F-15. Ils ont fait une demande sans doute en même temps que celle qu'ils nous ont adressé pour 72 Rafale/F-15. Et les US ont beaucoup tardé à répondre à cause d'Israel. Si bien qu'ils n'ont pas encore répondu puisque l'objet des manœuvres actuelles est de faire accepter cette vente par le congrès. Seulement après cette autorisation, les US pourront faire une offre au Qatar. Et là ils se rendront compte que le Rafale existe, au moins autant que le F-35 et qu'on en a vendu 24 au Qatar avec une option pour 12. Qu'il n'en reste donc que 36 à acheter pour le F-15 si celui-ci n'est pas trop cher, et dans une configuration suffisante malgré les réticences d’Israël. Cela prendre bien 2 ans. Et peut être que ces 36 là seront aussi pour le Rafale.

Merci

C'est une traduction de cet article: http://uk.businessinsider.com/air-force-general-f-35s-uk-debut-will-deter-russia-2016-4?r=US&IR=T de business insider qui a fait un interview du général.... Dedefensa commente cet article et encore http://www.dedefensa.org/article/alleluia-le-jsf-existe-et-dieu-idem

L’honneur cannibalisé, pas d’autre mot, par la communication qui en fait, de ces généraux experts en communication, des putes-étoilées. http://www.dedefensa.org/article/alleluia-le-jsf-existe-et-dieu-idem

Non ce qui est effrayant c'est qu'un général croit à la propagande de L.M.

http://indiandefence.com/threads/mrca-updates-and-discussions.22159/page-1043#post-487659

Oui le MICA a une portée homogène avec la distance permettant à l'OSF IT de faire une identification. Ce n'est pas rien.

Tu vas quand même pas diviser le prix du Deal par le nombre d'avion? Moi je fais cela avec Average Americain mais c'est pour lui faire sentir l'absurdité de l'approche.

C'est parce que on a pas de microscope pour la voir.

Ils prévoient une version aéroportée moins lourde et moins longue parce que bénéficiant de la vitesse acquise par le porteur.

Masse par point, je demande à voir, mais pour la longueur je suis d'accord.

Cette supériorité en endurance à vide n'est pas vraiment confortée par les données avion: Le Su30 indien emporte deux fois plus de carburant interne, mais ça reste du même ordre que sa traînée estimée en prenant le carré du rapport des envergures (14,7m/10,86m) à 1,83, un facteur correctif de 7% relatif au plus grand nombre d'appendices sur le Su30 avec canards et stabilisateurs arrière. Bien sûr, ces estimations ne valent qu'en subsonique.

Pour le F-35 le nouveau SAR est ici : https://app.box.com/s/z3hibrvjcro1rff2i2ezm2vbwm3umtpe

En fait, il y a beaucoup de composants électroniques assez spécifiques (en hyperfréquence, en puissance notamment) et qui sont achetés à la juste quantité pour chaque batch de production. Effectivement, le stockage est une alternative à un changement de conception suite à une obsolescence de composants. La quantité à stocker est décidée en fonction des engagements contractuels et des perspectives au-delà (avec le client de référence ou suite à des analyses de marché pour l’export). A partir d’une certaine “dose” de composants obsolètes, le stockage devient la mauvaise solution et une reconception est envisagée. Pour le Rafale, le O de F3O4T veut dire que certaines fonctions ont été traitées en obsolescence pour la 4ème tranche avec pour but de maintenir le matériel fonctionnellement compatible des tranches 2 et 3. Cependant, ces décisions de stockage ne sont généralement prises que lorsqu’une obsolescence est déclarée par le fournisseur. Dans une éventualité de redémarrage du F22 comme dans celui du rétrofit des Mirage 2000 Inde par exemple, le plus gros problème vient des obsolescences qui sont déclarées depuis la décision d’arrêt de production : plus cette décision est ancienne, plus il va être nécessaire de lancer des reconceptions. Au passage, on parle des composants, mais il existe aussi une obsolescence des technos : les fournisseurs font également tourner leurs machines de production en fonction des évolutions technos.

Oui on appelle cela traitement des obsolescences, par exemple pour l'ATL2 on voulait le même cellule que pour l'Atlantic, mais il a fallu traiter les obsolescences avant de faire repartir la production.

J'avais vu les specs de l'avion (LSA) au début de sa genèse et j'avais presqu ' aussitôt cessé de m'y intéresser car le secret des performances extraordinaires de l'avion c'est que la masse de la cellule est sous évaluée. Si tu fais un avion en carton et que tu calcule ses performances tu vas trouver des ratio intéressants mais si tu essayes de le faire voler il va se casser avant même d'avoir décollé. C'est un peu le cas du LSA.

Oui je répondais à une question sur le Rafale, et j'ai raconté le point de vue des Indiens.

Il semble que les Rafale ont été supérieur en BVR dans le contexte suivant: En théorie les SU-30 avaient un avantage en détection avec un radar plus puissant (nos Rafale n'avaient que des PESA) mais comme ils craignaient SPECTRA ils ont gardés leur radar éteint. Les Rafale ont détecté facilement les SU-30 à l'OSF car c'est une vraie torchère. Les missiles simulés étaient les mêmes pour les deux camps et avaient une portée plus courte que les missiles que les SU-30 auraient pu utiliser. Les Indiens pensent que dans la réalité, avac des missiles de plus longue portée que ceux du Rafale, ils auraient utilisés leur radar et auraient tiré en premier. Donc le SU-30 MKI est supérieur au Rafale que l'on a envoyé la bas (PESA/MICA) reste à savoir ce qu'aurait donné la combinaison AESA/Meteor.

Un coût d'heure de vol plus bas (ce qui représente 80% du prix d'un chasseur)

Le F-35 a été conçu pour être utilisé en combinaison avec le F-22, il était prévu 700 F-22 pour 3000 F-35 soit un rapport 3 à peu près. Comme ils ont arrêté la production du F-22 à 187 ils peuvent produire 600 F-35 environ sans que ce soit complètement inutile. Ensuite ils peuvent dériver un F-424 du F-414 encore plus performant et concevoir une sorte de super Rafale sur cette base en oubliant les contraintes de super furtivité et de soufflante et en réutilisant les systèmes électroniques développés pour le F-35, y compris de l'active cancellation. La combinaison F-22 & F-35 serait utilisée pour les cibles coriaces et pour le premier jour, tandis que le nouvel avion serait utilisé pour achever les cibles qui ont été fragilisées par le tandem furtif et pour les cibles plus faciles. Les US auraient ainsi 180, 600 et 2400 avions dans le budget et le délai prévu pour 700 et 3000 avions.

On peut penser qu’un F22 rénové au niveau de ses capteurs et armements sera bien loin devant les chinois et russes à venir, au moins en BVR. En plus, il doit leur être possible d’éviter que LM interfère trop dans le travail des électroniciens etc. Par contre, ça ne résout ni le problème de l’US Navy, ni le remplacement du A10.

Moi je pense que le prochain président Américain arrêtera le programme F-35. Et que si ce n'est pas le cas, les Etats Unis perdront leur supériorité aérienne. http://indiandefence.com/threads/the-flying-white-elephant.24105/page-106#post-487363

Tout cela est bel et bien beau, mais tant que cela ne marche pas, le F-35 n'en est pas doté. Et c'est pas près de marcher. Je pense que lorsque le F-35 sera enfin capable de combat, le Rafale aura une furtivité electronique équivalente à la furtivité passive du F-35 et celui-ci n'aura strictement aucun avantage vis à vis du Rafale.

Sur le SPECTRA, il faut peut-être préciser que pour les Français, l’apport du GaN n’est pas de gagner en puissance de brouillage : moins l’avion est observable, moins il faut de la puissance de brouillage pour leurrer les radars adverses. Par contre, c’est sûr que le GaN sera très utile sur le radar une fois atteinte la répétabilité de performance entre modules peuplant une antenne complète. La seule chose qui soit claire c’est que la DGA a choisi de faire avancer le SPECTRA plus vite que le radar sur le GaN (PEA Incas) sans certitude sur la décision finale entre faire progresser le brouillage ou faire progresser la détection (ou faire les deux si les finances sont là ...). Il y a quelques mois, donc lorsqu’il n’y avait pas d’export, la DGA envisageait du GaN au mieux dans la tranche 5 pour le SPECTRA et au mieux pour le MLU pour le RBE2 (avec les antennes conformes). Mais il était aussi évoqué une fusion de la tranche 5 et du MLU en avançant le MLU et en repoussant la tranche 5 pour que celle-ci n’ait pas à être rétrofitée. Tout ça n’a sans doute plus beaucoup de valeur car, actuellement, la DGA réfléchirait pour mieux fusionner ses besoins avec ceux de l’export ...