Picdelamirand-oil

Exactement, c'est pourquoi Trappier peut agmenter la cadence, mais cela ne se verra que dans trois ans. Il pourrait même décider de faire 50 avions par mois mais il faudrait tenir compte du temps pour construire des usines adaptées. Ce qu'on apprend et qui est intéressant c'est que si on se contente de tripler la production, l'usine dont on dispose ne demande que des aménagements et non pas une refonte complète.

Oui je ne suis pas sûr que 140 Rafale battraient 420 Mirage 2000. Mais dans notre mix il y a des 2000 D par exemple qui ne sont pas aussi performant que des Rafale pour le combat aérien, donc combien pamis les 420 Mirage seraient alignés pour le combat avec des Rafale?

Bon je vais essayer d'expliquer, mais c'est pas facile et je risque d'être approximatif. Il faut d'abord avoir en tête qu'il y a beaucoup de sous traitants qui participent à un programme tel que le Rafale : on lit partout plus de 500 sous traitants. Et un sous traitant comme Thales ne produit pas qu'une pièce, il y a donc des milliers voir des dizaines de milliers de pièces. La chaîne d'assemblage est un outil pour intégrer tout cela, mais il faut le faire avec soin si on veut obtenir les performances. Donc chaque étape de la construction a une certaine complexité et demande du temps. Pour rigoler on demande si la peinture met 3 ans à sécher, certainement pas mais elle met du temps et tout ne peut pas être mis en parallele. Toutes les tâches nécessaires prennent du temps que l'on compresse au maximum, mais qui ne peut être nul. Quand on veut diminuer le temps nécessaire à la réalisation d'un projet on fait un PERT et la durée du projet est donnée par le chemin critique. Pour le Rafale, le chemin critique fait 3 ans.

Moi je verrais bien un AESA GaN pour se différencier. Il semble que techniquement ce soit faisable, mais que le coût des modules T/R soit encore prohibitif, alors si ils sont prêt à payer!

Moi je n'aime pas le F-35 (si je l'aime : c'est une épine dans le pied des USA qui l'ont bien mérité compte tenu de leur volonté de détruire l'industrie aéronautique européenne) surtout parceque Lookhed martin ment à son propos. Ils prétendent que le prix baisse, mais c'est leur évaluation du prix futur qui baisse, ils disent qu'il est apte au combat, ils manipulent le nombre de bugs à corriger, ils décrivent comme disponibles des fonctions qu'ils n'arrivent pas à mettre au point...

C'est pour cela qu'on peut se permettre tous ces OPEX simultanés avec si peu d'avions.

Ils ont pas compris qu'il ne fallait pas changer les spécifications en cours de route. Au lieu de prévoir des versions ultérieures pour coller à l'évolution de la technique, ils ont changé les specs ce qui a retardé la mise au point, ce qui fait qu'ils ont changé les specs etc... Et un programme où les specs sont à géométrie variable ne se termine jamais.

Je ne crois pas: En ce moment il y a 33 avions dans le tuyau: 11 par an pendant 3 ans. Si tu double la cadence il y aura 66 avions dans le tuyau et si tu triple 99. En fait si tu double la cadence ça revient à commencer un nouvel avion tous les quinzes jours, et si tu triple à en commencer un tous les dix jours. La décision de Trappier consiste à dire : à partir de maintenant je vous demande de commencer un avion tous les dix jours. La chaîne doit le supporter ce qui signifie qu'on a la place pour construire 99 avions en même temps. Il faut aussi plus de main d'oeuvre car petit à petit le travail à réaliser va tripler (mais c'est graduel). Par contre on verra l'effet de cette décision que dans trois ans car le cycle complet de construction d'un Rafale, c'est trois ans, et ça ne peut pas être accéléré.Les 33 Rafale dans le tuyau doivent sortir, à la cadence d'un par mois, avant que l'on commence à voir des Rafale sortir à la cadence d'un tous les dix jours.

"çà fait TRÈS sérieux" ne sert qu'à enfumer les instances européennes, on se défend comme on peut.

On me dit que l'aspect maintenance est tres fort dans ce contrat et que la longue durée où la France a accepté d'être responsable de la maintenance permet d'atteindre les objectifs d'offset demandés par l'Inde.

Oui à cet horizon on ne peut plus faire d'hypothèses. Si vraiment il fallait produire pour la Malaisie on pourrait étaler un peu les EAU. Apres si tous les contrats que tu supputent se concrétisaient il faudrait passer à une cadence de 4 et construire une chaîne en Inde :D

J'ai fait un petit récapitulatif des livraisons de Rafale en supposant que Dassault tient tout ce qui a été dit à ce sujet. J'ai supposé qu'on passe à la cadence 3 après 3 années pleine donc au milieu de 2018 ce qui donne pour cette année une production de 21 Rafale. J'ai aussi supposé qu'après la LPM la France se contenterait d'une cadence de 4 livraisons par an. Enfin j'ai supposé que l'accord avec Modi avait pour effet de geler le calendrier des livraisons quelque soit la longueur des négociations. 2015 (11) 6 Egypte 5 France 2016 (11) 5 Egypte 6 France 2017 (11) 5 Egypte 3 France 3 Inde 2018 (21) 1 France 5 Egypte 9 Inde 6 Qatar 2019 (33) 3 Egypte 10 Inde 10 Qatar 10 EAU 2020 (33) 4 France 7 Inde 8 Qatar 14 EAU

Oui mais ça détériore la loie des aires, donc les performances en transonique, même après avoir largué les charges.

Les Iraniens pourraient détruire les champs pétroliers off shore...

Les N on en a besoin tant que le deuxième escadron de Rafale nucléaire n'est pas formé. Et le CAS à notre niveau je le vois plutôt avec des hélicoptères qu'avec des A 10.

C'est pas une preuve ça C'est au moins un témoignage et on peut retrouver des traces dans les comptes de Travellers world.

C'est une attitude louable que j'approuve et qui évite de condamner des innocents. Mais l'intervention de Blair est un peu grosse quand même pour que je l'avale. On devrait pouvoir lui faire un proces pour entrave à la justice.

Il peut être déployé partout dans le monde....mais ne peut toujours pas traverser l'atlantique.

Donc soyons tous complice de Blair.

TU fais le naif ou tu l'est vraiment? Avant que l'enquête soit stoppée par Blair, ils avaient déjà trouvé quelques bizarreries concernant Bandar Ben Sultan. http://www.leblogfinance.com/2007/06/bae-nouvelle-pr.html

Je prefère les deux clients du Rafale aux trois clients du Typhoon: Sur trois clients le Typhoon en a deux avec de très fortes présomtion de corruption et surtout il n'y a que les anglais pour penser qu'ils pourront leur vendre plus d'avions. Pour le Qatar je crois que le marché potentiel est de 72 Avions et l'Egypte a une grande aviation en nombre d'avions ce qui permet quelques espoirs. En plus on a q'une chaîne d'assemblage contre 4 pour le Typhoon et on a donc besoin de 4 fois moins de commandes pour maintenir en vie cette chaîne. Enfin le client Français est pas si mal non plus.

C'est encore un point de vue Américain. Non seulement ils ne fixent pas les règles du jeu, mais ils jouent mal (F-35).

Cela me donne l'impression que tu es américain.

Et c'est furtif ça?

Non