Picdelamirand-oil

LPM 2024-30 : Les chars légers AMX-10RC et les VAB Ultima devront durer au-delà de 2030

Parikrama nous disait que les Français n'étaient pas plus cher que les autres, mais que par exemple quand on disait oui à de la ToT on annonçait le prix et que c'était assez cher, tandis que les Américains disaient oui, oui et quand il fallait le faire ils ne le faisaient pas.

Les deux premiers c'est la France et l'Allemagne, est ce qu'il faut se distraire ensemble?

J'ai essayé de poser cette question: Est ce que la loi Norvégienne autorise que sa défense aérienne ne soit fondée que sur un seul type d'avion si celui ci est encore en développement? Mais chaque fois que je pose une question vraiment embarrassante ChatGPT se plante...

La loi des USA autorise t elle l'exportation d'un avion dont le développement n'a pas encore atteint le milstone C? La réponse à cette question dépend du type d'avion en question et de l'endroit où il est exporté. Aux États-Unis, la loi exige que les avions soient certifiés avant d'être autorisés à voler. Le processus de certification est un processus complexe et rigoureux qui évalue la sécurité, la fiabilité et les performances de l'avion. Le Milestone C est une étape dans le processus de développement de l'avion, mais ce n'est pas la même chose que la certification. Si un avion est exporté avant d'être certifié, il doit être conforme aux lois et règlements de l'endroit où il est exporté. Dans certains cas, l'exportation peut être autorisée avec des restrictions ou des conditions particulières. Par exemple, l'exportation d'un avion non certifié peut être autorisée pour des tests et des évaluations en vol, mais pas pour une utilisation commerciale. Il est important de noter que la réglementation et la législation peuvent varier en fonction du pays de destination de l'avion et des pays traversés pour y arriver. Il est donc important de consulter les réglementations applicables avant d'exporter un avion en développement.

Donc ce serait logique pour faire un SEAD/DEAD particulier dans un environnement trop dangereux pour les avions opérationnels, mais pas pour le déployer au Japon ou sur un porte avion des marines pour des missions ordinaires.

J'ai encore posé une question qui me taraude à ChatGPT: La loi des USA autorise t elle le déploiement dans une zone de guerre d'un avion dont le développement n'a pas encore atteint le milstone C? La réponse à cette question dépend de plusieurs facteurs, notamment du type d'avion en question et de l'objectif de son déploiement dans la zone de guerre. En général, le "Milestone C" est un jalon de développement utilisé par le département de la Défense des États-Unis pour évaluer la maturité technique et la viabilité financière d'un programme d'armement avant sa production en série. Cela signifie qu'un avion qui n'a pas encore atteint le Milestone C n'a pas encore été officiellement approuvé pour une production à grande échelle. Cependant, il y a des situations où l'armée américaine peut déployer des avions qui n'ont pas atteint le Milestone C dans une zone de guerre. Par exemple, si un avion en développement présente des capacités avancées qui peuvent être utilisées pour répondre à des besoins opérationnels critiques, l'armée peut décider de le déployer dans une zone de guerre même s'il n'a pas encore atteint le Milestone C. De plus, il est important de noter que la question de la légalité du déploiement d'un avion en zone de guerre ne dépend pas seulement de son niveau de développement, mais également de la conformité aux lois nationales et internationales en matière de conflit armé, de droits de l'homme et de droit international humanitaire. En résumé, la réponse à cette question n'est pas clairement définie et dépend des circonstances spécifiques entourant le déploiement de l'avion en question.

Et la Nouvelle Calédonie aussi. En fait la France est presque mondiale donc le Rafale aussi, depuis qu'on a vendu en Afrique et en Asie.

Mais pourquoi les Allemands veulent-ils que toute l'Europe soit comme eux? Parce qu'ils ont peur d'avoir faim sinon, car ils savent bien que leur position n'est pas logique ou raisonnable d'un point de vue économique. Et pourquoi les Allemands ne font pas confiance à la science et à leurs ingénieurs pour gérer le risque? Et pourquoi il prenne pour argent comptant la propagande et les mensonges d'organisations telle que Greenpeace au lieu d'étudier scientifiquement la véracité de leur dire?

Oui mais du fric, les US en imprime, du temps, ils n'en ont pas plus que les autres.

Non je ne suis pas d'accord, ce n'est pas à quel prix, c'est à quel date, et ça c'est beaucoup plus grave, parce que pour le moment , il est toujours inutile, et quand il marchera ses performances seront banalisées.

Oui mais globalement l'électricité est moins chère en France si on calcule la production totale et le coût total de la production. Le fait que l'Allemagne fasse une distorsion de prix pour que son industrie reste compétitive ne change pas le fondamental. Par exemple l'Allemagne a investit dans les moulins à vent un budget double de celui que la France a investit dans les centrales nucléaires, en ramenant tout en euros constant pour que ce soit comparable, sans que cela réduise d'un gramme ses rejets de CO2 par tête.

J'aimerais bien savoir ce qu'ils appellent "coûts d'exploitation majeurs" et si il y a des coûts d'exploitation mineurs

Normal si ils avaient pris l'ATEP ça retardait encore plus la validation de 3F...

Oui, je rappelle que la phase SDD doit se terminer avec des essaie IOT&E qui doivent se faire avec la version 3F, et qu'il reste à faire les essais les plus complexes dans un environnement de simulation qui n'est pas encore au point. Faire ces essais complexes, quand l'environnement sera au point avec un logiciel qui est limité pour stocker et traiter toutes les données qu'il serait nécessaire de traiter, et ne peux exécuter les logiciels avancés, ça me semble mal parti

Là ils sont en train de dire que TR3 est déjà nécessaire avant le Block 4 c'est à dire pour la version actuelle Block 3F. Celle ci est donc limité pour stocker et traiter toutes les données qu'il serait nécessaire de traiter, et ne peux exécuter les logiciels avancés....

Voilà qui est intéressant: on apprend dans un article du 30 Mars que le TR3 qui devait arriver en Avril prochain, arrivera en Avril 2024. Alors l'article a peut être un retard de l'ordre d'une semaine sur la communication de l'information aux instances concernées, mais ça fait quand même extrêmement tard pour un retard de cette importance. Pour moi cela montre une incompétence confirmé du chef de projet.

Cela va surtout larguer une escadrille de bugs

Tiens, il veut bien s'engager, mais il trouve que pour ça il faut travailler sur toute la rigueur technique qui serait nécessaire En gros les power point de charlots, ça ne lui convient plus.

Chez Dassault, quand quelque chose casse aux vibrations, on réfléchis où on peut et on doit enlever de la matière.

Non ce n'est pas quelques nouvelles qu'on veut construire, c'est 100 EPR http://www.air-defense.net/forum/topic/37559-un-plan-pour-décarboner-léconomie-mondiale/?do=findComment&comment=1618792

Comment le mythe de l'électricité bon marché grâce au nucléaire est ancré dans l'âme française. [...] Le photovoltaïque sur les toits n'est pas attractif en France, car l'électricité est trop bon marché pour les particuliers.

Non, l'ATL2 est capable de faire du guidage de strike, même pour des avions ayant un radar un peu insuffisant. Et en plus il peut tirer lui même l'AM-39.

Et nous on est obligé de soutenir l'industrie verte Allemande avec l'argent des contribuables Français alors que chaque éolienne construite en France augmente nos rejets de CO2 du fait de son intermittence et que ce n'est pas du tout notre modèle de production électrique. De plus cette intermittence entraîne des variations de prix de l'électricité insupportables pour ceux qui veulent planifier des investissements à long terme et renchérissent le tarif moyen de l'électricité qui est deux fois plus chère en Allemagne qu'en France. Enfin si tous le monde se met aux énergies intermittentes le réseau européen sera instable et impossible à stabiliser à un coût raisonnable.

Des bouées multistatiques