ULYSSE
-
Compteur de contenus
693 -
Inscription
-
Dernière visite
Tout ce qui a été posté par ULYSSE
-
"Deliveries of the upgraded aircraft began in 1990, with the machines coming into service just in time to go into combat in Operation DESERT STORM, the campaign to evict the Iraqis from Kuwait. Broncos reached the theater by a number of means, including flights from the US by stages and delivery by aircraft carrier. The Broncos took off from the carriers, which they could do easily given their short-field capabilities, to reach their final land bases; they could not land on a carrier since they lacked an arresting hook. The Marines had flown off carriers in several exercises well before the Gulf War" BPC a une bonne mémoire, mais il semble bien que cette restriction était une précaution davantage qu'une incapacité. De nombreux vols ont malgré tout eu lieu, avant la guerre du Golf, depuis des PA et des LHD ou LHA (!!) In 1983, USS Nassau (LHA4) participated in the annual amphibious Exercise Solid Shield. Marine Corps OV-10 "Bronco" aircraft landed for the first time on the flight deck of a ship from the Atlantic Fleet. A Marine Observation Squadron 1 (VMO-1) OV-10 Bronco aircraft takes off from the flight deck of the aircraft carrier USS AMERICA (CV 66) as the ship passes Rota, Spain, while en route to the Persian Gulf region for Operation Desert Shield. The six VMO-1 aircraft that were carried across the Atlantic Ocean aboard the America will stop in Rota before continuing on to Saudi Arabia. http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/0/05/OV-10D_CV-60_1985.jpeg/800px-OV-10D_CV-60_1985.jpeg A U.S. Marine Corps North American Rockwell OV-10D+ Bronco observation aircraft as it taxis clear of the landing area onboard aircraft carrier USS Saratoga (CV-60) during testing flight qualifications off the coast of North Carolina (USA) on 10 September 1985. It was flown by CAPT George Webb, USN, a Navy test pilot flying from the Naval Air Test Center, Patuxent River, MD. He did landing and take-off tests with the OV-10D+ aboard both USS Saratoga as well as USS Nassau (LHA-4). http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/OV-10_Broncos_of_VMO-1_on_USS_Saipan_(LHA-2)_1987.JPEG USMC OV-10 Broncos aboard the amphibious assault ship USS Saipan (LHA-2)
-
Génial. Merci LBP. Certes le BRONCO n'est pas chargé......mais il s'arrête à mi -piste! en revanche semble manquer de puissance au décollage.
-
TOMCAT tu évoques deux drones qui n'appartiennent pas à la même catégorie. Le rayon d'action de drones qui peuvent voler plus de 20 heures dépend des moyens de guidage. Comme ton descriptif le rappelle le rayon d'action du PATROLLER peut être étendu à 500 kms si ces moyens sont suffisants, ce qui ne devrait pas poser de grand problèmes à partir d'un BPC, sans oublier les capacités de guidage par un hélicoptère relais.........ou le guidage satellite..... ou le vol autonome...... La plus value d'un drone pouvant voler en continu ne serait ce qu'à 200 kms autour d'un BPC est évidente pour sa protection, sans parler de la reconnaissance des zones d'intervention de ses hélico....etc.......D'ailleurs c'est une réflexion qui a cours.......... Sur les caractéristiques du FURY, il suffit de lire la littérature (in English)...... à moins qu'une nouvelle version n'est beaucoup fait évoluer la bête......
-
BPC es tu certain de l'incapacité du BRONCO d'apponter......? Jamais entendu parler, mais..........
-
Je ne vois pas l'intérêt d'un drone catapulté et récupéré par filet ( ce qui est rarement sans effet sur la bonne santé du matériel) quand on a une piste de près de 200m de long à sa disposition. Un Fury c'est 50 kgs de charge utile....pour un poids de l'ordre de 140 kgs. Pas du tout la même catégorie qu'un PATROLLER de 1T. Pourquoi pas sur un OPV ou une frégate.......ou pour l'AT....mais sur un BPC ??????
-
je ne suis pas sur de comprendre la remarque . Tu parles de quoi ? du X47B? Si c'est le cas ...totalement hors sujet.
-
Cela faisait partie de leur cahier des charges, y compris des dimensions compatibles avec les ascenseurs et stockage sans repliage des ailes. Un vrai couteau suisse .......qui serait bien utile à la Royale.......
-
Le plus simple, mais une source de plus value opérationnelle importante, équiper le BPC de drones PATROLLER like. Like pour un appareil moteur plus performant: Diesel+ puissance accrue. A vue de nez les caractéristiques du PATROLLER (masse, vitesse décrochage) doivent lui permettre de décoller et d’atterrir d'un BPC à 15 noeuds sans modification de piste. LA dotation en PATROLLER permettrait, par exemple, un éclairage des héliportages (mission d'orgine des BPC), la reconnaissance de zone, ou la surveillance de l'environnement proche du BPC, boostant notamment sa protection. Les problèmes de stabilisation de la plateforme, cruciaux en phase automatique, sont à minorer quand le Drone est télépiloté, ce qui peut être le cas sans difficulté majeure lors des approches et décollage. Le drone reste piloté....mais à distance, par l’intermédiaire des senseurs électro-optiques du drone. http://www.sagem.com/sites/sagem/files/styles/safran_carousel_image/public/ajaris/SAF2012_0062104.JPG?itok=xpqScOld
-
"l'effet de surface en mer est un sujet particulièrement délicat, car à la différence du sol la surface est rarement égale sans parler d'être plane, de plus pour un bâtiment de surface à la différence d'un aéronef entre en ligne de compte la vitesse ... pour avoir un effet de sol il faut avoir de la vitesse, donc pouvoir aller vite même avec de la mer" Comme le dit Pascal, l'état de la mer risque d'être le principal problème......à moins de naviguer en lagon ou sur un lac =D Les EKRANOKAN soviétiques, qui n'ont plus de contact avec l'eau en croisière puisqu'ils s'élèvent à quelques mètres au dessus, de même que les SWATH, comme le Ghost de Juliet Marine , avec leurs flotteurs immergés, échappent à cette contrainte et à toutes les difficultés d'interagir avec deux milieux différents (eau et air) Il ne semble pas que ce soit le cas du présent prototype.......qui risque de rencontrer beaucoup de problèmes......fausse nouveauté? Quelques photos extraites du remarquable site http://jpcolliat.free.fr/ekra/ekraE.html
-
Cf les EKRANOPLAN soviétiques, utilisant également l'effet de sol, ou plus récemment , selon un autre principe hydro, le GHOST US de Juliet Marine.......
-
Un exemple du fameux "char employable" ! "Revalorisation des K-21 coréens avec des CMI CTCV 105 " Un exemple du fameux "char employable !"
-
je me souviens vaguement d'un projet suédois de char de combat (105 mm) avec une tourelle télé opérée surélevée, munie d' un bras d'alimentation coaxial puisant les munitions situées à l'extérieur de la tourelle dans un chargeur amovible positionné en surface du châssis . Le réapprovisionnement des munitions se faisait par changement du chargeur. Quelqu'un a-t-il des infos?
-
PL-01, le char furtif imaginé par Obrum et BAE Systems Tourelle téléopérée (? ou !) http://www.opex360.com/wp-content/uploads/pl01-20140403.jpg
-
Dernier design des Gowind Malaisiennes à LIMA 2015: http://www.navyrecognition.com/images/stories/asia/malaysia/exhibition/LIMA_2015/news/Boustead_Gowind_LCS_SGPV_LIMA_2015_3.JPG http://www.navyrecognition.com/images/stories/asia/malaysia/exhibition/LIMA_2015/news/Boustead_Gowind_LCS_SGPV_LIMA_2015_1.JPG Déplacement de 3100T........on se rapproche sans doute des futures Frégates intermédiaires.
-
Aie......désolé MICA (à force de tout faire vite......), la zone vraisemblablement la plus stratégique actuellement... L'océan indien dont La Réunion, Mayotte (dont la position pourrait sans doute mise en valeur...avec un vraie base maritime... et aéronavale......3000kms de distance de la corne de l'Afrique) et les îles éparses qui ferment le canal du Mozambique.......et donc le passage des navires pétroliers et l'accès à de gigantesques ressources pétrolières sous marines potentielles....
-
Les russes semblent s'orienter systématiquement vers les tourelles téléopérées. (cf Armata également) Ils auront considéré sans toute que leurs avantages (masse, vulnérabilité) sont supérieurs à leurs défauts (perception de l'environnement) A méditer.
-
Le C sword 90 de CMN, qui a un design un peu confus a néanmoins sur le papier des caractéristiques intéressantes: On est toujours (comme les GOWIND 2500 ) dans la classe des 2500T et une centaine de m de long (95) 28 knts de v max et ...........7000 N/12Kts..... ce qui fera plaisir aux défenseurs d'une grande autonomie. Equipage de 65 (+20) h comme les GW 2500. Armement classique pour ce type de navires: 1/76 mm, 16 SAM, 2X20mm, TLT, 2 SIMBAD RC + une plateforme hélico pour 10T et hangar pour deux UAV. suite électronique classique également, avec un plus: un radar 3 D à antennes plates (TRS-4D de Cassidian ), et sonars de coque et remorqués. Intéressant d'observer l'économie de place gagnée par l'absence de hangar hélico , seul deux UAV pouvant être hébergés (suffisant sans doute pour le combat littoral, léger pour le long cours). MER ET MARINE 24/10/2014 Dans la même classe de bâtiment , un design très novateur proposé par STX , qui a toutefois peu d'expérience en matière de construction militaire, le DEFENDSEAS, qui est un navire marsupial , cad qu'il est organisé autour d'un vaste volume modulable (500m2) capable d'être équipé en fonction des conditions d'emploi (hélico, containers, sonars remorqués, troupes......). C'est sans aucun doute l'avenir pour ce type de navire. 2500t, 25knts, 6000/12, 70 h équipage. MER ET MARINE 30/10/2014
-
Je reviens sur le fait que la France a la 2ème ZEE de la planète, ce qui justifierait la nécessité d’une Marine au long cours.....pour relancer aussi le très intéressant fil de discussion. D’où vient cette ZEE remarquable ? : Des départements et territoires (oups….collectivités) d’outre Mer. Pour être plus précis, un rapide tour d’horizon à brûle pourpoint, quite à m'éloigner un peu du sujet, quoique....... : Le Pacifique Sud : Nouvelle Calédonie, Polynésie française, Wallis et Futuna. Les menaces militaires sur ces territoires (au sens géographique du terme) sont faibles voire inexistantes. En toutes hypothèses, ils font partie de la zone d’interdiction des USA, qui ne toléreraient aucune intrusion non amicale (je pense à la Chine qui veut sortir de l’encerclement géographique mis en place par les US) Les missions de la MN se limitent donc à la lutte contre les trafics illicites (pêche essentiellement) la protection civile (sauvetage en mer, catastrophes naturelles). Les B2M suffisent, pas besoin de FREMM ou de Frégates intermédiaires. A terme possible présence de gisements sous-marins de terres rares…….. Exploitables dans 40 ans au mieux…… La Guyane : Elle présente un double intérêt : La base de Kourou d’une part, et la présence vraisemblable d’un méga gisement de pétrole ou de gaz (en cours d’identification) à cheval sur la ZEE brésilienne. Les forces de la MN se résument aux futurs patrouilleurs SOCARENAM……. A terme vraisemblablement insuffisant. Les FREMM like présentent peu d’intérêt contrairement à un bâtiment de combat littoral, pour marquer une présence française plus consistante. Les Antilles : zone d’interdiction US. Les menaces et risques concernent essentiellement les trafics illicites (stupéfiants) et les catastrophes naturelles. B2M + FLOREAL (avec hélico) ou ADROIT like suffisent. Zone australe et antarctique : Un navire dédié est nécessaire. Un appel d’offres a été lancé. St Pierre et Miquelon : Possible présence d’un méga gisement pétrolifère sur une zone revendiquée par le Canada. On ne fera pas la guerre à nos amis Canadiens : si nécessaire résolution du différent par voie diplomatique. Risques zéro. Présence épisodique de la MN pour contrôle des pêches. Je crois que j’ai fais le tour. Donc gigantesque ZEE mais intérêts et risques potentiels limités pour les 30 prochaines années (durée de vie d’un bâtiment neuf…) Je sais bien que l’intérêt d’une Marine puissante, que je partage, ne se limite pas au contrôle de la ZEE, mais cet aspect là souvent mis en avant me semble mineur…….dans le court terme, et en toutes hypothèses pas suffisant pour justifier des navires dotés d'une grande autonomie.
-
Syvys, (le) 03 Mar 2015 - 11:23, a écrit : SERGE: Tout à fait. De plus, les programmes d'artillerie ont démontré l'intérêt pour le K9 sud-coréen. L'Australie est une puissance asiatique. Ils ont actuellement un gouvernement libéral, un vrai gouvernement libéral et le rapprochement avec le Japon sur les sous-marins n'est pas neutre. Ils veulent vraiment contenir leurs dépenses. OK mea culpa. Les temps changent. Pour les sous marins, ça reste à voir. Pas encore fait,. L'offre française de DCNS est très attractive, l'offre allemande également........et Angela s'est déplacée en Australie pour la défendre ! Mais c'est une autre histoire.
-
Les australiens ont une longue tradition de "suivisme" politique des US, qui leur fournissent l'essentiel de leur équipement militaire. Le Piranha-5 même s'il n'est pas fabriqué aux Us risque fort d’éliminer la concurrence......
-
ARMY RECOGNITION DU JOUR: Russia will integrate its AU-220M unmanned automatic turret with an armored vehicle built by the United Arab Emirates. This was envisaged by a memorandum signed by Russia’s Rosoboronexport and UAE’s Emirates Defence Technology during the IDEX 2015 international exhibition in Abu Dhabi.http://www.armyrecognition.com/images/stories/middle_east/united_arab_emirates/defence_exhibition/idex_2015/pictures/Russia_to_Supply_UAE_with_AU_220M_Light_Automatic_Gun_Turret_640_001.jpg Canon de 57 mm et 7, 62mm
-
"À titre personnel, il me semble que le Boxer n'a aucune chance sur ce marché" Why?
