TomcatViP

D'Have Blue, le démonstrateur du 117 (source Ben Rich)

Sans compter que l'Adla a rarement un besoin de 50t de carbu à transférer à 2000km (sauf peut-être pour assurer les capacités "stratégique" de l'A4C). C'est bien pour les OP intensives genre Wolfpack mais, à part au cinéma, on en vois plus trop. Alors, cela reste une capacité intéressante, mais tel qu'exposé dans le "Flyer", avec un temps sur zone identique à une distance identique que les KC, ce n'est qu'un gros tas de d'aluminium supplémentaire à emporter à chaque fois pour rien...

Plus gros qu'une "Balle de Golf" semble t-il en tout les cas.

Le "Kamikaze" est un pilote démonstrateur révisant sa démo. Le tonneau ayant été passé de nbrs fois par lui même avant. Ce jours là (c'est pour ça que la caméra est là car elle était là tt les autres jours), qq chose clocha ds son pilotage. Et malheureusement le résultat tragique fait la joie des voyeurs de Youtube. Je vais essayer de prendre le temps de trouver une vidéo plus "happy"

A 28 pingouins sur un tel navire, ils risquent pas de se marcher dessus. On est loin des discussions sur l'urbanisme et densité démographique ;) Intéressant en tous les cas que ce navire ne passe pas par le canal de Panama. Serait-ce un préambule à celui du Nicaragua ou bien ce navire n'est-il pas destiné du tout au commerce Européen ?

Et... Ils disent les même choses à Toronto ? Parce que dans mes souvenirs, à Montreal, on circule relativement bien quand à Toronto, c'est l'enfer. Chacun ses priorités, en fait. Mais oui. Tu as raisons, l'avenir c'est le transport en commun ou plutôt, la communalisation des transport, ce qui est un tant soit peu différent. le problème, c'est qu'avec l'orientation sociale/politique, bcp ont crus que le transport des masses, c'était le transport de masse. Erreurs bien entendu pardonnable. Autre temps, autre meurs. En fait, l'augmentation des vitesses de déplacement quoi qu'en disent nos politiciens rétrograde ici en Fr reste pour les sociétés modernes, la seule solution au dés-engorgement et à la réduction des émissions. Moins d'énergie par kilomètres, Optimisation en Cruise régime, augmentation du rendement global énergétique, mutiplexage des unités de déplacement (voir mes projets), Augmentation des débit admissibles (au lieu de leur réduction ctrlé au bénéfice des marchés immobiliers)... Alors que l'on peut faire aujourd'hui du 300kph ctrlé par ordinateurs, on se meut toujours comme des veaux à 90 dans des box propulsés au diesel (plus de composés soufrés -> Miam Miam dit la couche d'Oz), en partant de moins loin donc en payant nos logements plus chers (donc moins optimisés d'un point de vu énergétique à surface égale)), dans des boîtes affreuses et si aérodynamiques que même un goret découvrant Bernouilli se mettrait à rosir. Allez, bonne année qd même !

Concernant la motorisation, n'oublions pas l'enveloppe de vol moins restrictive pour des militaires avec des turbofan à petit diamètres (vitesse à basse altitude, vitesses de montée, altitude max, VNE, remise des gaz etc ...). Le Turbofan à large diamètre, c'est bien tant qu'on reste dans la plage d'optimisation. Pour ce qui est de la manœuvrabilité, je rappel que le 52 passe le tonneau, la demie boucle, l'Immelman... Bon courage en A330MRTT!

Une seule bombe larguée malgré deux emportées (1 sous chaque aile)

Chgmnt de doctrine tout simplement. Le footprint du MRT l'a condamné. Un A310 aurait-eu bien plus de chance. C'était pas sorcier à voir. Pr les Winglets, je ne crois pas qu'il soient nécessaires. Je parierais pas qu'on les vois bcp et souvent sur les avions en service.

Le bateau serait loué par la marine Fr. Sur budget Eu et ONU. EN 365 jours de présences, il y a de quoi dégager un budget pour payer un bon bout de navires (comptes clairs et non pas clearstreamé). L'argumentation doit se faire en contre-point des dépenses engagées par l'Italie durant MareNostrum. En sous-traitant par exemple a des opérateurs privé du secteur OffShores les transits rivage, plateforme, on va générer un momentum pour une telle mission tout en réduisant les coûts (des militaires effectuant la même mission coûtent plus cher car ils sont équipés en plus pour bien d'autres missions). Idem pour la prise en charge et le suivi des équipages: opérateur civils fournisseurs de services. On arriverait avec seulement la gestion de la navigation (tactique/stratégie), la veille, la défense etc... à la charge du MinDef

Aller, c'est noël, une solution: 2 BPC en rotation dédiés à la lutte contre les réseaux de passeurs en Méd patrouillant au nord du golfe de Sirtre. 365 jours de présences, captures des navires exploités par les passeurs, stockage avant mise en conformité pour leur transfert dans un port sécurisé, interpellation des trafiquants, hébergement temporaires des migrants avant transits vers structure d’accueil (Eu et Libye), jugement des trafiquants en eaux internationales (lois de la marine plus expéditives en procédure - éviter qd même "la planche"). Une mission en rotation Eu, possiblement avec des sous-traitant civils, contractant, helico, vedette, mise à dispo des BPC par la Fr (avec équipages Eu et idéalement provenant de tout le littoral Med) en attendant une reprise des échanges normaux avec la Russie ou une intégration dans une autre force. On peut même imaginer un mandat ONU au vu de la catastrophe humanitaire avec les navires tout en blanc. Avantage: pas de frais de maintenance, stockage, remise au standard tech avant fournitire dans 10 ans aux Russes. Pas de solutions délicates avec la revente d'un navire légalement Russe pour un bon bout de temps à un pays tiers (voir les F16 Pakistanais). Nettoyage de l'image déplorable du Gov Fr (se refaire une virginité - et il en faudra des couches... ). Bon alibi aux yeux du publique Russe (imaginez la presse Ru titrant "le Vladivostok sauve 400 vies hier soir au large de la Libye" et tout le monde retrouve le sourire)... Etc.. etc... Sinon, ce sera dans 20 ans une coque toute rouillée franchissant pour la première fois la Rade à destination d'une barrière de corail équipées avec chambres d'hôtes à 80m de fond...

Lors de la phase initiale des recherches, les gros moyens sur place étaient US et Chinois. Dans le cadre d'accord amiable, c'est l'Au qui a héritée de la charge de travail et concourt avec le gov Malaysien aux recherches. J'ai déjà fait remarqué que l'Au a certainement un intérêt à ne pas voir d'autres marines gesticuler près des hauts fonds bordant ses côtes. Du côté US, le désengagement matériel est aussi une ligne d'action pour créer une "conscience" de zone, un sentiment d'appartenance à une communauté "grande pacifique". La Chine l'a très bien vue en épousant sans accroc cette stratégie. Les seuls événements remarquables post crash sont (mais il faut pas y voir de complots -ce sont justes des effets cascadant) le sentiment exacerbée Au de renforcer le secteur défense débouchant sur des commandes rapides et intéressantes (mais le premier ministre ne cachait pas sa stratégie avant même d'être élu) et l'augmentation de la co-activité USNavy/MarineChinoise entraînant de fait un partage des connaissances sur les procédures de chacun. L'hypothèse majeure est le troisième élément (beaucoup mois charmant que 5 évidemment): prendre ses dispositions, en gens responsables, malgré les différents que tout le monde connaît, contre les foutteurs de merde peu inspirés ou simplement maladroits, qu'ils soient State sponsored (vraiment?), comme ils disent là bas, ou Non Gov.

Il faut peut-être aussi arrêter de jouer de pair avec tout. Dans certains domaines, matcher les évolutions une fois sur deux, c'est bien suffisant (AdlA/Clients exports). C'est la gabegie de ces programmes, du coup forcements récursifs, qui coûte en capacités (et en bon N'euros). Ex récents: - l'AESA: on fonce en prod pour faire comme les US puis on lance le conformal.... Cherchez l’erreur: deux saut tech en un an. - Le Gunship: on lance budget et R&D bizarre là où tout existe clé en main pour sept/huit malheureuses plateformes (alors que ce travail aurait pu être délégué ds le cadre d'un Transfert de Tech). Pourtant, le Laser arrive en force, les tech et lignes crédits parallèles sont là (gros projets) avec des société en pointe R&D... Gabegie donc encore. La planification industrielle, ce n'est pas un tremblement nerveux.

C'est un gel.Un gel avec la propriété de pouvoir être manipulé sans danger (mode opératoire également). L'entreprise qui le fabrique est Allemande. Il y a un potentiel sur ce produit assez étonnant quand on voix qu'aucune applications n'en a encore découlé

Petit bémol; le 380 a simplement été mal lancé.Mauvais choix de config, mauvaise architecture, déni des lois aérodynamiques. Il n'y a aucun' raisons logiques pour que chez Dassault malgré la pléthore de modèles on ne se trompe pas sur ces points et qu'à 250 kilomètres de là ce soit la bérézina malgré des budgets plus conséquents. Poor Management, décisions arbitraires, modèle d'intelligence "monolithique", connivence de pacotille qui fait que nul de s'oppose à aucun,.. Voici ce qui fait qu'un avion de cette taille et de ce prix ne rapporte pas un rond à ses clients (malgré les pubs vulgaires en biffetons biens verts).

Super info. Merci. Si tu as des liens pas trop affreux à partager... Concernant ROVER, il n'en n'ont peut-être pas besoin pour effectuer aussi bien la mission. Tout comme le slow& low qui était nécessaire jusqu'à là pour aller voir ce qui se passe sous les feuillages. Maintenant si il y a d'autres moyens, cela paraît superfétatoire d'exposer un avion et son équipage. On a parlé il y a qq temps déjà de la qualité de certaines images RADAR postées ici .Quelques hypo ont même été émises par certains courageux (le balayage, la ref nécessaire...). La "fusion", c'est peut-être pas si anodin que ça.

Et comment qu'il sort du NH90 le bestiau ?

Tout est là: Source; Reuters J'avais déjà décrit cette stratégie il y a qq temps à l'occasion des manœuvres de certains, décidément vraiment pas malins, pour torpiller le processus.

Interprétation Biaisée mon garçon... Ce qui caractérise les BPC ici, c'est qu'il sont Français... A Rombière, rombière et demie, je concède toutefois.

Atterrir et... décoller ! Même chez Air France ils font ça ;) Le souçis, c'est de pouvoir freiner (fort) sur pistes courtes. D'où le parachute et sa position.

Si tu considères que malheureusement les pick-up ne sont que ce que sont les olives à l'apéro, tu "comprends" qu'il y a urgence à s'équiper mieux. Quid de la composante Pacifique de nos forces par exemple ? la stratégie du pantalon sur les talons, c'est ça qu'on a en tête ? Pour le shéma tactique, moi je vois depuis un certain temps la composante et la doctrine de projection Française évoluer similairement à L'USMC (et c'est marrant parce qu'il y a un fort rapprochement aussi de l'autre coté). Si la mode à Paris était un peu moins à l'anti-américanisme bête (on se demande qd même qu'est-ce qui peut motiver une telle haine dans nos sphères décisionnelles), on avancerait à grand pas et moindre coût, en partenariat UK/It/Grec, je suis sûr. Le pire, c'est que ce partenariat prendra forme que l'on y soit ou pas.

Les russes n'ont peut-être plus besoin des BPC. Quand on veux le diamant au doigt de la rombière...

Avec 50+% de dispo, ça donne à peu près ça.

Ils ont besoin d'être armés parce les Z ne sont pas assez rapides et assez endurants pour les escorter. Du coup le nettoyage de la dropzone n'est pas assuré.

+1 Jamais personne n'a encore vendu de "Bombardier" nucléaire à une puissance tierce possédant l'arme nucléaire*. Faire cela, l'afficher ouvertement, ne pourra pas rester sans conséquence. S'il est vrai que la prolifération nucléaire rabat de nouvelles cartes et des coïncidences étranges, aucun pays membre des UN ne laissera passer cela sans broncher.** Vendre des avions est une activité industrielle, voire souveraine pour un état. Brader des vecteurs nucléaires est une ingérence du point de vu de la sécurité internationale. J'ai l'intime conviction qu'en faisant cela, jamais encore MD ne se sera tiré avec autant d'entrain une balle dans le pied. *Camberra: "conventionalisé - F84,86, 100: OTANisé - B57: conventionalisé/reconstruits - MirageIIIC/E/MirageV: Conventionalisé/LocalY - F111C: conventionalisé - Etendard: Conventionalisé - Tornado: OTANisé/Conventionalisé - Mirage2000: version différente - Il28: PaVaisé - Mig(s): Jamais - Sukkhoi: Conventionalisé - Tupolev (Badger, Blinder): Conventionalisé... J'en oublie bien sur, mais l'idée est là: JAMAIS **Et je ne suis pas sûr que l'Inde de Modi est envie de se mettre dans une telle position pour... un simple chasseur.