Arland

Non c'est juste que depuis la fin de l'URSS, l’industrie d'armement en France est passée en mode artisanat avec des commandes bien moindres, du coup ça fait de petits tuyaux et quand il y a beaucoup de choses à faire passer d'un coup ça coince surtout si ça se fait en même temps qu'un renouvellement de parc (Griffon/VT4/Jaguar). Il faut savoir assumer nos choix militaires et industriels. Arquus c'est péniblement 1500 personnes sur 4 usines (la 5ème a été cédée mais fournit encore Arquus) et ils font l'immense majorité du parc de véhicules militaires à roues dans le pays, de 1000 à 2 000/an (du VT4 au Jaguar en passant par le Sherpa) ce qui est ridicule pour un industriel dans le civil. Rajoutez à ceci que Arquus est en pleine réorganisation de ses sites et c'est l'usine de Saint-Nazaire qui sera spécialisée dans la MCO. Volvo Truck pour comparaison c'est 95 000 personnes et 190 000 véhicules/an, bordel même Ferrari produit plus avec ses 10 000/an! Pourtant, nos moyens de destruction sont infiniment plus efficaces qu'ils ne l'étaient à l'époque de Stalingrad et comme l'a spécifié @Fanch, si ils sont bien "groupir" et qu'ils n'ont pas les bons réflexes, car manque de formation, ça peut rapidement se terminer en boucherie.

Juste comme ça @Claironet @olivier lsb c'est quoi vos sources, fiables, sur les détails de l'aide française en faveur de l'Ukraine? En dehors de ce qui est parfaitement visible et largement documenté sur le terrain bien entendu. Je demande ça car la politique française sur la question c'est discrétion la plus totale normalement au contraire de certains pays qui aiment se la péter avec des annonces bidons du style Pays-Bas et GB genre super, on va participer à la modernisation de 45 T72 ou on va entrainer urgence des mecs dont le pays a vu plus de combats contre la Russie en 8 ans que nous en 80 ans. Ensuite, je vois beaucoup de critiques sur le renseignement français mais c'est quand même oublier que nos maigres moyens sont largement occupés dans le contre terrorisme sur notre sol et sur nos opérations sur le continent africain et dans le moyen orient ce qui ne doit laisser que notre réseau diplomatique en Russie (sans doute largement contrés/trompés par les services russes) et un peu de temps de satellites/Gabriel/ATL2 pour essayer de voir quelque chose à l'est. Largement insuffisant pour savoir quel est la couleur du slip de Poutine ou de connaitre sa pensée quand il coule un bronze. Après tout, tout le monde n'a pas les moyens pléthoriques du renseignement militaire des USA (Sat, avions/drones, équipements et troupes sur le terrain...), ni leur réseau d'écoute planétaire et encore moins l'écosystème GAFAM qui leur permet d'avoir des yeux et des oreilles où et quand ils le désirent, ni le pognon illimité qui leur permet de corrompre n'importe qui à l'étranger et ni leurs outils juridiques. Les brits de leur coté? ils n'ont rien d'autre à foutre qu'à s'occuper des russes et sont totalement intégrés au réseau de renseignement US, forcement ça aide à avoir une image plus limpide de la Russie.

Qui sait? Une légion de danseuses au physique avantageux sur un air de samba envoyé sur chaque base russe avec quelques caisses de vodka ça devrai réduire notablement l'activité aérienne.

Pourquoi donc? Techniquement c'est plus un missile US qu’israélien vu que l'essentiel du financement provient de Washington et certaines de ses technologies sensibles y sont intégrées. Maintenant, je vois 2 raisons possibles à cela : - Les USA ont décidés que ce serait le THAAD pour l'OTAN et ils tentent de forcer la main des allemands qui l'ont écartés au départ. Ils ne voient peut-être pas d'un bon œil l'initiative allemande de prendre le contrôle de la défense anti-missile sur le continent européen qui est un peu leur chasse gardée et la première couche de la défense du territoire US. - Que les USA considèrent les allemands comme indignes de confiance du fait de leur trop grande proximités avec les russes et les chinois et donc pas aptes à recevoir un des éléments clef de la défense des USA et d’Israël. Sachant que les USA n'ont pas hésité à vendre le concurrent THAAD aux EAU et à l'AS, ce serait une grosse claque pour les politiques allemands.

Pas vraiment une remise de couche dans ce cas, simplement un manque de coordination européen sur ce sujet et déjà constaté par les USA pour leurs propres unités, doublé d'une incompréhension de la politique intérieures allemande vu sous un prisme ultra centralisé français.

HS je sais, mais ce n'était pas si rose la guerre froide niveau budget même sur une base d'appelés, elle a eu aussi son lot d'arbitrages douloureux aussi bien sur les capacités, la qualité et même parfois la quantité. Aujourd'hui on a toujours ces arbitrages mais en plus nombre de capacités n'ont plus de gras même pour de petites opérations ce qui fait que dès qu'il y a une crise ça devient laborieux dans ces domaines et la résilience à l'attrition est nulle. Et des crises il y a en a eu beaucoup en 35 ans avec notre politique étrangère très (trop?) ambitieuse. Pour les autres pays européens c'était facile, un trognon d'armée symbolique pour dire nous y étions (et faire tourner quelques BE) et pour le reste, l'oncle Sam y pourvoira.

C'est moi ou il y a un espace généreux entre le bas de la porte et la base de ce minibunker?

Quand on voit comment Poutine a du mal à passer son pays en véritable économie de guerre, dans un régime dit autoritaire, j'imagine les couilles en acier trempée qu'il faudrait à un président pour le faire dans une démocratie en 2022. Maintenant si son "économie de guerre" se résume à demander aux industriels d'augmenter les cadences par X juste pour fournir, aux frais de la princesse, les ukrainiens et les taïwanais, je trouve que c'est faire beaucoup de bruit pour pas grand chose en plus de se heurter à certaines réalités industrielles, sociales et économiques.

Elle ne l'était pas déjà? C'est un terme très fort et je ne suis pas certain que leurs idées sur la question lui correspondent vraiment ou alors le choc sur les français va être monumental. Du coup, elle est où la commande des 500 rafales, l'armée de terre à 500 000 pax, la marine à 50 frégates et 2 PA, une nationalisation à grande échelle de l'industrie, la sanctuarisation de nos approvisionnements (par la force si il le faut)? Comment ça c'est trop ambitieux???? Ah, la France va acheter 500 F35??? ah donc 500 F35 avec un logiciel français européen allemand? Haut potentiel de retour de flamme surtout avec nos "amis" US. Multi-domaine je veux bien mais multi-multi-domaine j'ai certainement loupé un chapitre. C'est vague pour le moment surtout que dans ce domaine les USA sont rois ce serait donc avec (rôle de subalterne) ou contre eux. Influencer en quoi? Politique? économique? militaire?? un peu de tout? Et surtout contenir lesquelles des ambitions chinoises car ils en ont pas mal. Du coup ils en disent quoi les européens, en particulier les allemands?

Bon après c'est une caisse en alu et une tourelle en acier avec à peine 12mm de blindage sur le toit de cette dernière, donc un blindé très léger, histoire de relativiser le résultat.

La doctrine du Ka-52 est plus proche d'un Su25 que d'un hélico moderne type Apache ou Tigre qui vont plus essayer de se découvrir pour faire feu uniquement face un environnement très contesté. Les Ka-52 ont la fâcheuse tendance à foncer sur la cible, balancer la sauce et refaire la chose plusieurs fois ce qui rend la tâche des manpads et autres AA beaucoup plus facile.

@collectionneur, tout ceci manque singulièrement d'ambition ! L'avenir, c'est l'espace voyons.

Vous ne confondez pas avec l'ASU-57? Car bon, j'ai beau regarder dans tous les sens il y a bien un toit sur l'ASU-85, même si ça ne doit être bien épais sur cette boîte de conserve de 15 tonnes taillé pour des troupes aéroportées. A noter que le Vietnam en utilise toujours.

L'un n’empêche pas l'autre, si on remonte une route vitale pour l'adversaire loin derrière le front vous avez de bonne chance de croiser ce genre de groupe en déroute. Pour ce qui est du char qui quitte la route je dirais que c'est tactiquement avisé : - Il fait face à un volume incertain de forces russes et le char est terriblement exposé et sous un feu nourri. dans cette configuration face à un adversaire organisé, équipé et discipliné ce char, qui est une cible prioritaire, devrai être mort vu qu'il est prenable tout azimut sur cette route surélevée. Au final, je constate qu'il protège plus sa caisse en descendant sur le bas coté. - Si il reste sur la route et que le véhicule adversaire en face de lui prend feu ça lui bouche son angle de vue pour le reste et le cas échéant il risque de ne pas voir venir une plus grande menace. - Et enfin et pas des moindres, il n'y a aucune certitude sur le contenu des camions sur lesquels les ukrainiens tirent abondamment. Un chargement d'obus de 122 ou de 152 qui pète à quelques mètres et adieu le char. Du coup, le comportement "prudent" et plutôt défensif de cet équipage me semble justifié même si c'est une action offensive à la base.

Ou c'est une percée de quelques unités ukrainiennes sur un dispositif de soutient russe et ces derniers tentent de fuir désespérément mais sont surpris par la vitesse d’exécution de leur adversaire.

MT-12 Rapira de 100mm des années 70, largement utilisé par les deux camps mais ce sont des sauvages qui l'utilisent sur la vidéo de Klem, ils sont même pas foutu de l'ancrer correctement. Un exemple coté ukrainien :

https://www.jpost.com/breaking-news/article-720252

C'est surtout révélateur de ce que les ukrainiens ont pris sur la tronche depuis 8 mois. Pourquoi pas mais il ne s'agit pas de frapper des installations isolées du programme nucléaire, juste la fabrication de missiles et drones simples, facilement relocalisables dans des zones peuplées. Non seulement j'ai des doutes sur l'efficacité de ces frappes mais en plus le potentiel de retour de flammes est important en cas de massacre de civils. Ensuite, notre fameux argument de non cobelligérance va en prendre un coup si nous nous amusons à défoncer un fournisseur de la Russie.

De foutre le bordel ou de taper sur la gueule du voisin quand ça arrange nos intérêts, après nommez ça comme vous voulez, ce n'est plus très grave, c'est déjà la fête du slip et l'ONU est en AVC.

S'adapter de quoi? c'est la politique étrangère normale en occident.

Je pense que la Fédération de Russie joue aussi sa peau et pas besoin d'un envahisseur, il n'y aura sans doute pas que sur son régime poutinien qu'il y aura des répercussions, son unité sera aussi en question.

Disons qu'au début tu ne détruit pas ce que tu espères réutiliser rapidement puis ensuite, quand ils ont vu que leur plan initial était foireux ça devenait pertinent mais rien ne servait de se précipiter, le faire trop tôt c'était utiliser les mêmes ressources mais laisser le temps aux ukrainiens de s'adapter et reconstruire avant le grand froid. Pour le coup, le gouvernement et les militaires ukrainiens seront obligés de mobiliser de précieuses ressources pour protéger leurs civils de ce dernier.

Foireux ce tweet, d'abord c'est pas 300 MRLS directement l'année prochaine, c'est juste les premières livraisons en 2023 jusqu'en 2030, pareil pour les 200 HIMARS, ensuite il y aura intégration sur un châssis polonais Jelcz en 6×6 pour le HIMARS et 8x8 pour le Chunmoo. Du coup les polonais n'auront pas besoin de bombe nucléaire, leurs énorme armée de 500 MRLS avec roquettes à 70km et missiles à 300km vont largement refroidir leurs voisins dont ce qui restera de l'armée russe.

TN1000 ou RN40/41 adaptées sur Su25?

Il y a 15-20 ans, on pouvait voir de vieux modèles de tourelles de 100 au fond de la Penfeld dans l'arsenal à Brest stockés à l'extérieur, probablement comme magasin à pièces pour ceux encore en activité mais après je ne sais pas si il y sont toujours. Après je ne sais pas trop à quoi ces trucs pourraient servir en Ukraine.