Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 893

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Pas d'accord, sauf à considérer que la HI se limite à affronter la Chine ou la Russie, ou envahir une puissance régionale. Il y a de nombreux scénarios nécessitant du blindé et de haute intensité sans aller jusque là... Déja rebattu 10 fois au moins sur ce forum.
  2. gustave
    Surtout parce qu’il y a du sol air contre lesquels seuls les US sont potentiellement en mesure d’agir massivement…
  3. gustave
    C’est confondre le fait d’agresser et de mentir (et réciproquement). Ceci dit, la Russie ment plus grossièrement que l’Ukraine en effet, sans qu’aucun des deux ne dise que la vérité ni ne mente en tout…
  4. gustave
    Les gens (du moins certains) ne s’interrogent pas (ce qui est très bien), ils posent comme principe que ce qui vient des Russes est faux, c’est assez différent…
  5. gustave
    En fait assez peu de gens apprécient les EM parisiens, indépendamment de leur couleur de béret ou de casquette…
  6. gustave
    Plutôt moyennement en Ukraine actuellement…
  7. gustave
    Puisqu’on te dit que ce ne peut pas être vrai : les méchants Russes ont dit que c’était vrai mais les gentils ont dit n’avoir subi aucune perte… C’est pourtant simple !
  8. gustave
    C'est ce qui semble le plus logique à première vue en effet.
  9. gustave
    Re-impossible! OK, j'arrête... @gustave Oui, c'est mieux, on n'est pas vendredi. Collectionneur
  10. gustave
    La vraie question étant désormais (maintenant que l'on connaît le vecteur) les compromis qui ont dû (ou pas) être fait pour obtenir cette capacité.
  11. gustave
    Propagande! chacun sait que les armes russes sont inefficaces et leurs servants incapables!
  12. gustave
    C'est surtout que les locaux n'ont souvent pas eu eux-même la moindre esquisse de politique, et encore moins de stratégie,, et le Mali en est un bon exemple: une bonne expédition militaire pour calmer les touaregs tous les 20 ans et tout ira bien tenait quasiment lieu de politique...
  13. gustave
    Je n’y vois aucun intérêt militaire ou politique pour le pouvoir russe si ce n’est disparaître (physiquement) dans une apothéose potentiellement nucléaire… C’est de plus en contradiction avec la vision stratégique russe d’un OTAN/USA supérieur militairement, bref je ne vois rien qui laisse présager quelque chose de ce type actuellement. Si les armées occidentales entraient en Russie peut-être mais là….
  14. gustave
    Pour l’audience occidentale sans aucun doute. Visiblement auprès d’autres audiences les Russes se débrouillent (pas toujours en finesse certes). Pour en revenir à cette vidéo je n’y vois rien de spécialement surprenant…
  15. gustave
    Toute cette affaire est essentiellement de la communication, je ne vois pas ce qu'il y a de surprenant à ce que les Russes mettent en scène leur scénario, comme les Ukrainiens le font sans que personne n'y trouve à redire.
  16. gustave
    On dirait une déclaration du ministère de la défense ukrainien!
  17. gustave
    Ce qui s’est passé c’est que l’armée russe n’a pas conduit une offensive militaire contre l’Ukraine, elle est entrée en Ukraine pour y établir un pouvoir politique aux ordres. Les seuls qui ont conduit une manœuvre militaire étaient probablement les VDV et autres Spetsnatz justement chargés de renverser le pouvoir supposé fragile au milieu d’une population indifférente. C’est en cela que l’on peut dire que les concepteurs de ce plan (dont étaient exclus la plus grande partie des états-majors russes semble-t-il) sont responsables de l’échec, plus que les capacités de l’armée russe si elle s’était engagée conformément à ses propres doctrines. Et l’entêtement, notamment des premières semaines, a aggravé le désastre…
  18. gustave
    on ne déplace pas un bataillon en une heure… Et une fois que l’affaire est contenue à deux villages pas de raison de se précipiter en faisant n’importe quoi pour gagner deux heures.
  19. gustave
    Sans minimiser les possibles conséquences symboliques que tu évoques, il y a aussi en symétrique une exagération immédiate de ce même événement sur ce forum qui est assez intéressante lorsque l’on prête des intentions aux mili blogueurs russes.
  20. gustave
    J'ose espérer pour eux que les Ukrainiens contrôlent un peu mieux leurs forces que les maquis de 1944 dans le sud-ouest ne l'étaient... On ne peut pas totalement exclure une initiative locale mais tant la couverture médiatique que les réactions ukrainiennes et ce qui transpire du contrôle ukrainien sur les groupes étrangers me semble largement pencher en faveur d'une action délibérée.
  21. gustave
    Il me semble au contraire que les unités d’élite ont été assez lourdement engagées à Bakhmut cet hiver, comme nous en avions discuté ici il y a quelques semaines.
  22. gustave
    Et? Pol postulait l’emploi d’avions de combat multiroles et de munitions de précision comme une spécificité et même une exclusivité occidentale, par opposition à une armée de l’air russe caractérisée depuis la seconde guerre mondiale par l’existence d’avions spécialisés dépourvus de munitions de précision. C’est factuellement faux: hormis le F16 les avions USAF sont tous spécialisés (et on pourrait ajouter que le F35 n’est pas conçu comme multiroles), l’armée de l’air russe dispose d’avions multiroles et de munitions de précision (élevées au rang de priorité par VP lui-même en 2020 où 21). Qu’il n’y en ait pas assez (qui hors US en aurait assez ?) ou que ce soit moins central que chez nous est un autre sujet… Ceci dit cela devient HS, bascule vers le sujet VKS?
  23. gustave
    Je pense que dans ce type de conflit nous ne sommes pas sur un besoin d'utilisation "optimale" et que le JTAC est loin d'être nécessaire dans la quasi totalité des cas. L'essentiel est d'établir une chaine fiable et rapide entre des cadres formés "a minima" et des capacités aériennes réactives.
  24. gustave
    Niveau soft power en Occident certes. Je doute que ce soit l'effet recherché actuellement. Après cette volonté dissuasive à l'encontre des "traitres" en valait-elle la peine, difficile à dire.
  25. gustave
    Il faudrait en parler aux Russes et leurs Su-35 ou 57 avec leurs divers Kh et autres munitions guidées non? Cette fois c'est aux US qu'il faudrait en parler... Sur un modèle occidental l'aviation russe n'aurait guère eu plus de munitions guidées que ce dont elle a disposé, sauf à regarder chez les US... Pour ma part la vraie différence entre les capacités d'appui au sol russes et "occidentaux" ne réside pas dans les avions ou les munitions (les Russes disposent de matériels satisfaisants et dans des quantités qui étaient largement équivalentes à la plupart des armées de l'air occidentales USAF exclue) mais dans la (très) mauvaise coordination air-sol. Si le guidage s'était bien amélioré en Syrie il demeurait le fait d'équipes de forces spéciales sur représentées sur le théâtre et non disponible pour ce faire en Ukraine, avec la contrainte de la menace sol-air (même à distance) qui plus est.
×
×
  • Créer...