Aller au contenu
Fini la pub... bienvenue à la cagnotte ! ×
AIR-DEFENSE.NET
Nouveau mode de connexion. Le forum va passer l'identification via l'adresse courriel enregistrée et votre mot de passe. On laisse le mode connexion par pseudonyme quelques semaines, puis on bascule en connexion par courriel plus mot de passe.

gustave

Members
 Afficher le profil  Afficher son activité

  • Compteur de contenus

    8 894

  • Inscription

  • Dernière visite

  • Jours gagnés

    6

 Type de contenu 

Tout ce qui a été posté par gustave

  1. gustave
    Ce n'est clairement une affaire pour (presque) personne. Peut-être les US? Même les Chinois voient les velléités de résistance de Taiwan dopées...
  2. gustave
    J'ai déjà exprimé maintes fois les faits suivant: - la Russie n'a jamais exprimé à l'égard de la Pologne ni d'aucun autre pays européen les mêmes revendications qu'à l'égard de la Biélorussie et de l'Ukraine; - sans sous-estimer les capacités russes (je me suis également exprimé sur cela), cette dernière n'a jamais envisagé l'emporter conventionnellement contre l'OTAN, donc certainement pas d'envahir la Pologne ou je ne sais quel pays de l'UE; -la seule vulnérabilité militaire de l'OTAN était les pays baltes, que la présence de forces US (surtout)/UK/FR et autres sanctuarise; - au vu des pertes subies et des difficultés économiques ce rapport de force ne va pas s'inverser de sitôt. Cela ne conduit pas à dire qu'il faut désarmer, mais je ne vois aucun argument rationnel conduisant à présenter comme urgent et vital de se doter de centaines de chars et de LRM supplémentaires partout en Europe. SAUF si on anticipe un retrait US de l'OTAN. Mais en ce cas il ne faut pas acheter des F-35.
  3. gustave
    La Pologne n'est pas l'Ukraine pour la Russie... Cela n'empêche pas qu'elle prenne des précautions militaires.
  4. gustave
    Pourquoi? Comme ils ont échoué à prendre Kiev il est plus probable qu'ils menacent Varsovie? Curieux raisonnement...
  5. gustave
    Non, c'est même l'inverse. Tout le monde pensait que la Russie pouvait écraser l'Ukraine mais que ce n'était pas rationnel de l'attaquer, même si (et parce que) sa neutralisation (selon la conception de Moscou) voire son rattachement était une priorité nationale russe. Aujourd'hui la Russie n'a jamais émis aucune menace de ce type contre aucun des pays cités et serait bien incapable de le faire... Sauf qu'il ne recule pas et ne tire pas. En ce cas tu te mets à défilement de tir, à défaut si tu as des objectifs déterminés tu fais des engagements rapides suivis de reculs à contre pente, et à défaut tu descends un petit peu pour ne pas te découper sur le ciel.
  6. gustave
    Intérêt politique, sans aucun doute, mais militairement absolument pas. Je te garantis que la plupart des officiers US ne sont absolument pas des fans de l'OTAN. C'est pour eux le moyen de s'assurer que les petits ne perturbent pas trop leur guerre et ne soient pas totalement inutiles. Effectivement cela leur rend bien service de temps en temps, mais ce n'est absolument pas leur tasse de thé et cela ne leur facilite pas forcément les choses militairement...
  7. gustave
    Plus que les distances (c'est humain, il est difficile de rester à bonne distance en permanence durant des actions très longues) c'est la progression des blindés (pour ce qu'on en voit du moins) qui m'interpelle: le char de tête franchit la petite crête et reste immobile en haut, se découpant sur le ciel... Un peu comme les TB2 en fait...
  8. gustave
    Rien que cela? Aucun n'est l'objet de revendications russes (du type "nous sommes un seul peuple que rien ne peut séparer"...) et je ne parles même pas de la faisabilité... Il est certain que si le modèle est l'écrasement (et encore, on en a vu les limites) de la Serbie par l'OTAN réuni...
  9. gustave
    Honnêtement, on peut se poser la question...
  10. gustave
    L'armée US ne fonctionne pas en coalition, ce sont les autres qui ont besoin d'elle pour faire quoi que ce soit, et donc souhaitent une coalition avec les US. Les militaires US s'en passent très bien!
  11. gustave
    Les tourelles volent certes moins bien mais les chars se détruisent également, en Irak, Syrie ou Yémen. Ils sont un peu plus résistants je suis d’accord, mais je ne suis pas certain que cela divise par deux ou trois le nombre de chars détruits face à un adversaire très lourdement doté en armes anti chars de tous types, en défense sur son terrain, avec des axes canalisés. Pour les lacunes c’était bien le sens de mon propos. Enfin la Russie n’a pas non plus l’intention de prendre Bruxelles ou Berlin…
  12. gustave
    Donc un député « en marche ». Un peu comme si Bayrou (sans ses responsabilités au plan) estimait dans une interview qu’il fallait dépêcher des troupes françaises en Ukraine. Je laisse chacun juger si cela signerait une volonté nationale…
  13. gustave
    Face à des adversaires quasiment dépourvus de défense aérienne et avec un calendrier militaire totalement maîtrisé… Et avec des limites même dans ce cas (prise de Mossoul en plusieurs mois).
  14. gustave
    De premier plan? C’est l’équivalent d’un député LR inconnu mais détenteur de trois mandats à l’assemblée, sans la moindre prise sur la politique gouvernementale. Rien qui soit le moins du monde significatif donc…. D’ailleurs l’article que tu cites précise même « Mais Poutine n'a toutefois jamais donné d'indication sur une éventuelle attaque de la Pologne. ». Mais évidemment c’est moins vendeur. Personne ici ou presque ne croyait à une guerre car contre productive pour les intérêts russes eux-memes (globalement pourquoi le faire maintenant alors qu’il ne l’a pas fait quand c’était aisé). Mais VP n’a cessé de clamer (textes à l’appui) que Russie, Ukraine et Biélorussie formaient un même peuple. Jamais rien de tel sur les Baltes ou Polonais ni même l’Asie centrale. Mais beaucoup aiment à se convaincre du contraire (tout comme de la puissance mythifiée de l’armée russe pour réaliser un tel dessein).
  15. gustave
    Je ne crois pas que la Russie ait jamais proclamé vouloir marcher sur Varsovie, Berlin ou Paris... Que certains commentateurs TV ou même officiels rappellent chacun dans leur style flamboyant leur capacité à frapper ces villes en cas de conflit, oui. Envahir la France ou même la Pologne, non. Mais on n'est pas à une inexactitude près... Mais au-delà de ce HS, l'idée est bien de dire que contrairement à ce que certains semblent penser les armées occidentales ne sont pas spécialement confortées dans leurs choix passés par la guerre en Ukraine, et qu'il ne leur manque pas qu'un peu de munitions. Il me semble que le rapport de force en chars est estimé plutôt en faveur des Ukrainiens, modulo toutes les réserves que l'on peut faire sur ce genre d'estimations.
  16. gustave
    C'est vrai que je n'ai pas été diplomate, je m'en excuse, mais d'un autre côté voir passer régulièrement ce genre de propos est lassant.
  17. gustave

    F-22

    gustave a répondu à un(e) sujet de rayak dans Amérique

    Impressionnant. Cependant les leurres ne risquent-ils pas de toucher et endommager le revêtement du F-22?
  18. gustave
    Je voulais dire que ce n'est pas parce que l'Ukraine monopolise l'attention que s'engager en Pologne contre un corps blindé mécanisé russe ressuscité par miracle doit être le facteur décisif dans la conception de tous nos véhicules.
  19. gustave
    Hormis les US? Manque d'artillerie, de sol-air, de drones, de GE, de masse, de réserves, de génie, par exemple? Oui, rien de très utile certainement? Tout comme la dangerosité des missiles sol-air mobiles qui n'aurait aucun impact sur nos capacités aériennes? Et je ne suis pas certain que des M1 ou Leclerc auraient mieux résisté aux volées d'engins AC, du moins pas significativement... Alors oui il y a plein de choses à reprocher à l'armée russe, mais imaginer qu'il nous suffirait d'acheter quelques milliers d'obus de 155 pour aller prendre Moscou en sifflotant est assez naïf... Je suis assez d'accord, même si les Russes ont déja largement pris en compte un certain nombre de choses et continueront de le faire.
  20. gustave
    On sent l'expertise de haut niveau dans ce post Tout y est, Goering, fusion nucléaire, froid dans le dos, incompétence...
  21. gustave
    Trop vulnérables dans une zone où la densité de systèmes sol-air est élevée. D'où leur grande discrétion dans ce conflit, comme leurs équivalents...
  22. gustave
    On parle ici d'espionnage et trahison, pas de liberté de la presse, et dans le domaine tout est rarement étalé en place publique.
  23. gustave
    Probable évacuation partielle de certains personnels, au cas où...
  24. gustave
    Il faut surtout savoir ce que l'on veut faire avec ces engins. Pas certain que toutes les leçons ukrainiennes soient pertinentes pour toutes les armées.
  25. gustave
    Je pense qu'il faisait référence à l'exercice en Grèce (de mémoire), ou à une possibilité de le faire (je n'ose imaginer qu'il inventait ou croyait quelque chose de faux), parce que nous n'avons détruit aucun S-300 en Syrie. Et les Israéliens non plus... D'ailleurs ceux qui mettent en exergue le rapatriement du S-300 oublient de mentionner que le système S-400 lui reste là-bas...
×
×
  • Créer...