gustave

C'est ressenti, mais avec comme conséquence pour ces "alliés" de vouloir encore plus passer comme le meilleur allié: les UK se vendent comme le meilleur ennemi de la Russie et capables d'aider en Indo Pacifique, les Australiens font allégeance alliance... Une pensée pour tous ceux qui sautaient de joie à l'élection de Biden qui allait cesser d'être méprisant envers les européens...

Fantasme de court terme... Aujourd'hui la réalité est que c'est ce monde anglo-saxon qui est structurellement lié, les 5Y en étant l'archétype. Il peut bien y avoir en leur sein des différences voire des divergences, quand il s'agit de se positionner (et notamment en géopolitique) cette dimension reste un déterminant majeur. Que cela soit promis à un avenir radieux, surtout en faisant preuve d'une finesse presque caricaturale, est un autre problème...

Quitter l'OTAN me parait de plus en plus sensé... D'une part c'est une excuse commode pour renoncer peu à peu à des pans de notre autonomie stratégique, d'autre part c'est nous mettre au service de gens qui ne nous veulent pas du bien.

Ils l'ont déja fait. Biden a dit que nous demeurions un "key partner". Et l'indépendance écossaise!!!

Quand c'est cadeau....

Ces sociétés ne sont pas démocratiques mais claniques, et ce de façon pyramidale. Si les décisions sont collégiales c'est par une reconnaissance d'autorités (chefs généralement désignés selon des règles traditionnelles peu démocratiques selon notre sens) qui "gèrent" les rapports de force (démographiques, géographiques, militaires...) respectifs, pas par une consultation de la population! C'est finalement assez féodal...

Non, les pays (et pas les forces aériennes) achètent des avions à des pays partenaires. Les F16 et MiG21 ne se sont pas vendus comme des petits pains parce qu’ils étaient incomparablement supérieurs à leurs concurrents mais parce qu’ils étaient l’avion US ou soviétique (critère numéro un) correspondant le mieux aux besoins et aux moyens locaux…

Au temps pour moi alors, j’ai du en parler ailleurs

Je ne prétends pas que le F35 n'apporte rien, mais toutes ces affirmations péremptoires me semblent pour le moins devoir être prises avec beaucoup de prudence. Les wunderwaffen me semblaient pourtant passées de mode...

@jackjackReposter brut les documents marketing de LM a-t-il un intérêt?

Ce n'est pas récent et avait déjà été largement évoqué...

Et on ne l'a pas entendu (mais peut-être l'ais-je simplement manqué) s'en plaindre alors... Ce sera vraisemblablement comme le constat après chaque élection sur l'abstention: tout le monde promet que cela va changer et puis après plus rien!

Je ne le vois pas comme cela. Ils profitent de leur position (estimée incontournable contre la Russie et vers le MO pour les US, de possible coin dans l'unité de l'OTAN pour les Russes) pour faire monter les enchères, prendre des deux côtés et obtenir les mains libres pour leurs projets. Tant qu'aucun des parrains ne s'estime trop floué ce peut rester gagnant...

Je n'en suis pas certain: économie peu glorieuse pour ne pas dire en berne, démographie galopante, menace interne, islamisme généralisé, politisation des services de sécurité et de l'armée (ou l'inverse), dépendance à la Chine, opposition à l'Inde... Pas beaucoup d'éléments pour tomber dans nos bras à mon sens... Globalement sa politique est assez soutenue dans le pays, notamment son virage nationaliste ajouté à celui de l'islamisme. Et comme l'opposition est en miettes...

AH? Je te recommandes de lire l'ouvrage cités sur ce même thread consacré à ce sujet (même si "juste" pour les Talibans, comme pour la majorité des Afghans selon toute vraisemblance et je te renvoie aux émissions citées, ne l'est pas pour nous). Mais nul doute qu'il ne tient pas face à tes faits (et il ne s'agit pas de citer un ou deux faits isolés)... L'hystérie qui a saisi le monde occidental et le pont aérien, justifié par l'arrivée des Talibans considérée comme une catastrophe par ce même monde, t'aurait échappé? Comme pour les faits d'injustice systématiques, j'attends que tu me cites ces critiques. La seule que j'ai entendu sur le fond de l'engagement avant l'annonce du retrait US est celle du général Desportes... Il y en a surement eu d'autres isolées comme la sienne, mais la France ne s'est en rien désolidarisé de l'occident en l’occurrence. Elle a été plus lucide à l'annonce du retrait US effectivement. Pas compris, mais il est certain que l'initiative du retrait US est d'Obama, confirmée catastrophiquement (du point de vue du régime afghan et des occidentaux plus que du point US) par Trump et concrétisée aussi catastrophiquement par Biden. Globalement les podcasts de l'IRSEM sont extrêmement intéressant sur le sujet, tout comme pas mal d'émissions radio récentes sur France culture (culture monde notamment sur "20 ans d'interventions" et "retour des Talibans", chacune en 4 épisodes et affaires étrangères, entre autres). Et l'ouvrage "La Guerre par le droit" du sociologue Adam Baczko sur la justice talibane remet bien des idées reçues en place (pas sur leur gentillesse, mais sur le fait qu'elle soit radicalement plus rigoureuse que ce que connaissent la majorité des Afghans: par exemple, la veuve d’un soldat de l’armée nationale afghane a réussi ainsi à récupérer auprès des talibans la demi-part d’héritage de son mari que lui accorde le droit islamique. Quand elle s’était tournée vers les tribunaux du gouvernement, elle avait dû payer des juges qui n’ont jamais rendu de décision, puisqu’une des stratégies du régime était de faire durer les cas pour faire payer les gens https://madame.lefigaro.fr/societe/adam-baczko-la-sitatuation-des-afghanes-etait-deja-beaucoup-plus-grave-que-celle-quon-imaginait-270821-197806)....

D'autres sont encore restés ensuite...

Et oui, il y a le simulateur!

J'ai déjà dit tout cela dans mes précédents posts mais soit: justement parce que nous n'y avons aucun intérêt et que l'arrivée des Talibans au pouvoir, que tout le monde savait quasi inéluctable, signifie probablement surtout la fin de 40 ans de guerre pour les Afghans, et même peut-être un progrès pour un certain nombre d'entre eux (une justice plus juste et rapide, moins de corruption...), au prix certes d'une régression pour d'autres, répéter en boucle que l'on assiste à un désastre mondial est non seulement hypocrite mais faux (tout comme dire que les Talibans afghans et pakistanais sont les mêmes). Quant au suivisme il ne me semble pas avoir entendu la moindre critique de fond dans les pays occidentaux (peut-être en ais-je manqué) sur la voie suivie (sauver les femmes afghanes), et ce n'est pas le fait d'être partis avant les autres, encore une fois sans rien contester sur le fond (un général a essayé, il a eu des problèmes), qui fait une distanciation réelle. Et la politique US suivie depuis 2014 n'est pas celle de Trump mais bien celle des USA, les différences impulsées par tel ou tel président n'ayant touché qu'à des détails, en rien au fond... Mais je me répète. Je peux cependant recommander le dernier podcast de l'IRSEM, très intéressant.

Je n'ai jamais dit que les Talibans afghans n'étaient pas liés aux services pakistanais, c'est même tout le contraire, encore faudrait-il lire correctement les postes... Quant aux faits je ne t'ai pas vu citer la moindre référence à ce qui soutiendrait que les Talibans sont incomparablement plus terribles pour le peuple afghan que les seigneurs de guerre qui ont sévi dans les années 90 et avec lesquels nous nous sommes acoquinés durant vingt ans (mais qui visiblement ne t'ont pas semblé mériter une critique)... Je ne reviendrais pas sur ta visiblement brillante connaissance du sujet, confondant allègrement Tehrik-e-Taliban Pakistan et Talibans afghans. Quant aux intérêts de la France oui j'en parle ici, et c'est même ce qui fonde ma réflexion, pour ne pas me limiter à dénoncer comme méchants tous ceux qui ne sont pas porteurs d'un projet de démocratie participative inclusive... FIn de l'échange (si l'on peut dire) pour moi sur ce sujet... Enfin, pour ce qui est de tout confondre, j'attends toujours ta réponse sur ce en quoi la France s'est dissociée de la politique US (occidentale en fait puisque tout le monde a suivi)...

En quoi Hekmatyar est-il pire que Dostom ou Ismael Khan? Crois-tu que les Niqabs et exécutions sommaires soient réapparues avec les Talibans? Pour ma part je cite des faits, pas les rumeurs et idées préconçues, sans pour autant dire que les Talibans soient bien, ce qui n'a guère de sens s'agissant des intérêts de la France... Nous perdons bien les guerres, c'est à dire imposer notre volonté à l'adversaire, en gagnant toutes les batailles....

Je modères juste l'indignation très spécifique que semblent susciter les seuls Talibans, dont le régime ne me semble pas plus insupportable (et pour être franc me semble bien plus supportable) que les exactions des chefs de guerre qui l'ont précédé durant une guerre civile assez terrible, et qu’aucun des actuels indignés surveillant à la loupe les Talibans (sans d'ailleurs trouver grand chose à ma connaissance pour l'heure) ne semblait dénoncer de la même façon. Et si tous les régimes exécutant des hors la lois (selon leurs critères certes) suscitaient une telle indignation... Je peux réprouver leurs critères, cependant je me refuses à professer le Bien, surtout avec sélectivité... Le régime communiste afghan avait effectivement fait des réalisations tout à fait notables et pour un certain nombre durables, malheureusement au prix de l'indignation des campagnes (soit l'immense majorité du pays).

Qu'est-ce que cela a donné de terrifiant (je veux dire significativement pire à l'échelle du pays que ce qui se passait avant, c'est à dire la guerre civile) en 96, AQ mis à part? Il y eut certes des lapidations, mais ce n'est probablement pas une spécificité afghane ni massif à ma connaissance même si c'est effectivement dramatique, les bouddhas de Bamyan, regrettable là aussi certes, mais peut-on parler de plongée dans l'horreur?

Oui, cependant le combat collaboratif n’est pas l’apanage du F35 même s’il y est certainement très performant et n’attend pas le SCAF….

Ce sont deux mouvements distincts des l’origine, tous deux fondamentalistes, mais l’un se base sur un combat essentiellement religieux depuis les zones tribales pakistanaises en s’opposant au gouvernement et aux forces de sécurité ainsi qu’aux minorités religieuses et ethniques quand l’autre a un projet nationaliste afghan à base religieuse et est soutenu par les services pakistanais. Un peu court mais sur téléphone…

@Ciders@boule75 Visiblement votre avis est arrêté après avoir soigneusement étudié la question... Je ne saurais que vous inviter une nouvelle fois (en pure perte je pense) à écouter les émissions citées précédemment ou encore l’entretien avec deux experts diffusé ce matin sur France Culture à 0745 qui mentionne entre autres « l’image qui est projetée par méconnaissance sur les Talibans » ou encore l’émission « Culture Monde » de France Culture du 30 août précisant les rapports entre Talibans et Pakistan ( et qui peut-être convaincra Boule75 que Talibans afghans et TTP n’ont rien à voir) … Oui, tous les mêmes ces afghano pakistanais !