gustave

Si les scènes filmées en Azerbaidjan ne sont pas des fake, visiblement ils ne vont pas lâcher maintenant...

Si cette identité commune prend la direction qui se dessine... Mais nous avons déjà discuté de cela.

Mais c'était bien le cas.

Intérêt pour des éléments légers: abordage d'immeubles ou de navires par le haut, franchissement de coupures, saisie de points haut...

Collaboration également dans le domaines CSAR.

Je pense qu'il faut prendre un peu de recul sur les annonces sensationnalistes... Ben voyons... D'un autre côté, comme nous ne disposons que des vidéos des drones nous ne voyons que les cas où ceux-ci opèrent efficacement... Enfin il me semble que les drones tueurs sont souvent entendus, mais pas toujours observés.

Wikipedia en quelques secondes Russian authorities declared that Memorial was a "foreign agent" under the Russian law that requires organizations that accept funds from abroad and engage in "political activity" to register and declare themselves as a "foreign agent". The management of Memorial has argued that the society's activities of the society do not meet the criteria of "political activity" under this law.[41] Comme dans tous les documents cités en référence il n'est jamais contesté le fait de recevoir des fonds étrangers mais les activites supposees politiques de l'association. Pour le reste, la loi russe à été prise en représailles d'une loi US https://www.lemonde.fr/international/article/2017/11/15/la-russie-adopte-une-loi-permettant-de-designer-les-medias-comme-des-agents-de-l-etranger_5215092_3210.html La ligne de conduite avait été fixée par Vladimir Poutine. « L’attaque contre nos médias est une attaque contre la liberté d’expression. Nous devrons absolument riposter, et ce sera une riposte similaire », a-t-il déclaré, samedi 11 novembre, en marge du Forum Asie-Pacifique au Vietnam. Comme pour les sanctions économiques ou le renvoi de diplomates, le Kremlin applique la loi du talion, œil pour œil, dent pour dent. Lundi, RT America a fini par se plier à l’injonction des autorités américaines de se conformer à la loi dite FARA (Foreign Agents Registration Act), qui oblige toute société représentant un pays ou une organisation étrangère à rendre régulièrement des comptes sur ses relations avec cet Etat ou l’institution sous peine de voir ses comptes gelés.

C'est justement une pression sur l'UE pour calmer ses membres les plus engagés contre ses projets. Ce qui illustre justement que lui aussi ne constate pas de politique étrangère européenne (même si je suis d'accord avec toi sur certains progrès, mais tellement limités et circonscrits). J'ai déjà dit ce qu'il me semble que nous aurions dû faire depuis bien longtemps, des sanctions économiques et un arrêt des négociations d'adhésion, en échange une proposition de négociations de partenariat lorsque les principaux sujets de friction seront aplanis. Du donnant donnant et non une attente ranconnee...

Quel rapport avec ma comparaison qui ne signifie ni que nos intérêts sont ceux des Russes (évidemment, ils ne sont que les notres, pas ceux des USA ni de la Turquie non plus) ni que nous devons soutenir Bachar? Pour ta dernière phrase cela se discute, il n'est que de voir ce forum ou l'actualité. Ce n’est pas en répétant que l'UE fait mieux que rien du tout, même si c'est presque rien, que cela fait de la politique européenne une réussite... Des sanctions économiques contre la Turquie auraient été très tôt dissuasives et sinon suffisamment destructrices pour calmer Erdogan. Rien d'ambitieux. Se fâcher avec l'OTAN n'est pas un but (je ne crois pas l'avoir jamais dit), mais se fâcher avec une organisation qui refuse de nous soutenir face aux agissements turcs me parait légitime sous peine de renoncer à toute politique indépendante, et cela est un vrai but. Sinon il faut l'assumer et réfléchir à remplacer le FCAS par du NGAD... Sur la Russie il y a des faits très accessibles. Mémorial n'est plus officiellement soutenu de l'étranger depuis la loi russe l'interdisant... Ton discours est tout aussi irréel que celui de Moscou, ping pong qui maintient une confrontation délétère dont je ne vois pas comment nous sortirons... Enfin la différence sur ce sujet tend à se réduire, notamment dans le discours qui est tenu à l'instigation des atlantistes et qui se répand à nouveau comme il y a une dizaine d'années, et c'est bien ce que je dénonce.

Aucune envie de lancer un débat sans fin qui ne convaincra aucun camp, mais nous (UE, et encore plus OTAN et/ou occident) soutenons et finançons ouvertement et moins ouvertement (surtout depuis le statut d'agents d el'étranger, existant également aux USA mais cela est bien moins dénoncé) l'opposition russe voire soutenons la déstabilisation de ce qu'elle considère comme son étranger proche, nos médias présentent de façon très orientée le pays et son actualité, répandons allègrement que les difficultés de nos belles démocraties sont le fait des menées subversives du GRU, etc... Alors oui nous n’assassinons pas (du moins pas à ma connaissance), mais cela ne veut pas dire que nous sommes moins agressifs ou efficaces, je dirais même au contraire... Quelles tentatives? L'Allemagne essaie de sauver son approvisionnement énergétique. La France a effectivement lancé plusieurs initiatives géopolitiques ces dernières années, sans succès car trop tardivement à mon sens. Nous sommes bien plus durs avec les Russes qu'avec les Turcs, ce qui ne plait pas aux premiers (cela ne veut pas dire que ce n'est pas souhaitable, juste que vu des Russes cela signifie une relation antagoniste). En Syrie qu'avions-nous à tenter après une politique initiale qui nous a enfermés? En Ukraine les choses dépendent de Kiev et Moscou pour le Dombass et tout le monde le sait. La Crimée étant non négociable pour Moscou qu'attendre sur ce point? Alors oui nous nous trouvons enfermés dans une position de confrontation. En rendre les Russes responsables unilatéralement me semble une vision très partiale. Je n'ai jamais pensé ni écrit qu'une guerre serait souhaitable.

Oui, pour Erdogan qui poursuit son projet en cherchant à se maintenir en poursuivant son projet expansionniste grâce aux inactions alentours, mais l'UE attend tout court, en espérant que tous les problèmes passent. Presque personne en Europe n'est prêt à ne serait-ce que se fâcher avec l'OTAN, et le faire implique un certain nombre d'efforts.

Oui, des menaces de sanction encore une fois (non déclenchées par le départ du fameux navire par ailleurs), la poursuite de la non poursuite des négociations, la réduction de fonds dont on se demande bien la finalité (si ce n'est requérir la mansuétude du Sultan)... Effectivement cela ne va nul part. Je ne crois pas une seconde qu'un certain nombre de pays européens ne renverse la table OTAN, et je n'affirme pas que ce serait une bonne chose sans les efforts impliqués par cette décision d'ailleurs. Sur la Russie je pense les torts très partagés, et la phrase peut être renversée sans aucune difficulté. Seule exception notable, la France, guère payée en retour pour l'heure faute d’obtenir quoi que ce soit de ses voisins et alliés... De reconstituer l'Empire Ottoman certainement pas. De nous nuire certainement, en nous contrecarrant bien au-delà du PMO (en Afrique par exemple, il n'est que de voir les visites et fake news qui ont suivi les évènements maliens récents) ou en encourageant/tolérant pour le moins des organisations islamistes voire djihadistes, ou encore en instrumentalisant ses communautés européennes comme l'immigration... Et je passe sur son ancien empire...

On notera les servants du BM21 qui entendent visiblement arriver la frappe, et dont un parait prendre la fameuse PPI!

Déja largement traité: un Pantsir première génération isolé servi par des Libyens ne permet guère de transposer des leçons sur l'efficacité de l'IADS russe. Ce que l'on sait: des systèmes SA russes ont été détruits par drones, tous cependant opérés par des acteurs de seconde zone (Syrie, Libye, NK); les systèmes russes servis par des russes ont été initialement au moins mis en difficulté par des drones en Syrie; des adaptations sont conduites depuis plus d'un an par les Russes sur ce sujet (nouvelles versions des systèmes, missiles dédiés, GE...). Par ailleurs l'armée de terre russe entretient une défense sol-air d'accompagnement sans guère d'équivalent, quelles que soient ses faiblesses. Ce que l'on sait également: pas d'effort équivalent connu à ce jour en Occident, certain de sa maitrise du ciel... Je laisse conclure sur l'erreur stratégique. Quant aux S-300 il n'y a que les ignorants pour croire qu'ils sont invulnérables aux drones et même aux avions. Ce qui n'empêche pas que je ne vois pas des pilotes entrer sereinement dans sa bulle...

Le temps passé à cimenter une position commune est du temps laissé à Erdogan aussi, verre à moitié vide ou à moitié plein. Ce que l'on perd? Tout ce qu'Erdogan emmagasine, en acquis concrets, en positionnement intérieur et international, et en certitude, donc probablement un cout ultérieur plus élevé pour l'arrêter. Ce qu'il y a à faire? Faire pression sur Erdogan économiquement, mettre fin aux négociations d'adhésion, etc... Il n'y a pas des centaines d'options: soit on utilise la Turquie contre les Russes en devenant de bons petits otaniens, soit l'inverse en renversant la table OTAN, soit on tente la ligne de crête comme aujourd'hui en n'étant pas aidé par nos amis européens.

Autant certaines mesures sont assez évidentes, autant il apparait assez illusoire de vouloir interdire tout regroupement ponctuel du volume du groupe à mon sens, sauf à avoir très vite une perte d'efficacité et surtout de moral. Chercher à le faire à l'abri des vues et des coups semble naturel, encore faut-il disposer d'un terrain qui le permette et que les drones ne soient pas trop omniprésents...

Parce que ce sont les méchants, et donc forcément coupables de tout évènement géopolitique qui ne plaît pas aux US dans le monde (avec l'Iran)?

Les Turcs auraient-ils poussé un peu trop loin? Pas mal d'avertissements venant des USA en ces temps électoraux...

Actuellement il y a un peu plus que des mots, même farouches...

Ces fraudes grossières de part et d'autre, cette haine réciproque, d'un niveau qui me semble inédit, me paraissent terriblement inquiétantes pour l'avenir du pays.

Si cela est vérifié j'y vois deux explications possibles: - vengeance par suite de l'incapacité militaire à riposter efficacement aux hordes de drones tueurs; - volonté de déclencher un engrenage contraignant l’Azerbaïdjan à frapper directement l'Arménie, permettant d'en appeler à l'OTSC.

Elle y perdrait une capacité tout simplement, que l'AdAE ne lui fournirait pas avec les Caracal reçus.

Oui, mais c'est la première fois que je les vois apparaître sur une infographie des rapports de force au côté des autres marqueurs de puissance habituels (chars...).

Le durcissement des positions aurait bien mieux protégé les forces du NK que tout système sol-air. Je ne crois pas que dix fois la flotte actuelle de drones turcs neutralise ou même affaiblisse sérieusement l'artillerie nord-coréenne pour aller à un exemple assez criant...

En espérant avoir emporté la décision dans ces quelques instants parce que sinon... Au combat le problème n'est pas tant la cadence de feu que concilier celle-ci avec la capacité à gérer la consommation dans le temps, entre autres. Je ne suis pas certain que doter chaque soldat d'une mitrailleuse soit une solution (car qui porte le reste: radios, munitions d'appui, etc...?). Ce n'est d'ailleurs plus le cas chez les Russes depuis bien longtemps.