gustave

Rien qui soit lié à la crise actuelle...

J'aime ce sentiment qui fait de toute personne ne partageant pas sa vision quelqu'un qui n'a pas eu de cours d'histoire: il est probablement illettré, boit de la Bud et ne regarde pas Arte! Qu'attendre d'autre de "ces gens"... Et après on s'étonne du succès du populisme.

Le fait que les Russes n'envisagent pas leur remplacement me semble une réponse assez explicite à la comparaison avec le Crusader...

Mais gagne toujours au niveau national: polarisation et quasi blocage. Aucune alternative pour les nationalistes et islamistes, plus généralement les conservateurs. En face c'est plus complexe et c'est ce sur quoi le Sultan cherche à jouer.

Pour ma part j'ai beaucoup de mal à croire à une scission des forces armées fédérales et NG. Je pense au contraire que si une menace contre le pays semblait se matérialiser cela referait bloc contre elle.

Visiblement pas suffisant, surtout pas assez brutal je pense.

Vision exagérément optimiste, que je ne partage pas. Le risque est certes faible mais certainement pas inexistant.

Et réduire l'investissement financier OPEX permettrait d'investir dans d'autres équipements si cela est estimé prioritaire. Je ne sais pas si un dispositif particulier est prévu pour encadrer ce genre de possibilités, à moins que cela signifie que le budget de la défense soit ainsi ajustable d'une année sur l'autre.

Non, ce n'est pas un effondrement économique actuellement. Je parle d'un phénomène suffisamment fort et violent pour remettre en cause le soutien d'une part significative de ses électeurs. On n'y est pas.

Se débarrasser d'avions coûteux pour acheter plus d'avions meilleur marché ne signifie rien en soi sur les qualités pures de ces appareils. Que prouve le fait de conserver des Su-24 après avoir sorti les MiG-29? Vision très caricatural des processus décisionnels US et russes à mon sens (le F-14 avion de compromis?)... Quant à gagner sans bavure la prochaine guerre, quelle armée ne le souhaite pas, mais surtout quelle armée y est parvenu dans le passé?

Toujours? en te basant sur des affrontements du XIX siècles à quelques morts? Objectivité absolue encore une fois... Là encore objectivité absolue... Il ne tire pas dans le tas, au contraire il fait preuve d'une maîtrise dont je ne suis pas certain que beaucoup de professionnels auraient su faire preuve (les 7 coups tirés contre Blake par exemple, même si je n'ai pas étudié en détail). Peut-être a-t-il ouvert le feu auparavant, mais en tous les cas il ne tire clairement pas dans le tas sinon il n'y aurait pas eu deux morts...

Comme cela a été évoqué ici par plusieurs, c'est une vision très probablement erronée qui plaque nos souhaits et notre vision post nationale sur ce qui se passe en Turquie. Aucune raison que ses soutiens (autour de 50% de la population) se lassent sauf effondrement économique ou déroute militaire sévères. En revanche un succès peut lui faire gagner les quelques points qui lui manquent...

Définition intéressante, que l’on pourrait appliquer à bien d’autres cas dont la France. C’est d’ailleurs le discours du NPA ou du RN. Ceci non pour provoquer la modération mais pour dire que la définition du bon opposant est vite tendancieuse... Fut un temps où l’Occident appelait ainsi Kasparov... D’ailleurs il a été rappelé que Navalny a failli perdre son statut de poulain des Occidentaux du fait de certaines déclarations non conformes et qu’il est un agent de ceux-ci aux yeux de nombreux russes. Cela le disqualifie t il?

Quelqu'un aurait-il une idée des causes du résultat assez désastreux des tirs Refleks de T-80 au salon russe Army 2020?

Les cavaliers tirent très bien leur épingle du jeu dans ce système qui s'explique assez bien: la cavalerie recrute des saint-cyriens très bien classés..

A confirmer, mais il ne me semble pas que Navalny obtienne des scores très impressionant, et je ne crois pas qu'il arrive en seconde position, et de loin. Même en tenant compte des mauvaises pratiques locales (moins lourdes que chez le voisin toutefois je pense) on est loin d'un rival crédible de VP.

Surtout, nous n'aurions même pas engagé ces TP, trop vulnérables à la chasse telle qu'on l'estimait alors...

Si une division et le reste n'avaient pas donné accès au renseignement, ce n'aurait pas été plus le cas avec 100 TP...

Rien à voir avec un problème de renseignement: c'était la doctrine en vigueur, et pas que chez nous. Il me semble bien que les UK ont fait pire en la matière.

Pas mieux. Nous savons pourtant que cela ne se fera pas...

Ce que je veux dire c'est que la crise en MEDOR a peu de chances de bouleverser la politique intérieure turque en défaveur de Erdogan qui va rallier les nationalistes et patriotes tout en plaçant en difficulté l'opposition (l'anti militarisme et patriotisme rapporte peu en Turquie).

Il n'y a aucune raison d'être optimiste et je ne vois même pas de solution viable tout court. C'était déja le cas depuis bien longtemps...

Je crois que les fantasmes sur la fin prochaine d'Erdogan soient peu probable: la population turque est coupée en deux camps opposés, et ceux qui soutiennent Erdogan n'ont aucune alternative, alors que les opposants ne sont unis que par leur volonté de faire tomber le sultan. Il faudrait véritablement un gros choc pour changer les choses, la poursuite de la crise même sans victoire claire n'y suffira pas.

En faire un département était une connerie monumentale...

C'est pour cela que l'empoisonnement sur ordre de Poutine n'est pas crédible (lui-même le disait). Aucun intérêt pour le Kremlin. Il est par ailleurs amusant de voir Navalny nommé opposant numéro un par tous les médias français. Il ne me semble pas que cela soit le cas électoralement.