gustave

Je crains que quasi toute la hiérarchie de l’OTAN considère la Turquie comme une des pièces maîtresses géopolitiques de leur dispositif avec pour conséquence un refus absolu de prendre partie ne serait-ce que verbalement contre elle. Le reste (les problèmes avec les grecs, le S400...) est considéré comme passager et se réglera avec le temps... inutile d’en attendre un soutien.

Oui, le seul avion pouvant concurrencer voire surpasser les HdC en CAS est le gunship.

Je crains que la Russie ne cherche réellement à nous pourrir la vie au Mali. C'est encore balbutiant mais à mon sens réel. Probablement largement par pur atavisme (le symétrique de l'OTAN pavlovien sur la menace rouge)...

Halte à la mauvaise foi: - je n'omets pas les avantages de l'avion (rapidité, charge notamment), contrairement à toi qui a tendance à omettre aisément ceux de l'HdC, je souligne juste que certaines capacités de l'HdC sont hors de portée de l'avion et qu'elles comptent pour les fantassins; - non un avion ne pose pas aussi aisément qu'un hélicoptère, même si certains posent en mode rustique (rarement avec de l'armement sous les ailes ceci dit), il suffit de voir ce qui s'est fait en Afgha ou au Mali; -non, voler en 8 en avion n'est pas équivalent à ce que peut faire un HdC (d'autant que pour faire cela en général il monte)... Alors oui un truboprop peut probablement faire à peu près ce que font un AH-64 ou un Ka-52 (et encore probablement pas entièrement) qui volent généralement steady en altitude, c'est déjà bien moins le cas de ce que font un Tigre ou un OH-58... J'ai souvent eu de longues discussions avec des camarades pilotes (et accessoirement JFAC pour certains) qui ont pour la plupart un avis largement contraire au mien (pas parce qu'ils sont bêtes, juste qu'ils ne voient pas les mêmes besoins). En revanche la plupart des biffins sont des grands amoureux de l'HdC, et en particulier depuis l'Afgha... Après il y a des arbitrages entre armées et au sein de celles-ci.

Un avion ne peut pas voler aussi bas qu'un hélicoptère, ni se poser et se ravitailler au milieu de nul part, ni se planquer en stationnaire derrière une colline en attendant le moment opportun... Comme je le disais j'ai été escorté lors d'exfiltrations de plusieurs heures par des hélicoptères qui m'ont très probablement sauvé la vie à cette occasion, notamment par cette permanence de la vision tactique que leur faible mobilité permet. En ces cas c'est un énorme avantage par rapport à n'importe quel aéronef contraint à des passages ou à un éloignement réduisant très rapidement et lourdement la compréhension des évènements et des besoins au sol. Le même avantage que présente un A-10 par rapport à un F-15 en somme. Et dans de nombreuses circonstances (ennemi se dissimulant et recherchant l'imbrication notamment), essentiellement dans le cadre de conflits sans menace sol-air sérieuse nous sommes bien d'accord, c'est une réelle plus-value qui change radicalement les choses pour les gars au sol.

Ce n'est pas la barbe en tant que telle que le fait que ce laisser aller résultait de la peur d'une hiérarchie militaire et de la discipline associée je suppose

Assez caractéristique de la presse locale, et encore pas la pire... Pas juste cette semaine hein... Ces militaires n'ont affiché aucune position anti France, au contraire. Tu peux être convaincu du lien entre ces deux factions (et l'opposition est évidemment ravie du départ du président, peut-être aussi inquiète de savoir la place qu'elle va pouvoir prendre) mais pour l'heure rien ne l'indique véritablement.

Remplace Russie par france, Géorgie par Mali (je n'ai rien trouvé de comparable à l'Ukraine certes), et regarde les discussions sur la vision présente sur les RS panafricanistes d'une France néo colniale agressive et coupable de tous les maux, à commencer par l'interventionnisme, ou en te mettant dans la peau d'un turc... Comparaison n'est pas raison, et je ne fais pas d'équivalence, mais lister les interventions d'un pays n'est pas vraiment un argument à charge venant de la France. Les intentions affichées ou la violation de traités sont à cet égard des critères plus pertinents.

Je le crois aussi. Je pense que ces RS permettent effectivement la diffusion d'idées auparavant limitées à un cénacle réduit, d'autant plus que la population est effectivement très friande de complots et autres explications commodes voire magiques. La question est quelle est la représentativité et l'impact de ces RS.

Personnellement j'ai bénéficié à plusieurs reprises d'appui continu par HdC durant plusieurs heures. C'est loin d'être exceptionnel (et les avions le font parfois également, seule la rareté des vecteurs limite ce qui est souhaitable). Par ailleurs tourner court n'est pas équivalent à conserver une vue permanente sur ce qui se passe. Pour ce qui est de la vulnérabilité nous évoquons de toute façon des contre insurrections. Pas dit par ailleurs dans des conflits plus engagés qu'il soit plus dangereux de voler très très très bas en quasi stationnaire au-dessus de ses lignes pour engager à plusieurs km que voler très bas en linéaire pour faire la même chose...

Il y a le R27 il me semble. Un peu âgé mais censé porter encore plus loin si je ne me trompe.

Il est difficile pour des personnes non intéressées de se prononcer sur quel est l'avion qui remplira au mieux telles missions (et la définition de celles-ci est en soi un vrai sujet) dans le contexte géostratégique futur et à quel coût. Il suffit de suivre certains débats sur le forum pour voir que c'est loin d'être évident...

Mais ne s'inscrit en rien dans l'historique des relations entre les deux pays. Par ailleurs ce n'est pas vraiment le style des Russes de se "sacrifier", ne serait-ce que symboliquement, pour leurs vassaux. L'hypothèse SBU parait cohérente dans ses motivations et sa réalisation. La fuite qui l'a compromise n'est pas surprenante au vu de l'infiltration générale des services par la Russie. Je n'y vois rien d'invraisemblable, au contraire cela explique la complication du transfert entre les vols qui n'avait pas de cause très rationnelle jusque là.

Le nombre de fois où des organismes ont été surpris alors qu'ils n'auraient pas du l'être... Par ailleurs rien ne dit que nous avons été surpris. Enfin, s'il s'agit d'une réaction non préméditée à une action gouvernementale (ou autre), cela devient difficile à anticiper! Et je pense que l'état d'esprit des troupes est suivi de près. De là à pouvoir tout prévoir...

Cela se rapproche de certaines mesures prises au Moyen-Orient par les US...

D'autant qu'il est peu probable qu'il s'agisse d'un complot soigneusement mûri depuis des mois... Plus vraisemblablement une réaction à je ne sais quelle décision gouvernementale. Je ne crois PAS du tout que la France, par les temps qui courent, ait la moindre envie de se trouver à assumer un putsch au Mali!

Le SBU voulait intercepter les mercenaires, parmi lesquels les entretiens (à distance hein) de recrutement leur avaient permis de recenser ceux ayant opéré en Ukraine, en obligeant leur avion à se poser à Kiev. Selon cette thèse ce serait le gouvernement ukrainien (si j'ai bien compris) qui aurait fait échouer l'affaire. Plutôt bien pensé par le SBU pour récupérer leurs cibles (les combattants du Dombass, qui avec un peu de chance avaient avoué cet engagement pour être recrutés) tout en compromettant la Biélorussie. Je ne vois pas ce qui parait fantasmatique là-dedans, moins en tout cas que l'idée d'un duo de comédie entre VP et Luka (qui durerait depuis quelques années alors car ces coups de froid sont réguliers, sans jamais dépasser les limites). D'autant que je ne vois pas en quoi la population biélorusse serait soudain particulièrement encline à voter Luka pour s'opposer à Moscou, pour autant qu'elle le souhaite ce qui est tout sauf assuré....

Les records économiques proclamés de l'URSS (la production des vaches laitières entre autres il me semble) valaient tout de même leur pesant d'or... Et les accusations de comportement contre révolutionnaire ou autres, sans même évoquer la révolution culturelle chinoise, ne sont pas modérés...

Pour ma part j'ai apprécié les spécificités de l'HdC de très près et mon sentiment est qu'aucun appareil, y compris le A-10, n'apporte l'appui rapproché d'un HdC à une troupe au contact. Ils apportent d'autres capacités (temps de ralliement, armes lourdes...). Désaccord courant et sans issue entre terriens et aviateurs.

Jolie opération...

Tout cela ne conduit pas à conclure que le Hezbollah est un pantin de l'Iran. Il reconnait l'autorité religieuse de Khomeini, c'est un peu court...

La guerre est effectivement dangereuse... Toutes ces capacités sont très appréciées des petits gars le nez dans la boue en tout cas, et pas remplacées pleinement par les turboprop (qui ont leurs atouts certes, complémentaires). Discussion sans fin: un hélicoptère apporte des capacités qu'un turboprop n'apporte pas et vice versa, et un cran au-dessus idem avec les avions CAS (le A-10 et le Su-25 globalement, le GS éventuellement) et idem avec les chasseurs... Cf. les néophytes et experts...

Le Hezb est responsable devant lui-même, et le réduire à un sujet du Guide est très réducteur.

Sur la navigabilité de façon globale: un engin n'est apte que si son équipage a dormi 48h sur les quatre derniers jours, qu'il dispose de 110% de vis modèles B34 etc...

@Nemo: oui Erdogan est parfois exagérément diabolisé ici, les Turcs pouvant être fondés en intérêt à vouloir changer certaines règles ou positions. Cela ne permet pas pour autant d'omettre les critiques très fondées qui peuvent être portées envers la Turquie, notamment depuis l'arrivée d'Erdogan, sur bien des points aux points de vue de la légalité internationale, des relations dangereuses avec les djihadistes et d'une vision ouvertement hostile aux européens.