gustave

C'était possible en Afgha, où nous utilisions très peu d'axes et en convois. Très difficile (impossible en fait) au Mali où nous engageons de nombreux détachements sur de très nombreux itinéraires.

Sauf qu'il y a peu à voir entre le cas d'un ancien agent du FSB considéré comme un traitre et un opposant politique très loin d'être une menace immédiate ou à court terme. Kasparov, lui aussi proclamé ennemi numéro un de VP en son temps a-t-il été assassiné? Chacun son idée, néanmoins il me parait d'une grande méconnaissance de la Russie d'imaginer que toute action contre un opposant est le fait du Kremlin. Et Navalny lui-même semblait ne pas craindre une telle action. Pour ma part je chercherai plutôt du côté de ses dénonciations de la corruption...

Je crois que tu peux remplacer le terme Russie par un certains nombre d'autres, et pas que les méchants en vogue (voir les discussions sur le rôle de méchant systématiquement associé à la Russie au cinéma par exemple).

Il ne s'agit pas de sanctifier VP, mais de ne pas en faire une caricature de Scarface non plus... Quant à croire que tout se fait avec son assentiment en Russie, comment dire...

Le RC comme cause de cette guerre? Cela me semble très exagéré, si ce n'est mensonger. Il y a peut-être indirectement contribué, au plus.

Je n'ai pas eu l'impression que l'Allemagne cherchait à geler NS, au contraire.

Je ne vois pas trop comment contester au vu des éléments connus la pertinence et l'honnêteté de ce jugement: quel motif pourrait expliquer de façon crédible que le parquet anti terroriste couvre des soutiens de Daesh?

Autant de raisons qui me font fortement douter d'une opération faisant appel aux ressources de l'Etat central: mobile douteux voire contre productif (la publicité qui aurait suivi sa mort comme celle qu'a entraîné sa survie va clairement contre le Kremlin et était facilement prévisible) et exécution bâclée (encore plus difficile à expliquer après les autres RETEX). L'argument de la peur d'une contagion depuis la Biélorussie me semble de même peu cohérente avec ce qu'on a vu de la réaction de Moscou sur ce point.

Ah bon? D’où vient cette certitude ? Nous parlons bien du même État ? C’est surtout mauvais pour ceux qui déplaisent à des intérêts puissants visiblement. Quel intérêt pour le Kremlin dans une telle action ? J’entendais sur France Culture (pas vraiment des fans de Vlad) que Navalny lui-même avait répond à certains de ses partisans s’inquiétant d’une attaque contre lui que Poutine savait que ce serait la pire des erreurs. Certains murmurent même que d’autres agences russes ne seraient pas étrangères à ces déboires et à la publicité qui leur a été faite. Il y a eu beaucoup d’échecs, beaucoup d’amateurisme aussi effectivement. Ceci dit les US ont aussi connu leur lot d’échecs, un peu moins médiatisés car ce ne sont pas les grands méchants. Il est difficile de se faire une idée fiable à partir du peu que nous savons, et d’autant plus qu’une telle action ne devrait pas relever du GRU en l’occurrence...

Peut-être justement pour ne pas paraître faible face à la Russie (aux yeux des US) et sauver ce qui leur parait essentiel, l'énergie.

SI c'est le cas cela doit s'agiter à Moscou: qui a pu faire cette c...ie?

La Turquie serait loin de pouvoir engager l'ensemble de ses forces terrestres en Grèce au vu des autres fronts intérieur et extérieur ouverts, ce qui n'est pas le cas de la Grèce.

Il faut aussi les équipages à mettre dedans...

Badie passe l’émission à radoter ses lubies habituelles: rien ne vaut qui ne relève pas d’une gouvernance mondiale, la France c’est le passé, etc... Jamais une proposition concrète, aucune critique de l’interventionnisme turc en revanche...

Personnellement je ne vois pas de menace majeure dans une telle base. La menace que pourrait faire peser la Russie n’est pas de cet ordre. Malheureusement la plupart des responsables de l’OTAN demeurent arc que boutés sur une vision à mon sens déformée de la réalité, soit par habitude soit parce que c’est confortable et pratique... Raison pour laquelle il est complètement illusoire d’espérer une posture dure de Biden à l’encontre de la Turquie.

Chez nous oui... Encore une fois cette rhétorique parle aux peuples moyen-orientaux de façon générale (ce qui ne signifie pas que tous les gens en font leur priorité), tout comme le pillage de l'Afrique ailleurs. La traiter par le mépris n'y réponds en rien.

Le Hamas est en lien avec un certain nombre d'Etats il me semble sans que ceux-ci soient nécessairement mis au ban.

C'est surtout que l'armée française avait alors des unités tactiques aguerries à la petite guerre là où les prussiens préparent un conflit majeur. Les RETEX des premiers s'avèrent peu utiles voire trompeurs...

Tout le monde est bien d'accord sur ce constat. So what? On laissait faire? Je n'ai pas entendu beaucoup tous ces opposants s'exprimer en ce sens alors...

La dictature parfaite serait une dictature qui aurait les apparences de la démocratie, une prison sans murs dont les prisonniers ne songeraient pas à s'évader. Un système d'esclavage où, grâce à la consommation et au divertissement, les esclaves auraient l'amour de leur servitude ... Aldous Huxley

Je ne partage pas du tout cet avis: Trump c'est l'incertitude, permanente. Il a déjà attaqué l'économie turque bien plus lourdement que l'UE ne l'a jamais fait et pour bien moins que ce que l'UE subit depuis des années. Il peut accorder beaucoup à Erdogan mais aussi frapper durement. Biden sera plus rationnel, et donc s'inscrira dans la volonté de préserver le maintien de la Turquie au côté des USA (OTAN, pays pivot tout ça) à (presque) tout prix. Et ce n'est pas l'honneur de la Grèce ou des fromages qui puent qui lui importeront.

Récupération de Carlos? CIA en Italie il me semble également. Probablement souvent au sein du bloc de l'est.

Leur armée n'a pas fait une démonstration d'efficacité en Syrie au contraire, en particulier dans le domaine du combat blindé. Leur équipement est loin d'être toujours de pointe. Quant aux drones on ne connaît pas grand-chose de leur engagement qui s'est traduit par un grand succès initial contre l'armée syrienne puis un désengagement soudain après possiblement des pertes: objectif atteint, accord diplomatique ou intervention militaire d'autres acteurs ou équipements ? L'état-major à été largement décapité, tout comme l'aviation. Il est vrai qu'ils conservent un effectif important (même si ils doivent assumer des engagements lourds en parallèle en Irak et Syrie), un nombre de drones armés dont nous pouvons effectivement être jaloux, une capacité GE solide je pense (surtout par rapport à nous) et une industrie d'armement sérieuse. Pour ce qui est de la marine je ne saurais pas juger de leur niveau. Pas de quoi être assuré d'une supériorité nette d'entrée à mon sens.

D'accord sur le Mali, moins sur l'expérience. Elle est nécessaire néanmoins il y a un risque de focaliser à l'excès une armée sur une OPEX qui n'est pas forcément dimensionnante et pertinente pour toutes les missions dont est chargée l'armée (exemple UK en Afgha ou en 1870, mais nous n'en sommes pas loin en BSS). Il y a un équilibre à trouver, ce qui a été le cas de la France en Afgha, fut-ce en mécontentant tous les gens du terrain qui réclamaient (légitimement) plus d'équipements spécifiques.

Que vient faire le coup d'état dans ce constat? SInon on peut aussi s'interroger sur ce qui se passerait après notre départ...