gustave

Il me semble que les pilotes sont bien USMC. J'en ai cotoyé affectés en France et ils étaient en tenue USMC, se présentaient comme tels... Ils font d'ailleurs la formation de chef de section de l'USMC. Aurais-je tout mal compris?

Comme à peu près tous les matériels, même les super jets de la mort ou les chars les plus modernes, qui sont eux aussi dans le collimateur de toute une série d'autres systèmes...

Je pense que si cela se fait ce sera après mûre reflexion, et puis c'est un peu le métier des FS que de conduire des opérations risquées...

Il n'y a pas que des islamistes au sein du GNA. Probablement pour soutenir les factions les plus responsables en son sein, avec lesquelles le COS a pu être en contact par le passé, ne plus être perçus comme le soutien d'Haftar et se poser en interlocuteur incontournable, comme l'ont brillamment fait les Russes en Syrie.

Non, mais leurs chefs notamment les utilisent...

Un certain nombre de chrétiens ont vu dans le Hezb un potentiel rempart contre les islamistes voire les communautés sunnites il me semble.

Je partage le doute de Nemo. La démocratie russe est certes perfectible, de là à la placer derrière la Chine ou la Biélorussie...

Je répondais au présupposé qui faisait de la force militaire du Hezb une force armée illégitime.

???

Un des problèmes est que pour beaucoup de Libanais cette force est légitime. Par ailleurs le Hezbollah n'est pas une simple marionnette de l'Iran, il a aussi son agenda propre même si les liens sont évidemment très forts..

Il y a bien longtemps que P4 et LR ne sont plus utilisés en patrouille profonde motorisée à Sabre, remplacées par les VPS, ce qui n'est pas le cas du VLRA. D'où la priorisation du PLFS. Ensuite le GCOS, s'il n'est pas chef organique effectivement, est tout sauf le "perroquet" des armées, et le COS a d'ailleurs dorénavant acquis de haute lutte un pouvoir de cohérence capacitaire (d'où certains programmes FS et non plus d'armée comme le VLFS ou le PLFS entre autres) pour assurer les missions dont il a la charge ou qu'il anticipe, ce que nul ne peut faire mieux que lui. Ensuite le GCOS s'adresse en l’occurrence aux parlementaires, à qui il ne va pas détailler des fiches de spec, et semi-permissif est tout à fait compris au sein des armées, et il l'explique par ailleurs: un théâtre où la menace par armes lourdes est limitée. Enfin, mettre une compagnie d'infanterie sur PU me parait très compliqué, l'articulation, l'encadrement et l'équipement ne me paraissant pas du tout adaptés. L'Aravis correspondait pas idéalement mais assez bien à certaines missions du COS. Aller au combat en VT4 me parait très optimiste si ce n'est suicidaire... Il n'est pas conçu pour embarquer des combattants équipés et encore moins les emmener au combat. Ensuite les VBCI sont au moins aussi mobiles que les blindés légers. Le problème est qu'ils sont plus couteux, exigent plus de logistique et sont encombrants en ville. En revanche au contact il n'y a plus photo...

Effectivement...

Oui, je serai fort surpris que ce gars n'en soit pas doté lorsque l'on connait le strict règlement des armées US pour le port des protections.

Et accessoirement trop compliqué (pas impossible mais largement plus sérieux) militairement...

très bon!

Rien que prendre cela pour argent comptant décrédibilise la thèse... De plus le réflexe nationaliste n'est pas une simple manette à actionner: l'attachement des Russes à la Crimée n'est pas le même qu'envers l'Ukraine (notamment dans la perception de la légitimité de cette séparation), la menace n'est pas celle d'une poussée vers l'Ouest de l'occident/OTAN/USA, le sentiment des Biélorusses est à prendre en compte, ainsi que la faisabilité militaire et politique d'une conquête/rattachement rapide et peu couteuse...

Quelle surprise! Nouvel épisode des luttes intestines entre DoD, CENTCOM et EUCOM...

J'avais assisté à une simulation d'explosion nucléaire il y a une vingtaine d'années lors d'un exercice, c'était assez impressionnant effectivement et (visuellement) proche de ce type de nuage.

A ma connaissance les résultats n’ont pas été décevants au contraire. Ceci dit tout demeure relatif...

Position très confortable mais assez théorique...

Problématique qui ne va pas s’éteindre : considération envers les enfants bien moindre dans certaines sociétés, aggravées par les difficultés socio-économiques, couplées à l’intérêt de les recruter comme soldats à la fois du fait de leur inconscience face au danger, de la facilité à les endoctriner, de leur faible coût, de leur disponibilité et de la difficulté juridique et morale qu’ils posent aux occidentaux...

Je pense de même, et je peux le comprendre, ce que je disais par ailleurs. Néanmoins en l’occurrence cela pèse plutôt à charge...

Je parie que ces délégations étaient très proches de la Chine... Pour ma part il demeure que la position chinoise en l’état laisse pour le moins prise au doute...

Pour ma part il demeure que si véritablement la Chine a si peu à se reprocher je ne vois pas pourquoi elle n’accepte pas une délégation venant voir sur place la réalité des faits. Certes une telle délégation peut être partiale, mais la visite sera elle aussi préparée par les autorités locales et il n’y a pas que des ennemis de la Chine qui peuvent y contribuer... Gros point difficilement justifiable même si je conçois la réticence à être « inspecter ».

Des chiffres qui donnent à réfléchir au vu des armées européennes...