gustave

C'est assez inexact. Les engagements actuels sont sans commune mesure avec ceux d'il y a seulement dix ans, que ce soit en Irak ou en Afgha. Les militaires US sont surtout inquiets de leur capacité à soutenir un conflit majeur (à l'échelle US, on ne parle pas de Barkhane) tant du point de vue quantitatif que qualitatif. Tout dépend donc de ce que l'on appelle "entrer en guerre" et "capacité". Les US à mon sens la capacité militaire quasi instantanée à ramener l'Iran à l'âge de pierre ou presque (avec des conséquences nombreuses et bien peu prévisibles pour beaucoup, nous sommes bien d'accord) sans remettre en cause les évolutions actuelles de leurs priorités militaires. Ils ont probablement les capacités militaires d'envahir l'Iran et de se rejouer l'Irak en pire, sans véritable succès à la clef, mais en y concentrant leurs ressources militaires et donc en renonçant à la compétition symétrique... Les désengagements US correspondent au constat d'échec relatif des conflits en cours et à la volonté de regagner des marges pour régénérer l'outil militaire mais surtout pour l'adapter à cette compétition symétrique face à la Chine et à la Russie. C'est d'ailleurs très clairement décrit dans la doctrine qui relègue la COIN et le CT en faveur de cela.

Comme je le disais les pays occidentaux sont loin d'avoir limité l'usage de leurs armes aux pays musulmans, pays dans lesquels nous ne sommes par ailleurs pas toujours la cause ni le moteur des conflits (ce qui ne veut pas dire que ce n'est jamais le cas ou que nous n'y contribuons pas). Alors oui il y a un vrai sentiment de victimisation dans les populations musulmanes, mais les interventions occidentales ne sont à mon sens qu'un prétexte commode pour réactiver ce sentiment plus ancien, notamment lié à l'échec cuisant des régimes réformateurs et nationalistes ou panarabes. Le "problème" palestinien l'illustre bien: régulièrement évoqué (convoqué) par la plupart des dirigeants/groupes, mais lequel d'entre eux a réellement fait quelque chose? Un peu HS cependant.

Assez peu de pays (Belgique, UK, F, Suède, Allemagne depuis peu...), dont la presse communique autant que la notre il me semble. Et les autorités F en revanche ne communiquent pas là-dessus, officiellement pour ne pas attiser la surenchère (https://www.leprogres.fr/edition-lyon-villeurbanne/2020/01/02/voitures-brulees-la-nuit-de-la-st-sylvestre-des-chiffres-inquietants La préfecture avait refusé de communiquer le nombre de voitures brûlées le soir du réveillon du Nouvel An. Le Progrès a pu se les procurer. Bilan : 111 faits, soit le double des années précédentes.) Et c'est bien sur le nombre de voitures brulées qu'a répondu à grand renfort de communication également la mairie de Paris, de façon pour le moins maladroite voire malhonnête à mon sens...

Réduire les OI à ces trois pays semble un peu réducteur non? Et je ne pense pas que la frappe US soit liée à une volonté de nettoyer l'Irak de l'influence iranienne, tâche impossible de surcroit, mais aux actions que les US estiment que les iraniens conduisent contre eux.

Il n'empêche que sur le fond il n'a pas tort: trouver que la nuit du réveillon s'est bien passée avec seulement quelques centaines de voitures brûlées est tout sauf normal dans un pays en paix... De même que la quasi négation du problème qui sous tend la réponse parisienne et qui se traduit par un refus de communication des chiffres...

Autant je suis d'accord avec le reste, autant cela m'interpelle, tant dans sa réalité (la Serbie ou les régimes baassistes par exemple) que dans les conclusions qu'il faudrait en tirer (islamophobie généralisée du monde entier?)...

Soleimani a passé une part non négligeable de son temps en Irak ces dernières années... Mais effectivement je ne caricaturerai pas forcément la décision de Trump comme une stupidité sans nom: presque tout le monde considérait comme acquis qu'il n'était qu'un bluffeur et d'autant plus en pré campagne électorale, la frappe a clairement montré que c'était aller un peu vite en besogne. Par ailleurs, il sera difficile pour l'Irak de bouter les US dehors du fait de leur intérêt bien compris: principal pourvoyeur d'aide et condition nécessaire à une bonne part des autres soutiens, sans parler qu'il s'agit d'un bouc émissaire commode et d'un garant d'un équilibre avec l'influence iranienne... Une telle décision serait très lourde de conséquence.

Tout cela (problématique des frontières et ethnies, de gouvernance, de démographie et de développement) est exact et ne peut être éludé au prétexte que la réponse est complexe (et encore c'est un euphémisme je suis d'accord)

La Russie a des intérêts en Libye, du fait des ressources énergétiques locales. Les Russes voient en effet à très long terme dans ce domaine...

Je ne parlais pas de démocratie, juste du fait que le prix des biens de consommation ne pourra tout simplement pas être subventionné comme il l'est plus de quelques années. Ce n'est pas de l'occidentalisation ou de la démocratie, c'est tout simplement le mode de vie voire la vie quotidienne de la majorité des gens qui va radicalement changer! prix de l'essence, de la semoule.... Je ne dis pas que l'occidentalisation ou la démocratie résoudra cela, juste que les supposés piliers de l'Etat ont laissé faire, si ce n'est organisé, cela depuis bien longtemps et méritent donc peu cette appellation....

Je veux bien que le Hirak ne représente pas toute la population, de là à se réjouir d'un pouvoir dans une impasse politique et économique complète... Quant au vocabulaire "néo harkis" et "zouaves" ils me semblent être à mes yeux l'équivalent, tout aussi faux et manipulateur, des qualificatifs "facistes" qui fleurissent en Europe...

Si c’était aussi facile cela serait fait depuis longtemps... le cœur du problème, au-delà des difficultés techniques de contrôler un territoire aussi étendu, est bien la gouvernance locale en effet

En Afghanistan comme en Irak le problème est l'etendue à surveiller et la capacité de l'ennemi à se fondre dans la population. Le cloisonnement implique des points de passage obligés et complique donc surtout la destruction, tout comme la valeur combattive de l'ennemi. Or il y a peu de forces que nous ne puissions pas détruire actuellement, le problème est donc le repérage et l'identification de cet ennemi.

Peut-être parce qu'il n'est pas pour rien dans le développement des réseaux djihadistes, au premier chef desquels Daesh, qui nous attaquent? Peut-être parce qu'il pratique l'insulte et le racket à notre égard? Peut-être parce qu'il menace d'autres pays européens qu'il occupe en partie (un héritage je le reconnais)?

Il faut arrêter de rêver, les moyens modernes ne permettent pas encore de voir, caractériser et suivre tous les mouvements sur une étendue un tant soit peu importante...

Pas vraiment besoin de 14000GIs pour bloquer ce qui reste d’armée syrienne...

Au vu des profils pas une équipe IMEX...

De toute façon il y a bien longtemps qu'on n'a pas vu un couguar transporter 25 pax, surtout au Mali!

Je ne crois pas que le Hezbollah, à ma connaissance en tout cas, ne soit ni au cœur des rejetés ni au cœur de l'intimidation des manifestants, ni ne s'excite et encore moins par l'usage de ces forces militaires. Je n'ai pas l'impression qu'il cherche à raviver la division intérieure, au contraire... Enfin, en dépit des conséquences de son engagement syrien, il y a assez peu de doutes sur le fait que le Hezbollah demeure fort populaire dans une large partie de la population...

Il est plus difficile de s’engager proprement sur son territoire que contre des forces étrangères

3.4 enfants par femme c'est largement plus que la moyenne nationale, encore plus si l'on pondère avec les métros en séjour... Et les enfants illégaux doivent être scolarisés eux aussi… Et comme vous le rappelez ils n'ont effectivement pas les conditions pour suivre des cours au CNED, qui ne doit à mon sens pas être capable d'absorber une telle population d'élèves. Enfin, je ne dis pas que l'indépendance est la solution à ces problèmes (je n'en vois pas pour être honnête), je dis que Mayotte ne présente aucun intérêt à la mesure des coûts et défis qu'elle engendre pour la France. En conséquence sa départementalisation a été une erreur, et il me parait tout aussi déraisonnable de s'opposer à son indépendance si elle devait advenir demain.

Il est même surprenant que les GAT aient tenté à deux reprises une telle action. Par ailleurs je pense qu'il ne faut pas se méprendre, il ne faut pas entendre par "combat acharné" un fort Alamo local. Les images montrent bien la faible végétation aux alentours de la BOAT, nos gars ayant bien choisi leur position, aussi je crois que l'échange entre VBCI et PU GAT a été largement à sens unique…

La population française locale a aussi une natalité supérieure à la moyenne nationale. Le CNED par ailleurs n'a pas une capacité sans limite, et il faut également disposer de l'environnement approprié (lieu pour faire les devoirs, courrier, tout simplement). Enfin, le problème ne durera pas 3 ou 4 ans, il n'y a même aucune raison pour qu'il s'améliore...

Le coût futur prévisible sera croissant, pour des raisons structurelles lourdes (immigration additionnée à une forte natalité imposant une croissance des infrastructures publiques et privées difficilement réalisable, notamment du fait de la capacité écologique de l'ile). Je ne vois pas ce qui pourrait changer ce constat. Quant à l'Afrique, je ne crois pas que nous parviendrons à stabiliser à long terme les choses, la croissance démographiques y est trop forte.

Je ne vois rien dans tout cela qui s'oppose au fait que Mayotte n'a que peu d'intérêt au vu du coût évident de son maintien en France. Le même discours que celui de capmat sur l'influence FR en océan indien peut être tenu, avec des zéros supplémentaires, sur l'Afrique par exemple, en dépit des indépendances...