gustave

Un facteur important est que les policiers US sont souvent seuls, ce qui rend très dangereux d'aller au contact. Et on ne sait jamais à qui on a affaire ce qui rend très hasardeux de miser sur un contrôle purement manuel. Je pense que cela joue beaucoup dans le rapport à l'usage des armes des policiers US.

M'étonnerait fort qu'un diplomate prenne l'initiative de provocations répétées sans un accord de ses chefs, au moins dans l'intention. Ceci dit un piratage n'est pas à exclure totalement...

L'absence d'Etat (en l’occurrence un mélange de régime militaire personnalisé en un Raïs et basé sur des alliances matrimoniales tribales) laisse rarement augurer d'une longue stabilité et encore moins de bonheur partagé... Pour le "partout", je me permets de citer, pour la forme C'est cette généralisation assénée avec désinvolture comme une évidence que j'évoquais. Pour le reste je dis "je crois" car je n'ai pas la prétention de détenir la Vérité, comme tu sembles l'avoir. En revanche j'ai pas mal travaillé sur ces sujets, sur le terrain j'entends, et je ne partages pas du tout ta présentation de la situation. Non pas que tout soit faux, mais tout est exagéré: évidemment que des influences s'exercent sur les Etats africains, mais comme sur tout Etat et même au sien de chaque Etat comme tu le dis bien. De là à faire des réseaux français (ou autres d'ailleurs) en Afrique des faiseurs de roi, il y a bien longtemps que ce que j'ai vu m'a vacciné contre ce genre de concept extrêmement simplificateur. L'Afrique n'a pas attendu les étrangers pour ne pas être un paradis terrestre, et n'a pas profité ou si peu de l'indépendance ne serait-ce que formelle acquise. Simple exemple, aucun pays africain n'a ne serait-ce qu'envisagé répondre favorablement à l'évocation d'un sommet sur les frontières (et je ne vois d'ailleurs aucun rapport entre le reportage que tu as pu voir sur Chimère 31 et le problème des frontières évoqué ici) par Sarkozy... Il y aurait encore beaucoup à dire (regarde un peu ce qui advient des efforts pour renforcer les pays de BSS par exemple) mais je n'ai aucune illusion sur la capacité de ces forums à faire changer les gens d'avis alors je te laisse à tes certitudes... Pour finir, deux néo colonialistes de la pire extrême droite avouent https://www.qwant.com/?q=frederic mitterand afrique decolonisation&t=videos&o=0:f0ddd61a3eb2c9533d7fa23290c6dcb7 et à 1'50 https://www.qwant.com/?q=koffi afrique decolonisation&t=videos&o=0:ae4611e5f1457c2b8c3a1d9b4bdcf04a

Transfert

Relative paix intérieure ne fait pas un Etat. Et si le facteur déstabilisateur est parfois clairement identifié, c'est loin d'être "partout" le cas comme tu l'affirmes avec désinvolture. Le terme de puissance colonisatrice en 2011 me semble pour le moins très idéologique. En quoi la Libye de Khadafi l'était-elle moins que la France, par exemple? Et non, il ne s'agit pas de se défausser de toute responsabilité (le problème des frontières étant effectivement le principal, ceci dit nul n'accepte d'évoquer leur modification, les intéressés en premier lieu), juste de dire que ce n'est pas Total ou Foccard qui ont fait la gabegie du continent africain depuis 60 ans maintenant. D'ailleurs la situation ne s'est pas amélioré, c'est le moins qu'on puisse dire, avec l'affaiblissement de ces réseaux économiques et politiques. Il y a 3 heures, bubzy a dit : Ok... Tu te renseigneras sur tous les réseaux d'influences français encore en cours aujourd'hui. Sur les raisons de la crise en côte d'ivoire et de ses acteurs. Le trucage avéré de toutes les élections des dirigeants qui ont été mis en place dans les pays dans lesquels la France avait une influence (et je ne parlerai que des ex-colonies françaises, je ne sais pas pour les autres). Le Franc CFA, les putchs, les livraisons d'arme, d'argent, le placement de nos compagnies de pétrole, d'infrastructures, d'armes... Croire que ces pays ont été indépendants à partir du moment où nous leur avons donné l'indépendance, c'est comme croire que nous mangeons un produit bon pour la santé parce qu'il y a une petite céréale verte sur un paquet qui contient plus de 50% de glucides et sucres. Du bullshit. Et croire que tout a pu être imposé par les méchants colons qui ne l'étaient plus à des populations (dirigeants serait plus exact) éprises d'égalité, de justice, de développement et de liberté, c'est quoi? Quant au trucage des élections je crois qu'il y a à tout le moins quelques années que la France cherche surtout à ne plus y être mêlée de près ou de loin (cela n'a pas toujours été le cas je pense bien), sans que paix et prospérité n’inondent pour autant la zone... Encre une fois nulle volonté de nier une responsabilité extérieure (et pas que des ex colonisateurs ceci dit) dans les malheurs de l'Afrique, mais dédouaner le continent de ses propres faiblesses est tout aussi grossier...

On peut estimer qu'"on" (sans rentrer dans les questions que pose ce terme) y a parfois voire souvent une part de responsabilité. De là à affirmer qu'on les a fabriqués... Il ne me semble pas en l'occurrence que la Libye ait jamais été un modèle d'état... De la même façon, que ces pays n'aient pas été aidés par d'autres états, firmes et intérêts divers est possible ou probable, exonérer les locaux de toute responsabilité est là aussi un peu simpliste. Par ailleurs que signifie "richesse de l'Afrique" ?

Autoritaires, pas facistes...

Un facho anti étatiste?

A priori avant leur mise en batterie, lors de leur mise en place sur le site...

Tout comme la notion de fantasmes sur ces sujets.

Extrêmement peu crédible, je n'y crois pas. Aucun intérêt militaire pour Haftar ni politique pour les Russes...

Dire qu'il n'y a pas un risque majeur en Algérie à court terme est très optimiste, voire revient à prendre ses désirs pour des réalités. Et imaginer qu'un chaos majeur en Algérie n'aura pas de conséquences directes et importantes en France l'est tout autant. Enfin, si l'Algérie n'est très certainement pas la base arrière des groupes armés de BSS, il est très probable qu'un certain nombre de responsables liés à ces groupes y sont régulièrement signalés.

Le soutien à Israël est porté par la communauté juive (dont il ne faut certes pas faire un deus ex machina mais pas non plus minimiser l'influence) mais surtout la communauté évangélique qui voit dans l'état hébreu le nécessaire préalable à la parousie il me semble.

Le problème est que dans ce type de conflit ce sont rarement nous (les Etats de BSS, leurs forces et les pays qui les soutiennent) qui faisons preuve du plus de résilience... L'ennemi est le plus souvent bien supérieur dans ce domaine, c'est même son champ d'action principal.

Sur ce forum même nous nous interrogions sur la possibilité que ce ne soit pas qu'une simple grippe et la pertinence de se contenter d'affichettes alors que d'autres pays européens avaient adopté des mesures bien plus adaptées. Alors la menace perçue n'est pas factuelle non, elle est perçue... Très factuel en revanche le fait que le gouvernement a déclaré que le masque était inutile, puis était inutilisable par les Français, et pas en janvier ou février... Nous ne sommes pas d'accord, mais en l’occurrence tu vois les faits où ils t'arrangent.

Force est de reconnaître que la France a fait pas mal d'appel du pied à nos amis cosaques, sans guère susciter de réel intérêt. Je crains que les Russes aient tiré un trait sur la possibilité de rétablir des relations amicales avec l'Occident (pas taper, c'est pour la commodité d'écriture): maintien des sanctions post Crimée, Libye 2011, espoirs déçus après l'élection de Trump, sentiment de puissance retrouvé, escalade démonstrative réciproque, rapprochement contraint avec la Chine... La période favorable à un tel rapprochement aura probablement été 2006-2011...

Et tu y retombes tout aussi bien, dans une analyse que je ne partages pas du tout pour ma part (à l'époque des affichettes dans les aéroports un certain nombre de pays avaient pris des mesures autrement plus sérieuses, pour prendre un exemple). Cessons donc là la politique politicienne...

Le soutien à l'engagement FR en Afrique est loin d'être innocent pour les US. Il leur permet en effet de concentrer ses moyens ailleurs en n'y consacrant que des soutiens finalement limités à l'échelle des USA. Ce n'est donc pas que de la charité en souvenir de Yorktown ou une preuve de solidarité otanienne, mais surtout de l'intérêt bien compris... Dont la caractéristique principale est d'avoir évacué la notion de puissance et d'affrontement de sa pensée même...

Ils me semblent bien masqués pourtant, en un sens...

Cela m'étonnerait fort que nul ne trouve intérêt à les encourager....

Bellingcat fait un travail remarquable qui jusqu'à maintenant m'est apparu crédible et solide, néanmoins il n'est pas inutile de savoir qu'il n'est clairement pas neutre.

C'est HS mais rien n'interdisait "légalement" d'être musulman en terre chrétienne de façon générale (ce sont des lois cironstanciées qui l'ont mis en œuvre localement), cela leur permettait même de ne pas relever de l'inquisition par exemple. Idem pour les protestants qui ont très vite vu leur statut dépendre de leur Etat de résidence. Les Juifs étaient eux effectivement des citoyens de seconde zone de façon globale. Et je crois bien que le statut spécifique des indigènes des départements algériens n'est pas pour rien dans l'échec des tentatives de guerre contre révolutionnaire, tant en Algérie que dans la population métropolitaine. Quant à Rome le culte de l'empereur équivalait à la reconnaissance de la loi romaine, et n'était en rien religieuse au sens moderne (d'où l'existence de multiples religions et même leur grand succès à Rome). Il n'était donc en en rien facultatif... Fin du HS.

Difficile effectivement de généraliser même si une chose est permanente, l'infériorité juridique vis à vis des musulmans. Par ailleurs les Romains ne modifiaient pas l’impôt relativement à la religion, il est donc abusif de lier les deux phénomènes à mon sens.

Cela s'est également constaté dans des contextes bien différents. Il me semble hasardeux et même dangereux de mettre cela sur le dos de la liberté d'expression...

Ce n'était pas qu'un impôt mais un statut, qui interdisait également certains actes variables (comme le port de l'épée ou la monte du cheval) et était inférieur (en justice ou pour le mariage par exemple) à celui des musulmans.