TarpTent

En fait, laisser de côté les sanctions n’obligerait pas nécessairement Trump à réintégrer l’accord. Il pourrait par exemple les lever « temporairement afin de favoriser la recherche d’une solution diplomatique dans les tensions actuelles entre l’Arabie Saoudite et l’Iran, et afin de diminuer les menaces qui pèsent actuellement sur l’approvisionnement en pétrole ». En parallèle bien évidemment, il « se réservera le droit de réactiver ces sanctions tant qu’un nouvel accord, plus avantageux pour les USA, n’aura pas été signé ». Apres ça, plus qu’a faire en sorte que la situation soit oubliée, comme avec la Corée du Nord, et le monde sera sauvé... jusqu’aux prochaines élections américaines.

Comme quoi, il suffit de peu de choses pour redevenir raisonnable... (et avaler son chapeau* au passage ^^ ) « Arabie saoudite: MBS craint un effondrement [total] de l'économie mondiale » « Si le monde n'agit pas fortement, fermement, pour dissuader l'Iran, nous assisterons à une escalade encore plus grave qui menacera les intérêts mondiaux", a affirmé le prince héritier. "L'approvisionnement en pétrole sera perturbé et les cours grimperont à des hauteurs inimaginables, que nous n'avons jamais vues de notre vivant", a-t-il expliqué. » https://www.i24news.tv/fr/actu/international/moyen-orient/1569860482-arabie-mbs-craint-un-effondrement-de-l-economie-mondiale (Je vous laisse la surprise de sa déclaration sur l’objectif strategique de l’attaque iranienne . C’est tout simplement fantastique !) En clair : on a voulu faire les gros bras et montrer nos muscles, er l’on s’est mis dans une situation totalement inextricable à la merci de l’Iran. Aidez-nous par pitié à calmer ceux-là qui nous ont mis un monstrueux couteau sous la gorge ! Bref, l’AS vient donc de déclarer officiellement qu’elle ne prendrait pas l’initiative militaire face à l’Iran, et même qu’elle ne se sent pas à la hauteur d’un quelconque affrontement. Israel s’est mis en retrait depuis un moment déjà, et les récents évènements en AS ainsi que la force avérée du Hezbollah ne l’incitera certainement pas à agir, bien au contraire. Quant à trump, s’il a déclaré qu’il serait au soutien des AS si ceux-ci prenaient l’initative, il n’a absolument pas l’intention d'être la tête de gondole. Reste plus que la solution diplomatique, parce que les AS ne tiendront pas face à une nouvelle attaque iranienne. Et comme cette dernière dépend exclusivement du relâchement du noeud coulant que les US ont passé au cou du pays... *c’est l’expression consacrée, donc non, je ne remplacerai pas le terme par djellaba ou autre juste pour faire un jeu de mot sans intérêt

Et sinon, tu ne te sens pas honteux que ta tv soit un produit fabriqué en Corée du Sud ou en Chine, que tu manges des pâtes japonaises ou que ton pc et ton téléphone sont entièrement fabriqués par et avec des composants étrangers ? A quel moment ne pas avoir certains programmes et faire de la coopération internationale est une honte ? On n’est pas en période de guerre, ce ne sont pas nos ennemis et sur le plan scientifique, il y a énormément de projets communs, de partages et d’échanges (et heureusement pour les connaissances de l’humanité), les projets internationaux existent et apportent à tous, et il n’y a aucune mendicité mais des échanges commerciaux aussi bien que politiques. L’économie, la géopolitique, les sciences, ce n’est pas toujours « tout pour ma gueule et je hais tous les autres », et heureusement !

J’ai vu un peu la même chose en Norvège : ils utilisent des systèmes pour mesurer la couverture du réseau téléphonique (4G ou autre) et la qualité des signaux. C’est notamment nécessaire dans les zones montagneuses pour détecter les zones d’ombre et définir les meilleurs spots pour y remédier, c’est également utile en zone densifiée lors du renouvellement des antennes et que l’on souhaite optimiser la couverture, en profitant de leurs meilleures performances pour simplifier le maillage. J’imagine qu’une ONG peut avoir une démarche similaire pour mesurer les nuisances électromagnétiques. De là à dire que c’est ce que fait cet hélicoptère, je ne peux pas être aussi affirmatif, évidemment.

Je suis assez fier de mon timing concernant l’empeachement, moi, finalement... Bon, quoi qu’il en soit, je maintiens ce que j’ai dit, l’empeachement n’est pas le sujet parce qu’il n’a aucune chance d’aboutir avant les nouvelles élections. Par contre, si ça leur permet de pousser Trump à démissionner (il y aura bien aussi en coulisses des Républicains qui finiront par dire « ça suffit ») ou au moins à ne pas se représenter, alors la démarche n’aura pas été vaine, du point de vue des instigateurs. On va avoir droit à un nouveau grand feuilleton façon Mueller, et en attendant, les futurs présidentiables risquent de ne parler ni de géopolitique, ni de finances, ni de guerre économique, ni de climat. (Mais ça parlera immigration quand même, parce que ce thème-là, Trump ne va pas le lâcher) Cette campagne présidentielle va être magnifique. Ce leak est parfait : il permet de faire passer les messages factuellement, sans aucune déformation. Tous les discours qui viendront derrière ne pourront être déformés à outrance par les medias ou les partis politiques, ou réinterprétés à leur sauce.

S’il n’y a que ça pour te faire plaisir, pas de soucis : j’épargnerai tes yeux (et c’est aussi une expression française ^^ ).

Finir de te débarrasser de tes contingences matérielles en te délestant à mon profit de ton épargne. A ce moment-là tu seras en paix et prêt pour la suite

Oh P***** ! Je viens enfin de comprendre précisément grâce à ce dessin pourquoi cette négociation du Brexit et le comportement britannique nous faisaient définitivement entrer dans une nouvelle ère ! En fait, ils appliquent les principes de la mécanique quantique à la négociation : de fait, ils peuvent être dans plusieurs états en même temps, et l’intrication quantique est utilisée pour mettre en œuvre les relations entre parlementaires et entre mouvements politiques ! Voilà pourquoi on ne peut leur demander d’arrêter une position, et pourquoi en tant qu’observateurs nous les influençons tant ! Voilà aussi pourquoi on ne les comprenait pas : Ils ont 2 générations d’avance !! Si on veut les rattraper malgré notre retard idéologique et méthodologique considérable, je ne vois qu’une solution : s’en remettre à Schrödinger. On referme la boîte sur eux, puis on considère qu’ils sont et morts et vivants, mais on prend bien soin de ne jamais la rouvrir pour ne jamais obtenir une réponse définitive

C’est une bonne décision, cet entracte n’apportait rien au spectacle. Pire, il mettait même à mal toute la dramaturgie. Par ailleurs, je trouverais dommage que les parlementaires approuvent directement l’accord, dès leur retour qui plus est. Ce serait vraiment se moquer de la trame scénaristique déroulée depuis 3 ans, et ils nous ont habitué à bien mieux que ça. Et si le show doit durer, l’accord ne doit pas être signé, ou alors seulement aux conclusions d’une tension paroxysmique. Les dernières déclarations de Corbyn montrent bien d’ailleurs que les parlementaires ont pleinement conscience du bien-fondé de demandes inadéquates et/ou farfelues voire même totalement WTFuckesques pour maintenir le scénario à flot et ne surtout pas aboutir à une solution raisonnable et raisonnée à court terme. Soyons-en donc (r)assurés, the show will go on.

La procédure de destitution n’est plus le sujet depuis plus d’1 an déjà, et ce quel que soit ce qu’a fait, est en train de faire ou fera Trump : Les délais nécessaires pour mener la procédure déjà à l'époque l’auraient amené au-delà des dates de la prochaine élection, et l’absence de majorité démocrate au Sénat rend quasiment impossible la validation finale. Donc c’est du temps, de l'énergie et beaucoup d’argent perdus en pure perte. La seule chose qu’ils peuvent tenter (Démocrates comme Republicans opposés à Trump en secret) est de l'empêcher à l’aide d’un gros scandale qu’il se représente. Mais vu tout ce qui lui a été passé, des affaires de mœurs aux scandales politiques, des ingérences dans toutes les directions aux mélanges réguliers entre intérêts de l’État et intérêts personnels, ce n’est pas ce nouveau « scandale » qui fera changer sa fan-base de cheval. Il n’aurait jamais dû devenir le représentant des Républicains, il n’aurait jamais dû devenir Président, il n’aurait jamais dû passer la 1ère année, et pourtant il est toujours là. Cessons d’être sidérés et acceptons le fait que la médiocrité a été mise au pouvoir est y est maintenue aussi bien par des électeurs au diapason que par des élus accrochés à leur fauteuil, sans aucune gêne et encore moins de décence. On en a aussi un superbe exemple, bien qu’un peu différent, avec la démocratie britannique actuelle. C’est ainsi.

Dans ces cas-là, la RFI aurait joué le rôle de l’appel d’offres standard, et l’on serait donc dans la phase des questions complémentaires spécifiques à chaque industriel. Et l’on reviendrait donc effectivement dans ce contexte à l’exemple donné par @Picdelamirand-oil. Je ne sais pas si juridiquement et en terme de contenu une RFI et un appel d’offres sont similaires, mais si c’est le cas ici, ça me parait déjà bien plus compréhensible. De fait, c’est le terme « appel d’offre spécifique » qui serait au mieux maladroit, au pire totalement inapproprié. (Bon après, la coquille vient peut-être du traducteur aussi).

Je comprends bien l’exemple, mais n’importe que appel d’offres standard permet d’y répondre de même, sans avoir à le truffer de spécificités pour l’industriel. N’importe quel industriel ou société de développement a l’habitude de mettre en avant les caractéristiques de ses produits ou services et d’expliquer en quoi ceux-ci sont pertinents dans le cadre de l’appel d’offres transmis. Ce sont rarement des cases a cocher type « On vous voit : Oui / Non » (bon, sauf en Belgique, mais là, c’est parce que c’etait du spécifique adapté à un appareil puis envoyé à tous les autres industriels ^^ . Bref, c’était un appel d’offres standard orienté ) Et puis soit dit en passant, ton exemple est typiquement ce que l’on retrouve après dépouillement d’un appel d’offres standard, soit l’ensemble des questions complémentaires renvoyées à chaque candidat. C’était le sens de ma question « Ou à l’inverse faire ressortir des caractéristiques techniques, quitte pour chacun à présenter des stratégies d’emploi et de défense radicalement différentes, y compris potentiellement des tactiques employées par l’armée finlandaise ? » mais je l’ai sans doute mal tournée. Le terme « doctrine » est effectivement bien plus précis pour décrire ce que j’avais en tête en parlant des « tactiques employées par l’armée finlandaise ». Mais là encore, je ne vois pas ce qu’un appel d’offres spécifique apporte de plus qu’une simple question ouverte demandant à l'industriel de décrire l’organisation et la doctrine d’emploi permettant d’optimiser / maximiser les capacités de ses appareils (et/ou d’optimiser le potentiel et la disponibilité du système d’armes). Peut-être que ma compréhension du terme « spécifique » est exagérée aussi. Mais ça me semble tellement bizarre que j’ai vraiment du mal à en saisir la portée.

Personne n’a de boule de cristal, donc avoir des certitudes sur ce qui va se passer (même en maniant l’ironie) est du domaine de l’affirmation péremptoire. Ce qu’a déjà montré Trump, c’est que la guerre économique ne l’effraie vraiment pas. Il y en a vraiment peu qui auraient - par courage, bêtise ou inconscience, peu importe - décidé de lancer une guerre économique tous azimuts face aux Canada et au Mexique, face à la Chine, face à l’Europe, et la Russie et d’autres. Trump l’a fait et continue de le faire avec beaucoup de zèle et d’aplomb. L’avenir dira si son calcul est le bon, pour les USA d’abord et pour l’économie mondiale ensuite. Comme les 2 sont liés, la réponse devrait arriver assez vite, courant 2020. Donc avec l’Iran, la guerre économique est plus que certaine, c’est son arme favorite et il s’est targué au long des années en tant qu’homme d’affaires et lors de ses shows télévisés et de sa campagne présidentielle d’être un expert dudit domaine économique. L’engagement militaire à l’inverse n’a manifestement pas ses faveurs. S’il a le verbe haut (pour le dire gentiment) et a déclenché une frappe de démonstration en Syrie, il a bien fait attention préalablement d’en avertir la Russie pour éviter tout risque de mauvaise interprétation ou de dégât collatéral. En Corée du Nord, rien. Voire même plus, il a reculé sur tous les plans et est aujourd’hui le dindon de sa propre farce. En Afghanistan de même, et la récente polémique sur sa rencontre organisée puis annulée au dernier moment avec des hauts représentants des Talibans rend son approche de la situation encore plus lâche. Pragmatique peut-être, pour le coup, de sa part, mais c’est aussi déclarer officiellement que les USA ont perdu face aux Talibans. Et en politique intérieure, ça fait tâche. En Iran, il a employé la même stratégie de la provocation à outrance sur les ondes, mais en reculant toujours quant aux options militaires, même après l'abattage du drone ou donc ici, une attaque indirecte sur le territoire saoudien. Mais partant, l’envoi de forces défensives en AS et dans les eaux du Golfe montrent bien qu’il rechigne à employer la force militaire directe (enfin, comprenons-nous : quand ce sont des drones américains qui bombardent le Yémen, il s’en fiche. C’est la CIA ou c’est en soutien des alliés, mais ce n’est pas son conflit, donc il ne se sent pas responsable des morts, et ne souhaite pas en avoir sur sa conscience.) Ce qui est certain par contre, c’est que ni l’AS ni les USA ne s’attendaient à ce que l’Iran puisse avoir un tel pouvoir de nuisance et menacer si directement et précisément les capacités saoudiennes (de production pétrolière évidemment, mais par extension forcément un peu tout et n’importe quoi), en faisant montre en prime d’un tel culot. Et avec les équipes entraînées et expérimentées que l’Iran a formé au long des années et au travers des différents conflits de la région (Houthis et Hezbollah en tête, en plus des Gardiens de la Révolution), l’AS et les USA ainsi qu’Israel ont maintenant la certitude que toute intervention ne serait pas une partie de plaisir. Avec toute ses données, un Trump peu chaud pour étendre son action militaire en terrain largement nettoyé comme a pu l’être la Syrie a encore moins de raisons de le faire sur le terrain ultra-miné iranien. L’option économique est la plus sûre pour lui, celle qui est la plus confortable et l’arme qu’il apprécie le plus de manier : donc il n’y aurait pas de raison de « ramper devant l’Iran », et je rejoins Shorr Kan en cela... sauf si la pression exercée par l'Iran sur l’AS et son pétrole devient telle que toute l’approche américaine s’effondre et oblige effectivement le Président à lever les sanctions et réintégrer l’accord afin de cesser les hostilités et leur impact allant croissant sur l’économie mondiale, et donc américaine. Ce qui renvoie à une question que je me posais dans un précédent post : combien de temps l’Iran peut tenir face a un tel étranglement économique (et jusqu’où le Régime est-il près à aller pour faire cesser cet étranglement avant qu’il ne s’effondre ?) En corollaire, il va falloir combien de temps à la famille saoudienne pour comprendre que l’approche cavalière et brutale de MBS les mène dans un conflit donc les contours ne sont ni contrôlés ni maîtrisés, et que la question de l’influence saoudienne dans la région passera largement au second plan quand toute leur industrie pétrolière partira en flamme au gré des sabotages qu’ils subiront en nombre, peu importe dans quel état se trouvera l’Iran à ce moment-là ?

« Le prochain appel d'offres sera envoyé aux différents participants d'ici à la fin de l'année 2019. « Il sera spécifique à chaque industriel et vise ainsi à optimiser le système HX présenté par les candidats », précise le Ministère de la Défense. ». Pas sûr de comprendre : lorsque l’appel d’offres est le même pour tous, cela permet pour simplifier grossièrement de comparer et mettre en regard les capacités techniques des systèmes, leurs modalités d’emploi ainsi que les moyens et coûts associés à leur implémentation et à leur exploitation. Et donc d’apporter des éléments de comparaisons factuels pour en faciliter le dépouillement et l’analyse. Avec des cahiers de charges adaptés à chacun, ils veulent pondérer les capacités techniques et coûts en fonction des apports globaux du système d’armes / des offsets / des enjeux politiques ? Ou à l’inverse faire ressortir des caractéristiques techniques, quitte pour chacun à présenter des stratégies d’emploi et de défense radicalement différentes, y compris potentiellement des tactiques employées par l’armée finlandaise ? Mais sur quelle base ? Parce que j’imagine que la Finlande définit dans tous les cas des capacités et des enjeux prioritaires ? Et puis comment ils définissent ces spécificités préalables avant envoi à chaque industriel ? Lors de la 1ère phase de négociations qui se déroule en ce moment ? Mais sur quelles bases se déroulent celle-ci ? Et comment ils garantissent dès lors que l’appel d’offres n’est pas biaisé, et qu’ils n’ouvrent pas la porte à des plaintes après sélection du vainqueur de la compétition, pour « favoritisme » en arguant d’un appel d’offres plus avantageux et/ou moins contraignant (voire castrateur) pour certains par rapport à d’autres ? Vraiment, j’ai du mal a comprendre. Mais je ne dois pas regarder ce point sous le bon angle.

Il y a de ça. Il y a aussi le fait que c’est MBS soutenu par Netanyahu qui a convaincu Trump qu’une alliance à 3 avec Israël face à l’Iran, avec les soutiens des EAU et des autres, leur permettrait facilement de faire mettre un genou à terre à l’Iran et y provoquer un changement de régime. C’est dire si l’évaluation préalable des forces en présence a été menée avec grand sérieux et beaucoup de compétences par chacun des alliés... Tout le reste, à commencer par la décision de retrait de l’accord, vient de là et n’en est qu’une conséquence.

Celle-ci est fabuleuse, quand même. J’aime bien ce côté « retenez-moi où je fais un malheur. Retenez-moi, je vous dis !! » C’est un véritable aveu quant aux états actuellement en position de force et ceux ne l’étant pas, dans le présent bras de fer. L’accroissement des sanctions ne fera qu’augmenter les pressions de l’Iran vis-à-vis des autres signataires de l’accord, et ne fera donc qu'accentuer Le porte-à-faux de ces derniers. Le blocage est pour le moment total, les USA cherchant une porte de sortie « honorable » (si tant est qu’ils le soient et en méritent une), et l’Iran bien qu’exsangue joue de la situation pour humilier les USA et prendre l’ascendant sur les AS. Il est quand même significatif de voir qu’aussi bien les USA, que l’AS et l’Israel sont aujourd’hui directement en position d'échec face à leurs vis-à-vis, en dépit de leurs moyens militaires bien supérieurs. Comme quoi, ça ne fait pas tout de pouvoir appuyer sur un gros bouton rouge, encore faut-il éviter d’avoir des talons d’Achille bien trop faciles à exploiter, et d’avoir une vraie diplomatie permettant de gérer les situations se plus faible intensité.

Moi, j’avais surtout relevé le côté totalement ironique de sa déclaration : cessez d’acheter américain, ça ne vous défendra pas mieux. Alors que si vous venez chez nous, comme l’Iran et la Turquie l’ont fait, vous n’aurez plus ces soucis.

Comme c’est du reuters, je le pose ici (je mets en gras certaines phrases) : « Arabie: Le Drian juge "peu crédible" la revendication des Houthis Reuters 2019/09/19 10:22 “Les Houthis (...) ont annoncé que c’était eux qui avaient provoqué cette intervention, c’est relativement peu crédible”, a dit le ministre français des Affaires étrangères sur CNews. (...) “Puisqu’il y a une enquête internationale, attendons ses résultats”, a-t-il poursuivi, rappelant que la France avait envoyé ses propres experts sur place. Le ministère saoudien de la Défense, qui a présenté mercredi à la presse des débris de drones et de missiles utilisés lors des attaques de samedi contre les sites d’Abkaïk et de Khouraïs, a affirmé que ces éléments prouvaient de façon “indéniable” qu’il s’agit d’une agression iranienne. “Je n’ai pas d’avis particulier avant qu’il y ait des résultats”, a dit Jean-Yves Le Drian. Il a ajouté que l’enquête internationale initiée par les Saoudiens serait rapide. “Il faut tout mettre en oeuvre pour qu’il y ait une désescalade” dans cette région où “les risques de conflictualité sont majeurs” et où “la moindre étincelle peut provoquer un embrasement”, a martelé le chef de la diplomatie française. Il a observé que l’Assemblée générale annuelle des Nations unies qui s’ouvre cette semaine à New York fournirait une occasion d’y travailler. Emmanuel Macron a prévu de rencontrer à cette occasion ses homologues américain Donald Trump et iranien Hassan Rohani - si ce dernier obtient un visa nécessaire pour se rendre au siège new-yorkais des Nations unies. “J’espère que le bon sens va revenir”, a dit à ce sujet le ministre français. Jean-Yves Le Drian a par ailleurs préconisé d’en revenir à l’accord de juillet 2015 qui encadre le programme nucléaire iranien en échange d’une levée des sanctions internationales. (...) Le ministre français s’est également dit incapable de dire à ce stade ce que ferait la France en cas d’intervention saoudienne ou américaine contre l’Iran. “Je ne fais pas des projets sur des hypothèses qui ne sont pas aujourd’hui sur la table”, a-t-il dit. Jean-Stéphane Brosse et Henri-Pierre André pour le service français, édité par Jean-Michel Bélot » Pour le gag, je ne sais pas si ça a été cité ici, mais Moscou a proposé ses S-300 et S-400 à l’AS pour l’aider à sécuriser ses sites (je vous laisse le savourer) https://www.msn.com/fr-fr/news/monde/attaques-en-arabie-saoudite-poutine-propose-c3-a0-ryad-dacheter-des-missiles-russes/ar-AAHoa3T

Cette phrase est d’autant plus intéressante qu’on peut considérer* qu’elle inclut nécessairement l’après 2025, soit les négociations qui vont débuter entre parties-prenantes pour définir les suites à donner quand le présent accord aura pris fin. *en tout cas, je considère... Khamenei a raison d’insister : il se trouve en position de force vis-à-vis des autres signataires de l’accord, notamment européens, en disant « si les USA continuent de nous étrangler et que vous ne nous offrez aucune porte de sortie, nous ne pourrons pas empêcher les Houthis d’attaquer d’autres sites pétroliers en AS. Partant, vous y perdrez beaucoup plus qu’en faisant face à d’éventuelles sanctions US si vous décidez de nous aider, dans le simple respect des accords que nous avions signé. » Trump aura définitivement mis tout le monde dans la mouise, avec sa vision géopolitique crasse et limitée. Bien à lui après d’essayer de faire porter le bonnet d’âne à Pompéo ou à Bolton. (Ils le méritent aussi largement, ceci dit)

Allez, ça n’apportera rien de plus, mais au point où on en est :

En même temps, la loi peut passer et même BoJo s’y soumettre, in fine c’est l’UE qui acceptera ou non ce nouveau report. Pour BoJo, il serait plus simple de miser sur un rejet de la proposition et continuer sans rien changer à sa ligne directrice, sous couvert d’appliquer cette nouvelle loi. A titre personnel, ça me plaît bien que BoJo rencontre les mêmes difficultés sur Theresa May avec ce parlement.. et pour Corbyn, ça serait pareil :) Bref, tout change et rien ne change. Ce feuilleton des 3 dernières années bat à plates coutures toutes les séries les plus tordues produites.

Anti-social, tu perds ton François !

Pour l’instant, il y a beaucoup de rumeurs, et on ne sait même pas si Rian Johnson ira au bout de son nouveau film/trilogie SW. Apparemment, la série de Benioff et Weiss se déroulerait du temps de Knights of The Old Republic, et Bon Iger a déjà annoncé que le film SW de décembre 2022 serait écrit par les 2 comparses : « Le PDG de Disney Bob Iger a annoncé aujourd'hui que le film Star Wars prévu pour décembre 2022 fera partie de la série de films écrite par David Benioff et D.B. Weiss, les showrunners de Game of Thrones. Pour rappel, il s'agira du premier film Star Wars à sortir après L'Ascension de Skywalker, qui clôturera la saga Skywalker en décembre 2019. Le nom du réalisateur est encore inconnu. "Nous avons conclu qu'une durée de trois ans était appropriée non seulement pour faire une pause et repartir à zéro, mais aussi pour vraiment se préparer à la sortie du prochain film", a dit Iger, qui s'exprimait lors du MoffettNathanson Media & Communications Summit. "Nous avons passé un marché avec David Benioff et D.B. Weiss, qui sont connus pour Game of Thrones, et le prochain film que nous sortirons sera d'eux... Et nous n'avons rien d'autre à dire là-dessus." » https://www.starwars-universe.com/actu-16372-la-serie-de-films-star-wars-de-benioff-et-weiss-debutera-en-2022.html Est-ce que c’est le même film que celui de Jonhson ? Pas sûr, les rumeurs partent un peu dans tous les sens. Seule une déclaration de Kennedy nous précise les 2 showrunners et Johnson travailleront en tandem sur leur projets respectifs. On va plutôt laisser décanter. Attendons déjà l’accueil de SW9 et de Disney+ avec le Mandalorien, ça pourrait aussi faire bouger quelques lignes et remettre en question des décisions,

Je l’avais raté, celui-là. Du coup, je suis allé voir et effectivement, c’est bref mais bien montré. Encore un trou dans le scénario du VIII qui n’explique rien de cette récupération par Rey avant que l’arbre ne soit grillé par Yoda, mais passons. Cet épisode est truffé d’incohérences et de raccourcis, alors on est plus à ça près.