TarpTent

Disons que l’Iran joue assez proprement sa partition, là où les USA ont tout fait pour se tirer 1 balle dans chaque pied avant même de commencer. Je ne sais pas réellement quelle sera la portée du Système de Compensation, et s’il apportera une vraie bouffée d’oxygène financière à l’Iran. Ce qui est certain par contre, c’est que Trump n’a pas réussi à créer l’étau politique qu’il souhaitait autour de l’Iran (enfin bon, c’était couru d’avance, entre sa sortie très peu populaire de l’accord sur le nucléaire iranien et la menace directe qu’il a fait peser sur le marché du pétrole et la sécurité des approvisionnements). Et sans cette coalition internationale, il a clairement tapé à côté. Les sanctions économiques demeurent, et elles font mal, en profondeur et durablement. On revient donc à la question de savoir combien de temps l’Iran peut tenir avec cette pression, et si d’autres pays (Chine, Russie, Inde, autre) lui offriront leur soutien pour l’aider à surmonter celle-ci.

2 noms à suivre dans le futur : « Netanyahu nomme ses deux successeurs apres sa retraite : Le chef du Mossad, Yossi Cohen et l’ambassadeur aux États-Unis, Ron Dermer » Pour Cohen, le focus est intéressant : « Le maître de guerre Cohen pourrait toutefois avoir des vues sur la plus haute fonction politique lorsque son mandat de chef du Mossad expirera, indique le rapport, bien qu’il le nie maintenant. Cohen, 57 ans, ancien conseiller à la sécurité nationale sous Netanyahou, est devenu chef du Mossad en 2016, (...). Son mandat (...) a été axé sur la lutte contre le programme nucléaire iranien et le développement de liens avec les États arabes. Proche confident de Netanyahu, Dermer était un opposant féroce à l’accord nucléaire iranien signé en 2015 entre Téhéran et six puissances mondiales, dont les États-Unis. Il a orchestré l’invitation indirecte de Netanyahu à s’adresser au Congrès et à souligner l’accord, provoquant la colère de l’administration Obama, et a supervisé le renforcement des relations entre Trump et Netanyahou. » Ça ne dit rien sur son leadership, mais sur ses vues, par contre... https://infos-israel.news/netanyahu-nomme-ses-deux-successeurs-apres-sa-retraite-le-chef-du-mossad-yossi-cohen-et-lambassadeur-aux-etats-unis-ron-dermer/

A titre personnel, j’ai du mal à comprendre cette insistance en ce moment de l’Iran, du Hezbollah et du Hamas sur la scène internationale à expliquer qu’ils peuvent à tout moment « détruire Israël » et qu’ils en ont les moyens. (encore moins en pleine période électorale en Israël) C’est selon moi un très mauvais calcul parce que : - (cyniquement) si Israël est vraiment l’ennemi et qu’ils tiennent réellement à raser le pays, autant lui faire croire qu’ils sont faibles et l’inciter à passer à l’attaque, pour bénéficier de l’effet de surprise et contrattaquer en étant certain qu’Israël n’y sera absolument pas préparé ; - toutes ces incitations ne font que renforcer dans l’opinion publique israélienne l’idée que le pays est sérieusement menacé, et qu’à ce titre seul un homme fort pourra les tirer de ce mauvais pas : ce qui rouvre largement la porte en grand à une réélection de Netanyahu ou un autre membre du Likoud, ce qui n’est quand même pas la meilleure des nouvelles pour l’Iran et ses alliés puisque Netanyahu pousse précisément avec MBS pour une intervention musclée en Iran. Et à Gaza. Et au Liban. ; - en connaissant le Hezbollah, celui-ci tenant d’abord et avant tout à l’intégrité du Liban, menacer ainsi Israël en sachant pertinemment que les représailles (Israéliennes ou américaines, peu importe) raseraient le pays, ça revient a dire « Retenez-moi ou je fais un malheur ! Retenez-moi, je vous dis !! ». Bref, ça n’est absolument pas crédible dans le contexte iranien, même en cas d’agression de l’Iran par la coalition US. Le seul moment où cette menace peut être considérée comme pertinente, c’est si Israël s’en prend directement au Liban. Dans tout autre contexte, c’est contre-productif. Que l’Iran explique qu’il a des relais lui permettant de mettre le feu partout, je comprends parfaitement. Mais qu’ils insistent autant pour expliquer que le petit territoire israélien est sous la menace d’être rasé, je ne pige pas. Sauf à annoncer clairement qu’ils sont tous des kamikazes (certains le sont, mais rarement les politiques eux-mêmes, ni leurs familles). Sur ce plan-là, on est vraiment pas obligé de les croire... Parce qu’à part pousser Israël à s’investir un peu moins ouvertement auprès des USA et de l’AS sur le cas iranien, ça n’apporte quand même pas grand chose, et à long terme tout comme sur la scène internationale, c’est nettement plus préjudiciable pour ces mouvements.

Les mots ont un sens, et ce n’est pas parce que ceux-ci ne te plaisent pas que c’est faux pour autant. L’Iran est une démocratie théocratique. - Théocratique parce que de composante religieuse, avec un Guide Suprême et l’application de principes religieux faisant office de lois. - Démocratie parce que la souveraineté appartient au peuple. Ainsi, le Guide Suprême est désigné par l’Assemblée des experts, dont les 86 membres religieux sont eux-mêmes élus au suffrage universel direct pour 8 ans Le pouvoir exécutif revient au Président de la République, chef du gouvernement, qui est élu au suffrage universel direct pour 4 ans, renouvelable 1 fois. Le pouvoir législatif est lui détenu par un Parlement renouvelé tous les 4 ans au suffrage universel. Les élections présidentielles ont montré de vrais courants politiques différents, entre les modérés et les plus extrêmes, y compris des Présidents en opposition avec le Guide Suprême (cas de Mahmoud Ahmadinejad, Président de 2005 à 2013). Avec la prééminence des institutions religieuses sur les institutions étatiques, on peut toutefois considérer que l’on se rapproche d’un régime autoritaire. Mais certainement pas d’une dictature, qui n’a strictement rien à voir.

J’ai tenu 2 épisodes.

On est bien d’accord que c’est là la grande priorité du Quay d’Orsay, et que la France fait son maximum depuis toutes ces années en ce sens. Heureusement que l’Allemagne et le RU poursuivent les mêmes objectifs, ce qui aura permis d’accélérer la mise en œuvre de ce mécanisme de compensation. ... Sérieusement, il n’y a pas un moment où on s'arrête de raconter n’importe quoi ? (En passant, c’est une démocratie théocratique islamique, ce qui n’a pas grand chose à voir avec une dictature)

Si le but est de créer un nouvel Apartheid, c’est très certainement la bonne façon de faire, et l’expérience israélienne y sera effectivement très précieuse. Par contre il n’y a vraiment aucune chance qu’à court comme à long terme, cette solution soit pérenne et amène la paix dans la région. Si au lieu de toujours vouloir opposer les gens les uns aux autres on commençait par discuter de ce qui peut les rassembler ? Par exemple les projets communs pour développer et valoriser l’économie de la région sans léser ses habitants actuels ou passés et sans leur donner le sentiment que le but est juste de les chasser de leurs terres et de déposséder tout le monde de ses droits ? De même pour la défense des différentes cultures, les politiques qui au lieu d’être simplement répressives essayent d’être plus ouvertes à la recherche de solutions communes, pour le bien des différentes communautés ? Je sais bien que certains ne comprennent que la manière forte, mais bizarrement, dans la plupart des cas où l’on adopte une démarche plus saine, ça marche aussi. (Je ne parle pas des cas extrêmes, il y en a toujours, donc inutile de les citer ici). @Mani, j’aimerais bien que tu fasses l’exercice, en tant qu’hindou, d’imaginer quelles actions politiques, économiques ou culturelles pourraient apaiser les tensions, et sur 1 à 2 générations, avoir une* région intégrée à l’Inde et heureuse d’en faire partie. Forcément, ça va aussi nécessiter de se mettre à la place des kashmiris (qu’ils soient du Ladakh, de Jammu ou de la vallée de Srinagar) Ça nous changerait des habituels « il faut les pendre. Et les brûler. Et les noyer. Puis les écarteler pour faire bonne mesure. Et le tout pas nécessairement dans cet ordre. ». (je sais, des fois je deviens naïf et utopiste et con. Mais vu qu’actuellement tout le monde appelle à brûler tout le monde, et qu’avec un peu de bol - d’après moi - , on finira à court d’essence avant d’avoir pu cramer la planète entière, j’ai plaisir à entendre des voix dissonantes qui n’appellent pas qu’au massacre...) *en réalité 3, mais passons

Le Quai d’Orsay annonce que le mécanisme de compensation INSTEX est désormais opérationnel. La portée des premières actions est intéressante et significative, je trouve, même en l’absence de plus de détails (souligné par moi) : « Un fonds de rachat de créances a été créé pour permettre de premières transactions dans les secteurs les plus urgents pour la population iranienne. Ces transactions sont en cours de traitement, y compris avec les nécessaires contrôles de conformité aux normes financières internationales, a révélé le Quai d'Orsay dans un communiqué de presse. Le mécanisme de compensation INSTEX a été créé pour faciliter les transactions financières des opérations commerciales légitimes entre l'Europe et l'Iran, a réaffirmé le Quai d'Orsay » http://french.china.org.cn/foreign/txt/2019-08/15/content_75103737.htm (ça pourrait d’ailleurs avoir également sa place sur le fil « guerre économique »...)

Ça fait 2 pages que certains essayent de ramener le sujet sur l’Inde, mais si même les modo s’en mêlent pour qu’on ne se recentre pas, on est pas sorti de l’auberge ( @pascal ? On peut renvoyer gentiment sur le fil dédié à l’Egypte plutôt que d’insister ici ? )

Ça fait un moment que je m’interroge sur la pertinence des écrans tactiles, dans l’aviation notamment (parce que, quand ça bradasse de partout ou que l’on est en mission de guerre, ce n’est pas le moment de « jouer » avec des pointeurs pas fiables et des menus complexes), mais aussi en environnement militaire de façon plus générale. L’US Navy a tranché ce point, et c’est plutôt révélateur : « La Navy retire les écrans tactiles de ses navires car les marins n’arrivent pas à les utiliser » Au-delà du titre un peu polémique, l’article offre un éclairage intéressant : « Les panneaux de contrôle à écrans tactiles vont être retirés des navires de guerre américains dits destroyers d’ici deux ans » « La United States Navy va revenir à ses anciens panneaux de contrôles manuels car les marins n'arrivent pas à maîtriser les nouveaux écrans tactiles sur certains bâteaux, ce qui peut provoquer de graves accidents. » (...) « L’équipage du McCain, interrogé par les enquêteurs, a majoritairement mis en cause les écrans tactiles.(...) « Nous avons rendu le système de panneau de contrôle (…) trop complexe, avec les écrans tactiles sous verre et ce genre de trucs. » Les marins ont indiqué vouloir un retour aux anciennes versions de contrôle mécanique au sein de la passerelle, où la navigation s’effectue : « Nous nous sommes éloignés du contrôle par manette, et c’est la critique principale des marins : ils nous ont dit : ‘rendez-nous des manettes qu’on peut utiliser’ », a continué Bill Galinis. « Ce n’est pas parce qu’on peut le faire qu’on doit le faire », a-t-il conclu sur ces innovations technologiques.» https://va.news-republic.com/article/i6724212843891130885?app_id=1239&gid=6724212843891130885&impr_id=6724284378149488901&language=fr&region=fr&user_id=6664864915021021190

En même temps, elle a raison. Le problème n’est pas fondamentalement la direction choisie (Brexit avec ou sans accord, ou rester sans l’UE) même si la Reine a nécessairement un avis, le problème c’est qu’à force de tous tirer dans des directions différentes, parlementaires, gouvernement et même au sein du gouvernement ces dernières années, on en arrive à une telle cacophonie que le pays se retrouve complètement paralysé depuis 3 ans et dans l’incapacité de préparer le futur. Et de fait, aucune des actions fortes de préparation ne peut réellement être avancée, étudiée, débattue, tranchée et le pays mis en ordre de marche à sa suite. La gamelle est donc plus que certaine, et l’on pourra aisément parler d’incurie de l’ensemble de la classe dirigeante. Même lorsqu’une carriole est menée par un âne, ce n’est pas en tirant à hue et à dia qu’on la fait mieux avancer. Depuis Cameron, on a l’impression d’une classe politique qui a décidé de s’auto-détruire à force de calculs politiques à la petite semaine et de courte-vue. Or pour la Reine, au-delà même du Brexit, c’est l’unité du Royaume-Uni qui lui est essentielle. Et la trajectoire actuelle mène directement à de grosses dissensions avec l’Ecosse et la réouverture de très vilaines blessures en Irlande... voire à l’indépendance de l’Écosse et de l’Irlande (avec réunification pour cette dernière). Inacceptable, à tout le moins. A titre personnel, à part rentrer dans l’un des petits calculs mesquins de la Chambre des Communes ou taper symboliquement comme ici sur les doigts des représentants du peuple, sans distinction, je ne crois pas vraiment que son intervention puisse changer quoi que ce soit. Même si elle provoquait la chute du gouvernement, les prochaines élections ne changeraient pas fondamentalement la donne, autant pour les têtes élues que pour la division des électeurs autour du sujet du brexit. Et puis le mur se rapproche inexorablement, et à force de bisbilles, ils ne vont le prendre de plein fouet que bien plus fort.

Bon, ce n’est pas la 1ère fois qu’Hollywood met en scène une chasse à l’homme organisée par/pour de richissimes clients, mais celle-ci devra manifestement attendre que le soufflet retombe un peu avant de sortir : « Universal annule la sortie du film «The Hunt» après une polémique » http://m.20minutes.fr/arts-stars/culture/2580991-20190810-the-hunt-universal-annule-sortie-film-apres-fusillades-tweets-trump

Poutine pendant ce temps-là s’amuse en Crimée, à un festival de motards : http://www.lefigaro.fr/international/poutine-se-met-en-scene-lors-d-un-festival-de-motards-en-crimee-20190811

C’est bien la preuve que c’est la faute des jeux vidéos ! Lui, il aura certainement trop joué à « Escape from Tarkov ». « Cristal clear », comme aiment à le dire les américains, le dossier est limpide, ça va être bouclé en 2 temps 3 mouvements. Ça va quand même dépendre des écrits et autres accointances qu’ils trouveront chez lui... et puis il ne fait pas partie des puissants, donc il n’aura pas la même capacité de harcèlement judiciaire pour obtenir un non-lieu ou trouver un défaut de procédure. Là, manifestement, le gilet pare-balles n’a semble-t-il pas aidé le gugusse à se faire passer pour un bon père de famille allant acheter du lait pour son bébé... il aurait dû peindre le signe des Watchmen dessus, je suis certain que ça serait tout de suite passé mieux. (bon sinon, le treillis militaire, c’est clairement une faute de goût vestimentaire.) Les preuves trouvées pourront ensuite disparaître mystérieusement

Ne perds pas espoir. Peut-être qu’il y a un petit carnet de notes d’Epstein encore planqué quelque part dans un de ces coffres, avec tous les noms et dates des puissants qui ont profité de ses services... ou des photos ou des vidéos. N’importe quel bonhomme de la sorte voudrait monter des dossiers sur ses amis pour s’en protéger en cas de besoin, ou obtenir des faveurs en retour. L’histoire ne s’arrête peut-être pas là.

Visiblement, tu n’es pas le seul à te poser cette question : « Le « suicide apparent » de Jeffrey Epstein déclenche un scandale national aux Etats-Unis » (...) le prix Nobel 2008 d’économie Paul Krugman a résumé sur le sentiment dominant. « Si nous vivions dans un univers de fantasme paranoïaque, je serais très méfiant sur le suicide d’Epstein, et même sur le fait de savoir si c’était réellement un suicide. » Et d’ajouter : « Et vous savez quoi ? Le cas Jeffrey Epstein montre que nous vivons dans une sorte d’univers de fantasme paranoïaque. ». (...) Doué d’une intelligence charmeuse selon ses associés, ce financier a en effet entretenu des contacts rapprochés avec les grands de ce monde : Donald Trump, Bill Clinton – il était au mariage de sa fille Chelsea –, le prince Andrew, fils de la reine Elizabeth II, ou le milliardaire Leslie Wexner, qui détient notamment la marque de lingerie Victoria Secret et accuse d’ailleurs M. Epstein de l’avoir spolié. Son silence en soulagera sans doute plus d’un. L’affaire Epstein est un condensé de toutes les névroses américaines supposées : argent, débauche sexuelle, crime, politique, justice corrompue par les puissants et « deep State » [Etat profond]. Sa mort ne fait que les renforcer. » Le « suicide apparent » de Jeffrey Epstein déclenche un scandale national aux Etats-Unis http://va.newsrepublic.net/s/brYySU Bon sinon, quand je lis la page wiki du type, ce n’est quand même pas tout à fait nouveau, ses démêlés avec la justice au sujet de relations sexuelles avec des mineures et de la prostitution de celles-ci. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jeffrey_Epstein

« Plus je connais les hommes - / femmes / transgenres / intersexe - , plus j’admire les chiens - / chiennes / trans / intersexe / hermaphrodi-dogs - » (Erik Satie) (J’aurais pu reprendre la citation de Desproges également, mais dans ce contexte précisément, elle fleurerait bon la zoophilie - sans pour autant porter de jugement de valeur quant à ceux qui y verraient une quelconque zoophilie pédéraste, ou queer, voire intersexuelle ou même carrément une addiction pan-zoophilière, bien évidemment. Cela va sans dire.)

J’oubliais que l’on avait sur ce forum des ultra-pointilleux de la virgule. Je te laisse chercher lesdites statistiques si tu le souhaites, ça n’était pas là mon propos. Par contre en ce qui concerne les actes de sabotages reconnus pour des lancements de satellites militaires, je te renvoie à ces 2 articles par exemple : - pour les Russes, les sabotages ont été ouvertement envisagés pour les lancements Proton depuis 2013 : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/astronautique-lanceurs-proton-sont-ils-victimes-actes-sabotage-54058/ - pour les iraniens, un programme de sabotage des lancements par les américains est officiel et doté d’un budget au Congrès, et statistiquement le taux d’échec y est particulièrement élevé depuis 2008 : «La Maison Blanche a mis en avant un programme secret visant à saboter les missiles et les roquettes iraniens dans le cadre d’une campagne visant à saper l’armée iranienne, selon des responsables de l’administration dans un rapport du New York Times . Les deux échecs font partie d’une tendance au cours des 11 dernières années. Soixante-sept pour cent des lancements orbitaux iraniens ont échoué au cours de cette période, ce qui est étrangement élevé comparé au taux d’échec mondial de 5% pour des lancements similaires. » https://www.jforum.fr/le-sabotage-des-missiles-iraniens-saccelere.html (je vous laisse lire la suite de l’article, il est très intéressant mais aurait beaucoup plus sa place sur le fil Iran quoi qu’il en soit.) Mais bref, je m’étonne juste que la possibilité d’un sabotage, compte-tenu qu’il s’agit d’un satellite d’observation militaire des EAU dans une période fortement tendue au Moyen-Orient n’ai pas été plus envisagée que cela. (ça va @Julien, ma réponse te satisfait ou bien pour cette dernière assertion tu veux aussi que je fournisse des statistiques sur le prorata d’articles ayant abordé l’échec du lancement du Falcon Eye qui envisagent la possibilité d’un sabotage, et ce pour les 6 langues les plus parlées dans le monde ? ) Le fait est qu’aujourd’hui, aucun pays ne se permet de détruire un satellite militaire en place, ça serait considéré comme un acte d’agression (de guerre ?) en plus des moyens nécessaires pour y parvenir. Seul le sabotage au lancement peut encore passer aux travers des mailles et ne pas entraîner une escalade incontrôlable dans les relations entre les 2 protagonistes. C’est pour ça que je parle du lancement comme point de faiblesse, et il en va ainsi pour tous les satellites militaires.

- Selon cet article, une des explosions est imputable à une mauvaise manipulation de munition, et l’autre à une opération de destruction d’obus qui se serait mal déroulée (dans ce dernier cas, une autre source donne une autre explication) : « Au moins huit personnes ont été blessées par deux explosions puissantes qui ont touché de nouveau un dépôt de munitions près de la ville d'Atchinsk (...) Le service de presse du gouverneur de la région de Krasnoïarsk a déclaré que les explosions avaient eu lieu au cours d'une opération d'élimination d'obus, mais une source des services de sécurité, citée par TASS, aurait déclaré qu'un éclair avait provoqué les explosions. Le 5 août, une personne a été tuée et huit autres blessées dans un incendie et des explosions consécutives au dépôt lors d'opérations de chargement et de déchargement de munitions, selon la commission d'enquête russe » http://french.china.org.cn/foreign/txt/2019-08/10/content_75085352.htm - Quant à la brusque hausse de radioactivité provenant de Nionoska : « une base de lancement de missiles du Grand Nord russe qui a été touchée. Jeudi, un «moteur-fusée à ergols liquides» a explosé lors d’un essai sur le site militaire de Nionoska https://www-liberation-fr.cdn.ampproject.org/c/s/www.liberation.fr/amphtml/planete/2019/08/08/deux-morts-apres-une-explosion-radioactive-dans-une-base-militaire-russe_1744431

Oui, mais ça n’est pas la direction prise par Boris Johnson, d’où la panique des députés, qui font avec les moyens dont ils disposent (ou pensent disposer).

Les députés britanniques passent en mode panique : « Une passe d’armes se profile dès le 3 septembre entre Boris Johnson et le parlement britannique, où des frondeurs de tout bord sont déterminés à agir pour éviter un Brexit sans accord, le 31 octobre prochain. Une alliance multipartite a été nouée entre députés pour faire barrage à ce projet (...) Cette union sacrée voudrait mener une motion de défiance. En cas de succès, les frondeurs savent qu’il sera techniquement encore temps d’organiser des élections anticipées avant la date fatidique du 31 octobre. (...) C’est théoriquement faisable. Boris Johnson, dans les faits, peut jouer la montre. Après une motion de défiance, il disposerait de 14 jours pour inverser la tendance et bâtir une nouvelle majorité de soutien. En cas d’échec, il reste maître du temps. Il devra certes appeler à des élections anticipées, mais rien ne l’oblige à le faire avant l’entrée en vigueur du Brexit sans accord, le 31 octobre. Ce cas de figure jetterait le pays dans un chaos politique sans précédent, estime Sir Malcolm Rifkind (...) « Si le premier ministre refusait de respecter la conséquence normale de la perte d’un vote de confiance, et tentait d’empêcher que le parlement et les citoyens aient le dernier mot sur le Brexit sans accord, il créerait la plus grave crise constitutionnelle depuis la décapitation de Charles 1er et la guerre civile » (...). La reine pourrait avoir à arbitrer ce conflit, et exiger la démission de Boris Johnson de manière à organiser les élections avant le 31 octobre. Une telle intervention serait du jamais vu depuis 1834 (...) Il existe une autre possibilité pour éviter le pire. Les députés pourraient tenter la révocation ou la suspension unilatérale de l’article 50 du traité de l’UE sur la sortie du Royaume-Uni. « C’est le seul moyen d’arrêter la catastrophe du Brexit sans accord » (...). Cette décision, néanmoins, devrait être assortie d’un référendum pour savoir si les citoyens britanniques souhaitent ou non arrêter le processus. Les députés frondeurs envisagent une autre option : déposer une motion de censure, et constituer eux-mêmes une majorité de consensus dans les 14 jours. Toute la difficulté est de trouver une personnalité neutre qui convienne à la fois au camp conservateur et travailliste pour gouverner. Rien n’est gagné. Et là encore, Boris Johnson pourrait choisir la voie du pourrissement en refusant sa démission et en laissant traîner l’organisation d’élections anticipées après la date couperet du 31 octobre. C’est la hantise de Buckingham Palace, alors qu’Elizabeth II reste en principe au-dessus de la mêlée. » https://www-la--croix-com.cdn.ampproject.org/c/s/www.la-croix.com/amp/1201040253 « Un Brexit sans accord en cours de campagne électorale serait "anticonstitutionnel" (opposition britannique) » http://va.newsrepublic.net/s/jhUMNU

C’est quand même ballot cette propension qu’ont les satellites militaires d’avoir précisément pour point faible les lancements pour les mettre sur orbite... Je pense qu’il n’y a qu’en Russie qu’on aborde frontalement la possibilité de sabotages, de temps en temps. Partout ailleurs dans le monde, c’est toujours dû à une « anomalie du lanceur » (en plus, la pauvre Vega, c’est la 1ère fois qu’elle se plante. C’est dire si ce n’est pas de chance.) Reste à voir si le second Falcon Eye fera mieux. Ça serait quand même dommage que les E.A.U. soient privés de leurs satellites ultra-puissants de surveillance dans un Moyen-Orient en plein conflit de moins en moins larvé alors qu’ils veulent juste s’assurer de la bonne croissance de leurs îles-palmiers avec...

Certains se demandent où va bien pouvoir atterrir Air Force One pour le prochain G7 à Biarritz. Et ça ne semble pas si simple. https://actu-orange-fr.cdn.ampproject.org/c/s/actu.orange.fr/monde/g7-l-atterrissage-d-air-force-one-au-c-ur-d-un-enorme-casse-tete-magic-CNT000001hKIYo.amp

« Iran : les Émirats arabes unis tournent le dos à la stratégie de Trump » « Vu l’évolution de la situation et face à la détermination de l’Iran, les autorités émiraties ont décidé de changer de tactique. En effet, depuis plusieurs semaines maintenant, les Emirats Arabes Unis ont envoyé plusieurs signes d’apaisement vers Téhéran. Des responsables émiratis et iraniens ont même eu à se rencontrer pour parler coopération. Avec cette posture, Abou Dhabi veut éviter de faire les frais d’un embrasement de la région du Golfe et ainsi être une cible potentielle de l’Iran. Ces derniers temps donc, les EAU font tout pour ne pas embarrasser Téhéran. ” Les Emirats Arabes Unis font tout ce qu’ils peuvent pour montrer que si une guerre éclate, ce ne sera pas leur faute” dira un analyste politique émirati. » https://lanouvelletribune.info/2019/08/iran-les-emirats-arabes-unis-tournent-le-dos-a-la-strategie-de-trump/

Je ne devrais pas en rire, mais... « (...) les conseillers de Boris Johnson s'attendent à ce que le Parlement organise un vote de confiance peu après la pause estivale. "On ne peut pas les empêcher de forcer la tenue d'élections mais nous contrôlons le calendrier. S'il doit y avoir des élections, ce sera dans les jours qui suivent le 31 octobre", a déclaré un haut responsable du 10, Downing Street. » http://va.newsrepublic.net/s/pxRrdU Ça apprendra à la Chambre des Communes à s’être opposée à tout et dans tous les sens, quand il y avait encore une recherche de consensus en face. Maintenant qu’elle a en face d’elle un Premier Ministre bien décidé à attendre simplement que le fruit du Brexit tombe de lui-même le 31 octobre, elle peut regarder en arrière et analyser ses propres errements. Parce que devant, elle va juste bien se faire promener, et c’est en grande partie de sa faute. En attendant, c’est savoureux à voir, autant de flegme britannique au milieu de toute cette panique.