TarpTent

Il y a une information très intéressante dans ce tweet, et une "annonce" forcément savoureuse par avance : [en parlant des tuiles du Starship] "C’est une question d’exécution plutôt que d’idées. A moins de rendre le bouclier thermique relativement lourd, comme c'est le cas de notre capsule Dragon, où la fiabilité est primordiale, on ne découvrira les points faibles qu'en volant. À l’heure actuelle, nous ne sommes pas résilients à la perte d’une seule tuile dans la plupart des endroits, car le matériau de confinement secondaire ne survivra probablement pas. J'expliquerai le problème plus en profondeur avec @Erdayastronaut la semaine prochaine. Il s’agit en effet d’une question épineuse, étant donné que d’énormes ressources ont été mobilisées pour la résoudre, jusqu’à présent en vain." E. Musk a déclaré hier que SpaceX n’a pas encore résolu le problème du tuilage de protection thermique pour la rentrée atmosphérique du Starship, et qu’il n’y a qu’avec les tests en réel qu’ils auront assez d’informations (attaches des tuiles, capacités lors de la rentrée atmosphérique, récupération et re-conditionnement). Avec la porte Pez (et à terme une ouverture bien plus grande), nous avons sans doute les 2 gros défis restants de SpaceX pour le Starship. https://x.com/elonmusk/status/1796049014938357932 L’annonce savoureuse, c’est que nous allons avoir droit à un nouveau tour de Star Base avec Everyday Astronaut. Le premier nous avait rapporté énormément d’informations techniques ! Pendant ce temps, un nouveau réservoir de test taggé B14.1 vient de prendre la direction de Massey’s Range : https://x.com/StarshipGazer/status/1796166912243568726 (j’espère toujours des tests jusqu’à rupture, mais j’aimerais surtout savoir s’ils testent leur nouvel acier)

N’y voyez vraiment aucune malice. Absolument aucune ! Les hasards du calendrier, tout au plus. Or donc, SpaceX vient de se fendre de 4 messages commémoratifs consécutifs, avec photos et videos à l’appui : "Aujourd'hui marque le quatrième anniversaire du lancement de la mission Demo-2 du Falcon 9 @NASA vers la @space_station, ramenant les vols spatiaux habités aux États-Unis." https://x.com/spacex/status/1796246224238150059?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg "Depuis 2020, Dragon a lancé en toute sécurité 13 missions de vols spatiaux habités sur l'orbite terrestre, dont Inspiration4 et Ax-1, les premières missions d'astronautes commerciaux en orbite et vers la @space_station respectivement." https://x.com/SpaceX/status/1796245801666232743 "Ce fut un honneur de faire voler 50 membres d'équipage à bord de Dragon, contribuant ainsi à permettre la recherche scientifique en cours à bord du laboratoire en orbite." https://x.com/SpaceX/status/1796246769862607355 "Tout en soutenant également des missions qui contribuent à ouvrir la voie à un meilleur accès à l'espace" https://x.com/SpaceX/status/1796247012163338536 "SpaceX a été fondée pour contribuer à créer un avenir dans lequel non seulement des centaines, mais des milliers, voire des millions, de personnes pourront quitter la Terre pour vivre et travailler dans l'espace et sur d'autres planètes.» "À tous les équipages de Dragon, merci d'avoir piloté SpaceX, et un merci supplémentaire aux Space Dads pour tout avoir commencé." Parce que ce n’est pas de la faute de SpaceX si le premier vol avec équipage du Starliner doit avoir lieu après-demain, après tellement de retard … Meuh non, SpaceX ne force pas sur le message, et l’entreprise a raison de célébrer ses succès.

FTS en cours d’installation sur Booster et Starship. Sur les photos les plus récentes, il manque quelques tuiles au Starship (3 en bas, 1 tout en haut). Elles vont certainement être remplacées dans les prochains jours, le vol étant prévu le 05 juin.

Petit tweet désormais traditionnel de SpaceX avec petit jeu de photos bien sympathiques, pour cette répétition générale avant le quatrième vol. https://x.com/spacex/status/1795840604972429597?s=46

3 photos circulent, dont 1 prise au moment du décollage. Il n’y a pas eu beaucoup de temps entre le décollage et le crash. https://x.com/fighterman_ffrc/status/1795662366308495832?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Seconde répétition générale effectuée ce jour, avec en prime un test du déluge d’eau. Par ailleurs, la FAA vient de confirmer que l’investigation du troisième vol n’avait démontré aucun risque pour les populations, et que le quatrième vol pourrait donc s’effectuer même si le rapport final sur les dysfonctionnements n'était pas encore finalisé. https://x.com/space_time3/status/1795498135751401705?s=46

À mon avis, il n’y a pas besoin d’une vidéo YT pour dire : "comme dans tout événement de ce type, il faut attendre l'analyse des boites noires." Parce qu’en la matière, peu importe qui déclare quoi, c’est la seule position acceptable. Tout le reste, c’est du blabla pour faire des vues et du trafic (et je pourrais rajouter "sur le dos d’un évènement tragique", si je voulais être parfaitement clair).

Je complète, parce qu’après voir lu l’article, il y a quand même des éléments intéressants : « Des examens approfondis des données au cours des deux dernières semaines et demie ont été menés sur une cause probable de la fuite, que les responsables ont décrite comme petite et stable. Au cours de ces examens, les ingénieurs ont également acquis la certitude que même si la fuite s'aggravait, cela n'ajouterait aucun risque inacceptable pour le vol d'essai de Starliner vers la Station spatiale internationale, ont déclaré les responsables. Mais les ingénieurs ont également constaté qu'un mélange improbable de défaillances techniques dans le système de propulsion de Starliner - représentant 0,77 % de tous les modes de défaillance possibles, selon le gestionnaire de programme de Boeing - pourrait empêcher le vaisseau spatial d'effectuer une mise à feu de désorbitation à la fin de la mission. "Alors que nous étudiions la fuite d'hélium, nous avons également examiné le reste du système de propulsion, juste pour nous assurer que nous n'avions pas d'autres choses qui nous préoccuperaient", a déclaré Steve Stich, responsable du programme d'équipage commercial de la NASA, qui a attribué un contrat de 4,2 milliards de dollars à Boeing en 2014 pour le développement du vaisseau spatial Starliner. "Nous avons trouvé une vulnérabilité de conception... dans le système de propulsion alors que nous analysions cette fuite particulière d'hélium, où pour certains cas de défaillance qui sont très éloignés, nous n'avions pas la capacité d'exécuter la combustion de désorbitation avec redondance", a déclaré Stich lors d'une conférence de presse vendredi. Ces deux problèmes, découverts l'un après l'autre, ont maintenu le vol d'essai de Starliner au sol pour laisser aux ingénieurs le temps de trouver des solutions de contournement. […] les équipes au sol ont détecté la fuite d'hélium dans le module de service de Starliner à la suite de l’arrêt du compte à rebours. Après un dépannage initial, le taux de fuite est passé à environ 70 psi par minute. Depuis lors, le taux de fuite s'est stabilisé. "Cela nous a donné une pause à mesure que le taux de fuite augmentait, et nous voulions comprendre ce qui causait cette fuite", a déclaré Stich. […] Les ingénieurs de Boeing ont tracé la fuite jusqu'à une bride sur un unique propulseur de système de contrôle de réaction dans l'une des quatre nacelles de propulsion en forme de niche sur le module de service Starliner. Le vaisseau spatial dispose de 28 de ces petits jets de contrôle pour pointer le vaisseau spatial et faire des ajustements mineurs à son orbite. L'hélium, un gaz inerte, n'est pas combustible et est utilisé pour pressuriser le système de propulsion et forcer les propulseurs hypergoliques d'hydrazine et de tétroxyde d'azote à travers les tuyaux menant aux propulseurs de manœuvre de l'engin. Le coupable le plus probable de la fuite est un défaut dans un joint en caoutchouc de la taille d'un bouton sur une chemise, à un point où deux parties métalliques de la bride se connectent. "Cette fuite particulière, je ne pense pas qu'elle implique la conception du joint ou de la bride, c'est juste peut-être une pièce défectueuse", a déclaré Stich. "Il s'agit d'un système à haute pression, et l'hélium est une très petite et minuscule molécule, et il a tendance à fuir", a-t-il déclaré. Les experts de Boeing et de la NASA ont également examiné ce qui se passerait si la fuite existante s'aggravait après le lancement. « Si ce joint explose complètement et que nous n'avons eu qu'un contact métal-métal, nous savons que nous pouvons gérer cela », a déclaré Nappi. « Ce n'est donc pas vraiment une question de sécurité de vol pour nous-mêmes, et nous croyons que nous avons une situatin bien comprise que nous pouvons gérer. » Stich a déclaré que l'analyse a montré que même si le joint défectueux échouait complètement, le vaisseau spatial pouvait gérer un tel événement ainsi que jusqu'à quatre fuites d'hélium supplémentaires dans d'autres parties du système de propulsion. "Avec ce genre de pression, il ne faut pas un très gros défaut pour obtenir ce genre de taux de fuite", a déclaré Stich. "Donc nous pensons que c'est stable. C'est pourquoi nous pensons que tout ira bien pendant l'ascension et dans le reste du vol. » Alors que les ingénieurs évaluaient les ramifications de la fuite d'hélium, ils sont tombés sur un défaut de conception qui, dans de rares cas, pourrait empêcher le vaisseau spatial d'effectuer une manœuvre de freinage pour rentrer dans l'atmosphère et se diriger vers la zone d’atterrissage à la fin de la mission. Boeing a conçu le vaisseau spatial pour effectuer la combustion de la désorbitation de trois manières différentes, soit avec deux ou quatre des moteurs de manœuvre les plus puissants du vaisseau, soit avec huit des plus petits jets du système de contrôle de réaction. Dans le mauvais enchainement de circonstances, les défaillances du collecteur d'hélium sur deux nacelles de propulsion dans 2 niches adjacentes pourraient compromettre la capacité de Starliner à effectuer la mise à feu de désorbitation. "C'est un cas assez diabolique, où vous perdriez deux collecteurs d'hélium dans deux niches séparées, qui doivent être l'un à côté de l'autre", a déclaré Stich. En quelques semaines, les ingénieurs ont mis au point une solution de contournement. Cette nouvelle méthode de combustion de la désorbitation ne nécessiterait que quatre propulseurs du système de contrôle. Wilmore et Williams, de retour à leur base d'origine à Houston, ont testé le nouveau mode de sauvegarde dans un simulateur Starliner, selon Stich. […] Avec une compréhension de la fuite et une solution en place pour le problème de conception, la NASA et Boeing vont de l'avant avec une autre tentative de lancement de Starliner le 1er juin. Il y a d'autres possibilités de lancement les 2 juin, 5 juin et 6 juin. » https://arstechnica.com/space/2024/05/nasa-and-boeing-are-getting-comfortable-launching-starliner-with-a-known-leak/

Pour ceux voulant voir l’évolution récente de la zone de lancements : Les éléments particuliers à observer : l’essentiel de la ferme verticale à ergols a maintenant été retiré. En bas à gauche, la zone relativement carrée plein de points à l’intérieur préfigure l’emplacement de la seconde tour de lancement, avec les fondations en cours de réalisation. Les pas de tir suborbitaux A et B ne sont plus qu’un lointain souvenir. Photo disponible en meilleure définition dans la source : https://x.com/rgvaerialphotos/status/1794409341690249706?s=46

Concernant la fameuse petite fuite constante d’hélium dans le module de service, Boeing et la Nasa ont statué que celle-ci ne posait pas de souci et n’était pas un risque pour la mission. https://x.com/sbarky38/status/1794505243042189449?s=46

Les 21* premiers satellites de la constellation Starshield- version durcie des Starlink, contractualisée avec la NNRO et l’US Space Force - ont été mis en orbite lors du vol classifié NROL-146. Il n’y a pas de surprise quant à leur positionnement, puisque le train de satellites est observable depuis les Pays-Bas. https://x.com/marco_langbroek/status/1794507944018514293?s=46 À terme, cette constellation d’une centaine de satellites devrait permettre des communications plus sécurisées et moins perturbables qu’avec Starlink, et apporterait des capacités supplémentaires telles que la poursuite de cibles, la reconnaissance optique et radio, et l'alerte précoce de missiles. Je renvoie sur la page wiki pour quelques informations complémentaires. https://en.m.wikipedia.org/wiki/SpaceX_Starshield *certains en annoncent plutôt 16.

Une des hypothèses qui court actuellement pour expliquer ce déséquilibrage massif du Booster lors du 3ième vol à ce moment tiendrait justement au largage de cet anneau interstage (donc dans les couches basses de l’atmosphère). l’hypothèse totalement officieuse se base sur l’observation de l’évolution des ombres projetées sur les grid fins à ce moment précis. https://x.com/mcrs987/status/1794185357799637361?s=46 J’en fais le relai ici, mais cela n’a jamais été annoncé ni confirmé par SpaceX. C’est donc à prendre avec beaucoup de pincettes. Nouveau stacking du starship à venir, on s’attend à une seconde répétition générale, mais là encore sans annonce particulière de SpaceX en ce sens. https://x.com/csi_starbase/status/1794577563857420387?s=46

La Longue Marche 2D teste ses propres grid fins. Objectif à court terme : faire en sorte que ce 1er étage tombe un peu moins n’importe où. L’objectif à moyen est lui évident. C’est la cinquième fois qu’une Longue Marche est équipée de grid fins, depuis le premier test ayant eu lieu en 2019 sur une Longue Marche 4C.

Effectivement, SpaceX vient d’en faire l’annonce officielle, avec toujours la réserve habituelle sur l’obtention de la licence de vol. Comme à chaque fois, l’annonce vient avec le déroulé prévisionnel de la mission, et il y a quelques surprises ! - La 1ere d’entre elles, c’est que le Booster larguera l’anneau interstage avant de réaliser sa rentrée atmosphérique. On se souviendra que pendant le 3ième vol, le Booster avait très significativement été déséquilibré en traversant une couche de nuages. SpaceX semble vouloir revenir pour ce test à une répartition des masses plus proche de celle connue de longue date, afin de faciliter le travail des grid fins et assurer une simulation d'atterrissage au-dessus de l’eau bien plus propre. L’autre avantage, c’est bien évidemment le gain de masse, et donc une économie également de carburant. Ici, le Booster effectuera sa bascule avec un 1er re-démarrage des Raptor pour le ralentir, puis éjectera l’anneau. - La seconde surprise, c'est que SpaceX envisage pour le Starship la réalisation d’une bascule à la fin du vol plané, afin pour lui aussi de simuler un atterrissage au-dessus de l’eau. Pendant le 3ième vol, l’objectif était plus simplement d’effectuer une rentrée atmosphérique planée jusqu’au niveau de la mer. - Confirmation également qu’aucun autre test ne sera mené par le Starship pendant son vol (ouverture de porte ou ré-allumage de Raptor). J’aurais a minima aimé voir quelques tests des thrusters en orbite, en préparation à la fois de futures mises en orbite de charges, mais également pour le positionnement préalable à un ravitaillement. On apprend d’ailleurs à ce sujet qu’une bonne part du roulement du Starship était dû à des thrusters de controle inopérants, du fait de valves ayant givré. SpaceX semble avoir ajouté de la redondance notamment sur ce Starship, afin d’éviter de rencontrer à nouveau le problème dans le futur. Il est maintenant également avéré que la porte pez ne s’était pas refermée proprement - c’était ce que semblait montrer la caméra intérieure -. SpaceX n’aura pas voulu pour ce vol cumuler les tests. L’objectif est donc clair pour ce quatrième vol : démontrer la capacité de retour sur Terre pour les 2 éléments, et recueillir des données essentielles pour à terme les récupérer (fin d’année pour le booster, 1er semestre 2025 pour le Starship). Le programme a manifestement évolué, le 5ième vol nous en dira plus sur les ’nouvelles’ priorités. (De façon très hypothétique, je me demande dans quelle mesure l’incident lors du test cryo du S31 n’a pas chamboulé un peu le programme et forcé une révision des priorités) https://www.spacex.com/launches/mission/?missionId=starship-flight-4

Quelques fois chez SpaceX, ça fait aussi Kaboom directement depuis les stands d’essai des Raptor à McGregor. Celui-ci est tout chaud du jour. Impossible de savoir s’il s’agit d’une production normale ou d’un test spécifique (alliage, pression. Température, etc), mais le stand lui-même nécessitera un peu plus qu’un simple toilettage avant d’être à nouveau utilisé. Se caler à 4:12:09 pm CDT (l’explosion a lieu à 4:12:23, mais il vaut mieux le voir depuis le début, et avec le son). https://x.com/nasaspaceflight/status/1793758052128354564?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Notam émis par la FAA pour la rentrée atmosphérique du Starship, au-dessus de l’Océan indien : https://x.com/olivernerd7/status/1793643817914225073?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg Pendant ce temps-là, S29 se fait gratouiller derrière les oreilles. Je pense que cela fait partie de son programme de relaxation personnalisé, avant ce vol.

Pour ce quatrième vol, SpaceX semble vouloir se focaliser sur 2 démonstrations : - démontrer la régularité du couple Booster / Starship pendant toute la phase d’ascension - valider la rentrée atmosphérique A priori, il n’y aurait pas (conditionnel de rigueur) de test de re-démarrage d’un Raptor en orbite. Pas non plus de largage de charge utile de prévu, mais ça n’était pas dans la bannette de ce 4ième vol, depuis que l’ouverture de la porte Pez s’est révélée très peu satisfaisante lors du vol 3. Pour revenir et terminer sur les brevets, la déclaration d’E. Musk à ce sujet en 2022 : "[en parlant de l’acier utilisé pour Starship] Q : est-ce que c’est quelque chose pour lequel vous avez déposé un brevet ? EM : Non. Nous ne déposons pas de brevets Q : oh, vraiment ?! EM : Je me fiche des brevets Q : oh, d’accord EM : Chez Tesla, tous nos brevets sont open-source, tout le monde peut les utiliser. Q : C’était le sens de ma question EM : Les brevets sont pour les faibles. Le problème est que généralement, les brevets sont utilisés comme une technique de blocage. Ils sont utilisés comme un champs de mines lors d’une guerre. Donc en réalité, ils ne servent pas à faire avancer les choses, ils empêchent juste les autres de vous suivre. Et la plupart des brevets sont du Bullshit." Source ici : https://x.com/elon_docs/status/1793153096765378968?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Pour comparaison directe avec le B-2 (hors la question d’échelle) :

Le S29 se fait reluquer les tuiles soigneusement, à proximité du pas de tir : https://x.com/nasaspaceflight/status/1793284322692088195?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg En parallèle, le site de fabrication Roberts Road North, à Cape Canaveral, vient d’obtenir l’aval de la Nasa pour son extension, qui pourrait couvrir 100 hectares (soit presque 5 fois plus que les surfaces actuellement occupées à Boca Chica par SpaceX). Ce site est utilisé à la fois comme site de fabrication, de re-conditionnement et de positionnement de la charge utile, entre autres. Il permettra la fabrication sur place de Starships. L’étude préalable d’impact environnemental de la Nasa : https://netspublic.grc.nasa.gov/main/05222024 RR North Expansion_Final SEA _ Appendices (1).pdf

Première photo du B-21 en vol, transmise par l’US Air Force : https://theaviationist.com/2024/05/22/u-s-air-force-releases-first-photo-of-b-21-raider-bomber-in-flight/

On pourrait avoir 2 tirs pour le prix d’un, le 1er juin ! La tendance actuelle serait que l’envol du Starliner ait finalement lieu le 1er juin à 12:25:36PM EDT (Easter Daylight Time, soit a priori à 8:25:36, heure de Paris). On attendra quand même l’annonce officielle. https://x.com/nasaspaceflight/status/1793419464962454008?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg EDIT : finalement officialisé, avec 2 dates de repli les 2, 5 et 6 Juin. "La NASA et les partenaires de mission évaluent les opportunités de lancement pour les tests en vol en équipage Les chefs de mission de la NASA, de Boeing et de l'ULA (United Launch Alliance) continuent d'évaluer la voie à suivre pour lancer le test en vol de l'équipage Boeing de l'agence vers la Station spatiale internationale. Les équipes travaillent maintenant sur une opportunité de lancement à 12 h 25 HAE le samedi 1er juin, avec des opportunités supplémentaires le dimanche 2 juin ; mercredi 5 juin ; et jeudi 6 juin. Les travaux se poursuivent pour évaluer les performances et la redondance du Starliner suite à la découverte d'une petite fuite d'hélium dans le module de service du vaisseau spatial. Dans le cadre de ces travaux, et sans rapport avec la fuite actuelle qui reste stable, les équipes sont en train de réaliser une évaluation de suivi du système de propulsion afin de comprendre les impacts potentiels du système d'hélium sur certains scénarios de retour du Starliner. La NASA procédera également à un examen de préparation aux tests en vol de la Delta-Agency pour discuter du travail effectué depuis la dernière tentative de lancement du CFT le lundi 6 mai et pour évaluer la résolution du problème et la justification du vol avant la prochaine tentative, dans le cadre du processus de la NASA. pour évaluer l’état de préparation. La date du prochain examen de préparation aux tests en vol est à l’étude et sera annoncée une fois sélectionnée. "De nombreuses analyses et tests exceptionnels ont été effectués au cours des deux dernières semaines par les équipes conjointes de la NASA, de Boeing et de l'ULA pour remplacer la vanne d'autorégulation Centaur et dépanner la fuite du collecteur d'hélium du module de service Starliner", a déclaré Steve Stich, directeur. , Programme d'équipage commercial de la NASA. "Il était important que nous prenions notre temps pour comprendre toutes les complexités de chaque problème, y compris les capacités redondantes du système de propulsion Starliner et toutes les implications pour notre certification provisoire de notation humaine. Nous lancerons Butch et Suni dans cette mission de test après l'ensemble de la mission. La communauté a examiné les progrès de l’équipe et la justification du vol lors du prochain examen de l’état de préparation aux tests en vol de l’agence Delta. Les responsables de la NASA, de Boeing et de l'ULA donneront un aperçu de la prochaine opportunité de lancement ciblé et des mises à jour concernant les travaux en cours lors d'une téléconférence avec les médias à 11 h HAE le vendredi 24 mai. La NASA prévoit de publier un avis aux médias le jeudi 23 mai, avec des détails supplémentaires sur l'appel et comment y participer. Pendant ce temps, les astronautes de la NASA Butch Wilmore et Suni Williams continuent de s'entraîner dans les simulateurs Starliner pour se préparer au vol. L'équipage reste en quarantaine et retournera au Kennedy Space Center de la NASA en Floride à l'approche de la nouvelle date de lancement."

Notmar émis pour le 1er juin. http://x.com/vickicocks15/status/1793291513100669182?s=46

En ce qui concerne E. Musk, il a toujours été très clair sur ce sujet, qu’il s’agisse des Tesla, des Super-chargeurs, de SpaceX et autres domaines : pas de brevet, le but étant d’accélérer la transition par tous les moyens, et pas uniquement en se reposant sur ses sociétés. Ça ne l’empêche évidement pas de ne pas tout dire (aucune possibilité pour les concurrents d’étudier le Raptor, par exemple), mais il se fiche totalement que d’autres le copient. Pendant longtemps, une bonne partie de l’assemblage des Starships s’est même fait à ciel ouvert, et les caméra sont braquées 24/7 sur ses sites de production et de test. En parlant de développement et pour revenir sur le sujet du fil, à savoir le Starship, E. Musk a précisé récemment que son équipe de recherche avait développé un alliage acier aux qualités sensiblement supérieures à celles du 301 actuellement utilisé pour le Booster et le Starship. “L'équipe SpaceX Advanced Materials a depuis développé un nouvel alliage métallique bien meilleur que le 301.“ https://x.com/elonmusk/status/1792682640270938286?s=46 Cela ne dit pas quand le Starship en bénéficiera, mais on devrait voir de nouveaux tests de destruction de réservoirs prochainement (du moins j’espère )

Second petit caillou semé : le Comté de Brownsville diffuse une note d’avertissement d’activité spatiale - et donc de fermeture des routes - à Boca Chica le 1er juin, avec en dates de repli les 2 et 3 juin. https://x.com/vickicocks15/status/1793037580620931091?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg

Le 1er vol d’Ariane 6 est annoncé comme devant se dérouler dans les 2 premières semaines de Juillet 2024. La date retenue sera annoncée courant juin. "Heureux d'annoncer qu'à mesure que nous nous rapprochons du décollage de #Ariane6 , les équipes de @ESA , @CNES et @ArianeGroup ont réduit la période de temps pour la première tentative de lancement : les deux premières semaines de juillet. La date provisoire de la première tentative de lancement sera annoncée en juin au @ILA_Berlin , où tous les membres du groupe de travail seront également présents." https://x.com/aschbacherjosef/status/1792856031464215031?s=61&t=GWFWKc135rzhEnTyzFwTIg L’autre bonne nouvelle, c’est que Boeing ne fait toujours par partie des équipes qui participent au développement d’Ariane 6…