TarpTent

Puisqu’on aborde ici Ils sont en avance* sur ces sujets, ce qui les amène à des situations particulières. Exemple avec « l’inclusion rider » : « Pour ce long-métrage, le producteur a annoncé vouloir d'ores et déjà respecter l'«inclusion rider». Même si, pour l'heure, la Warner n'a pas fourni de détails sur les modalités d'application de cette clause, qui doivent être définies ultérieurement. Mais elle devrait mener à une répartition des rôles, dans les films, reflétant davantage la diversité des sociétés. Pour un film américain, figurants et techniciens compris, cela donnerait 50% de femmes dans l'équipe, 40% de minorités ethniques, 20% de personnes handicapées et 5% de personnes LGBT . » http://www.lefigaro.fr/cinema/2018/09/11/03002-20180911ARTFIG00029-diversiteau-cinema-l-acteur-de-black-panther-et-la-warner-vont-appliquer-l-inclusion-rider.php A titre personnel, je pense que l’on discrimine bien trop les possesseurs de tortue par rapport aux propriétaires de chiens et de chats. Ils méritent leurs 5% aussi. Par contre je suis embêté pour les calculs : si l’on embauche un preneur de son muet pakistanais gay possesseur de tortue, il rentre dans toutes catégories ou bien il y a un autre quota par ailleurs ? Parce que là, on contournerait l’essence de la règle, non ? Et puis c’est légal en entreprise de mettre en base de données les tendances sexuelles ? De s’en servir comme critère d’embauche ? Et il y aurait encore plein d’autres questions... Moi je dis : vivement les prochaines manifestations sur la question des pourcentages de représentativité. * dans le sens, ils poussent bien plus loin que nous ces concepts et en expérimentent de façon bien plus approfondie tous les effets de bord... voire les effets délétères.

Les américains, ça ose tout, c’est même à ça qu’on les reconnaît. Les déclarations américaines font suite à la volonté d’un procureur de la CPI d’ouvrir une enquête pour de présumés crimes de guerre commis par des soldats américains dans le conflit afghan. Bien évidemment, les menaces sont aussi valables contre toute enquête qui viserait les israéliens dans leur conflit avec les palestiniens.

Dans le prolongement des déclarations de F. parly, Thalès Alenia Space se positionne sur les futurs services aux satellites, en collant au passage un coup de pied au projet « space tug » d’Airbus (les fameux remorqueurs spatiaux). L’article de futura-sciences est assez complet, d’ailleurs, pour décrire ce que Thalès entend par « services en orbite aux satellites » : « Les missions envisagées concerneront « l'inspection en haute définition, le remorquage, le ravitaillement », ainsi que d'autres bien plus complexes comme « la réparation d'incidents mécaniques, l'assemblage de structures sur orbite, l'installation de charges utiles additionnelles, l'amélioration des fonctions existantes, voire la reconfiguration des satellites pour de nouvelles missions ». Ce véhicule sera également utilisé pour la « désorbitation active des satellites en fin de vie ou des débris orbitaux ». (...) il existera un « marché de la désorbitation qui concernera les méga-constellations mais aussi les centaines de milliers de petits satellites en orbite basse ». Quant au ravitaillement en vol (...), son utilisation aura un impact positif sur le coût du lancement, le « satellite n'étant plus obligé d'embarquer plusieurs tonnes d'ergols (...)». Dans le domaine de la robotique (...) avec des capacités de réparation et d'assemblage inédites (...) il sera possible de « déployer un panneau solaire ou pointer une antenne de communication dans la bonne direction » et assembler directement en orbite les « parties les plus volumineuses d'un satellite comme les antennes (...). Enfin, (...) ce véhicule pourrait être un des éléments de la souveraineté européenne capable de surveiller son infrastructure spatiale, en complément de satellites militaires traditionnels et du drone spatial européen Space Rider.» https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/service-orbite-services-satellites-orbite-europe-besoin-vehicule-deuxieme-generation-69921/#xtor=RSS-8

A ce point-là, ce n’est même plus de la flemme, sachant que l’article de Banzinou en lien dans son post explique précisément pourquoi Bahreïn a un tel espace aérien. C’est même justement le coeur de son propos.

Et la SER d’un albatros.

Au moins, ils sont clairs sur leur approche de la motorisation : « Why copter-plane use automotive motors ? latest automotive motors are extremely reliable , very powerful , light weight and affordable .For example 2 x 400 hp car motors will cost about 15 000$ , while turbo shaft aviation motor same power - 200 000$ . Maintenance of car motors is cheap and widely available » http://discopters.com/faq Bon bref, on peut les oublier pour un temps. Quand ils en auront fini avec leur course au pognon en essayant de profiter des grosses compagnies finançant n’importe quelle start-up - il n’y a qu’à voir leur page sur ce sujet http://discopters.com/flying-cars - , on verra s’il reste un brin de sérieux. D’ici là, pas grand intérêt à les suivre à mon avis.

Société allemande sise au « Markt 3, 18292 Krakow am See » , site internet moche http://discopters.com/home , pas d’investisseurs ni partenaires indiqués, affirme pouvoir présenter un prototype fonctionnel d’ici 18 mois, sera présent au salon AERO 2019 à Friedrichshafen en Allemagne en avril avec une maquette grandeur réelle. Aucune information sur le cv des gars, on en sait encore moins qu’avec une démarche de crowdfunding. Bref pour l’instant, ils en sont à appâter le chaland pour trouver des investisseurs et des partenaires, avec assez peu de moyens aux vues de l’allure de leur site, mais une grosse couverture médiatique (en réalité, tous les articles dans les journaux sont basés sur leur document de presse). Ils ont juste arrosé large en essayant de surfer sur cette nouvelle mode.

Les cubeSat feront partie des nouvelles « armes » de demain dans l’espace. Entre maillage dynamique, travail en essaim*, capacité de perturbation / sabotage locale, surveillance, espionnage et interception... et en parallèle redondance de systèmes, architecture distribuée sur l’ensemble des CubeSat plutôt que centralisée pour plus de résilience, etc. Le soutien aux PME et Start-up comme Unseen Labs cité par Parly sera certainement moteur d’innovations, tant le format des CubeSats se prête à bien des expérimentations, à un coût raisonnable, un format appréhendable et des défis technologiques moindres qu’avec un satellite de 2 tonnes. Après, la puissance d’un laser embarqué dans un CubeSat individuel n’équivaudra jamais celle d’un laser au sol, mais ce n’est pas là ce qu’on attendra de lui non plus. *Pour les satellites en essaim, j’avoue avoir toujours l’image en tête des Monolithes transformant Jupiter dans « 2010 - Odyssée Deux » d’Arthur C. Clarke (la suite de « 2001 L’Odyssée de l’Espace », que je trouve personnellement largement incomplet sans ce second volume, indispensable à mon sens.)

Pour rappel, clin d’oeil et mise en regard du discours de F. Parly, qui est Trappier et ce qu’il a récemment déclaré : « Éric Trappier, Président-Directeur Général de Dassault Aviation, est également Président de l’European Aerospace and Defence Industries Association (ASD) et Président du Groupement des Industries Françaises Aéronautiques et Spatiales (GIFAS), et a été nommé à la tête du Conseil des Industries de Défense Françaises (CIDEF). » Il s’intéresse de près via Dassault aux mini-lanceurs aéroportés et spatiaux et a déjà dans les cartons des études poussées pour chaque. dans le cas du suborbital, il a ainsi dit : « « On s’intéresse aussi au suborbital », a encore confié le Pdg de Dassault Aviation. Là, l’idée est de « lancer un petit engin suborbital, à partir, par exemple, d’un Airbus, qui lui-même peut ensuite lancer des micro-satellites, ou mieux, récupérer un certain nombre d’objets dans l’espace », a-t-il expliqué. Un tel projet permettrait de « faire le ménage » en orbite, voire d’avoir un intérêt opérationnel et militaire. « À mon avis, c’est un point fondamental de la préparation du futur dans le domaine spatial », a-t-il estimé. http://www.opex360.com/2018/03/11/dassault-aviation-sinteresse-de-pres-aux-mini-lanceurs-spatiaux/ Il a en outre été déclaré lors de la présentation des résultats de Dassault à mi-2016 les objectifs suivants : « obtenir que la France se positionne plus précisément (préparation de la Loi de Programmation Militaire 2020 - 2025) sur l'avenir du RAFALE et des Drones, être à la pointe de la technologie y compris la maitrise du vol suborbital et rester un acteur de pointe de la pyrotechnie. » https://www.boursorama.com/bourse/actualites/dassault-aviation-communique-financier-resultats-du-1er-semestre-2016-6cefc7e768e464ae99472b4f6dac6416?symbol=0P00006TUI

Hors les nombreux renvois à la LPM, elle ne l’aborde réellement qu’une fois très rapidement, à partir de 38:50 dans le cadre de la promotion des start-up et des PME, en citant à 39:00 UnseenLabs (systèmes intelligents pour nano-satellites) qui sera accompagné par le fond des investissements. Mais comme un rapport doit être remis prochainement , qui conditionnera sans doute la prochaine LPM, j’imagine que la question des budgets ne sera pas abordée avant.

Très intéressant, et très signifiant aussi. Aller directement à 9:50 pour le début du vrai message. Avec le « ne vous interdisez rien », elle envisage frontalement la militarisation française de l’espace, et ses déclarations suivantes le montrent très clairement. Fin de l’angélisme romantique donc sur ce sujet. Et tout y passe, du Renseignement au système de positionnement satellitaire et aux communications, avec des opérations «grâce à l’espace, mais également dans l’espace ». (à partir de 12:45). Dans les moyens offensifs à disposition des américains, des russes et des chinois contre les satellites, elles cite à partir de 15:00 directement les lasers, les micro-ondes à force puissance et les brouilleurs électromagnétiques. Elle rajoute les menaces cyber-, pas seulement à disposition des États d’ailleurs. Elle cite également des défis à relever du fait de la multiplication des acteurs étatiques et privés, à partir de 19:00 : gestion des flux et du trafic (space traffic management) et gestion des débris. Pour la Ministre, la militarisation de l’espace (à 22:10) par et pour la France servira à garantir notre liberté d’accès à l’espace et conserver nos moyens d’agir et de surveiller, en construisant une « véritable autonomie stratégique spatiale ». A 22:50, elle aborde le besoin d’une coopération européenne sur le sujet, en précisant les contours « nous serons un État spatial puissant, dans une Europe spatiale forte », mais sans pour autant abandonner notre souveraineté. A 25:30, déroulement du déploiement des prochaines capacités, avec lancement fin d’année de CSO. En 2020, 3 satellites d’écoute électromagnétiques Cérès seront lancés. D’ici 2022, 2 satellites Syracuse-4 seront en orbite, « avant qu’un troisième soit commandé en 2023 ». A 28:48, GRAVES permet d’être un acteur respecté, il sera modernisé comme prévu dans la LPM. Il est complété avec GeoTracker d’ArianeGroupe et l’usage des télescopes « Tarot » du CNRS. A 29:10, elle dénonce notre dépendance partielle pour l’observation de l’espace, à des systèmes maîtrisés par d’autres nations => « la capacité nationale de surveillance spatiale et de renseignement » sera renforcée. A 30:37, elle sort même une devise Shadoks pour expliquer le besoin d’observation de l’espace depuis l’espace. (Caméras de surveillance sur Syracuse-4, satellites dédiés à l’observation des objets dans l’espace, implication dans les projets commerciaux de constellations de satellites). Suivi d’un gros laïus sur sa détermination à aller d’un modèle purement étatique à des partenariats publics-privés (elle cite Thalès et Airbus sur des développements technologiques spécifiques actuellement en cours) avec des partenaires « de confiance » et les projets concrets sur lesquels elle invite les industriels à être forces de proposition. A 36:00, elle aborde également frontalement le big data et l’IA comme nécessaires et indispensables aux et à la suite des projets SCAF et Scorpion pour être viables, en citant également comme axes majeurs de développement la miniaturisation, propulson électrique, robotique, techniques de rdv dans l’espace comme socle des services. Elle cite nommément Space Tug d’Airbus. A 39:22, elle aborde les axes pour se protéger : reguler d’avantage les activités dans l’espace, renforcer la défense et la résilience de nos systèmes spatiaux, explorer la possibilité de se doter de capacités d’action dans ce milieu => « toutes les options sont sur la table ». A partir de 41:30, pavé dans la mare : elle souhaite rationaliser les acteurs français pour éviter les redondances et les silos, dans le cadre de la gouvernance.

A titre personnel, je trouvais ça vraiment peu, n’ayant pas vraiment suivi l’affaire, jusqu’à avoir plus de détail : « Papadopoulos a également écopé d'une amende de 9500 dollars et d'un an de libération conditionnelle assortie de travaux d'intérêt général. Il avait plaidé coupable en octobre 2017 de faux témoignage au FBI. ». C’est également le 1er domino qui a permis de faire tomber les autres, jusqu’à Manafort. Ce qui explique le très faible nombre de jours à passer derrière les barreaux. Il encourrait 6 mois ferme. Le rappel de l’histoire : http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201809/07/01-5195743-enquete-russe-14-jours-de-prison-pour-george-papadopoulos.php

Ce qui est vraiment intéressant, c’est le message qu’elle fait passer derrière en reprenant cet évènement un peu ancien et pour un satellite russe manifestement bien connu par les différents pays (probablement parce que c’est le seul cas qui ne froissera que peu de monde en illustrant aisément la situation ) : « « Nous l’avions vu arriver, et avons pris les mesures qui s’imposaient. Nous le surveillons attentivement, nous avons d’ailleurs observé qu’il continuait de manoeuvrer activement les mois suivants auprès d’autres cibles, mais demain, qui dit qu’il ne reviendra pas auprès d’un de nos satellites? », s’est inquiété Mme Parly. « Non, l’espionnage et les actes offensifs, ça n’arrive pas qu’aux autres. Oui, nous sommes en danger, nos communications, nos manoeuvres militaires comme nos quotidiens sont en danger si nous ne réagissons pas », a ensuite prévenu la ministre, avant de souligner que « d’autres très grandes puissances spatiales déploient en orbite des objets intrigants, expérimentent des capacités potentiellement offensives, conduisent des manoeuvres qui ne laissent guère de doutes sur leur vocation agressive ». » => en clair, que vous soyez américains, russes ou chinois, nous avons aujourd’hui les moyens (technologiques) de savoir ce que vous faites, et avons la connaissance de vos tests et de vos mouvements. Nous ne sommes ni aveugles ni naïfs. A mon sens, la communication est à destination de l’Europe ceci dit, afin de promouvoir l’Europe de la Défense, avec une composante spatiale nécessaire et indispensable, même si le but premier comme précisé dans l’article est de lancer une vrai politique de « stratégie spatiale de la Défense »

Je pose ici cet article concernant le Pentagone débloquant 2 milliards de Dollars sur 5 ans pour les recherches en IA de la Darpa. Pas de grandes révélations sur les projets qui seront financés je note juste cette courte déclaration au passage, puisque c’est la première fois que je lis être abordée la notion d’essaims de (petits) satellites, dans le cadre du projet « Blackjack » : « Nous allons étudier, au sein de ce programme, comment nous pouvons aider les satellites à communiquer entre eux et à développer un comportement de groupe » https://www.romandie.com/news/Le-Pentagone-investit-2-milliards-de-dollars-dans-l-intelligence-artificielle/951820.rom

Le problème des Républicains est le suivant : 1) aussi fou et difficilement contrôlable qu’il puisse être, Trump pour le moment sert les intérêts de ses soutiens. Il continue de mobiliser et ses électeurs restent soudés quoi qu’il se passe, la plupart des lois qu’ils voulaient voir passées ou détricotées l’ont été, et en face aucun candidat sérieux ne prend le relais d’H. Clinton. 2) ils n’ont personne pour prendre le relais en 2020 pour le moment. Donc en l’absence de solution de remplacement viable, autant miser sur le seul cheval capable de les faire gagner, même s’il s’agit du plus incontrôlable d’entre les canassons. Ce qui est vraiment dangereux pour les Républicains est que Trump est un dictateur en puissance. A ce titre, il agit comme tel auprès de ses collaborateurs et de tout opposant au sein de son parti : terreur, discrédit, humiliation, et si possible impact financier (perte de poste, de soutiens, voire licenciement juste avant la retraite). De fait, tous se tiennent plus ou moins à carreau parce que tous ont à y perdre, du lampiste au Sénateur (bon, les vieux de la vieille en ont tellement vu qu’eux ne sont pas vraiment concernés...). Mais quand il en aura fini, ce Parti sera un champ de ruines en interne, terreau idéal pour voir ressurgir un Tea Party ou laisser le champs libre aux Démocrates pour les 2 mandats suivants. Ça plus les impacts à moyen terme de la politique économique actuellement menée par le Président, il va falloir que les Républicains soient forts en se coupant rapidement le bras plutôt que de laisser la gangrène progresser et s’installer durablement. Il ont encore 1 an pour trouver un candidat viable pour pouvoir évincer en douceur Trump en 2020 sans perdre ses soutiens et sa base, sinon ils n’ont pas fini de s’en mordre les doigts. (Et comme aux USA beaucoup adorent les remakes, ils salivent déjà sur un Chelsea Clinton vs Ivanka Trump en 2024ou 2028... heureux américains... )

La dernière déclaration face à ses homologues iranien et turc de Poutine lors du sommet à Téhéran consacré à la Syrie interpellera sans aucun doute, et pas seulement pour le cas d’Idleb : « Le gouvernement syrien a le droit de prendre sous son contrôle la totalité de son territoire national, et doit le faire ». Message à destination bien évidemment de la Turquie, mais qui est également sans doute à prendre en considération pour les territoires aujourd’hui aux mains des Kurdes. https://www.romandie.com/news/Le-regime-syrien-a-le-droit-de-reprendre-le-contr-le-de-toute-la-Syrie-Poutine/951691.rom

D’après l’article : « Ce que propose Airbus, c’est donc que la Belgique délaisse la piste du SkyGuardian américain pour se tourner dès maintenant vers une solution européenne basée sur le Heron TP. Il s’agit d’un appareil israélien à l’origine (d’Israel Aerospace Industries, IAI), que le constructeur aéronautique européen adapte et certifie pour le compte du ministère de la Défense allemand. Il serait livrable dans les délais prévus (en 2021) et est proposé "clé en main", avec plusieurs formules d’acquisition possibles (dont un leasing), dans le cadre d’un accord d’État à État avec Berlin. » EDIT : de manière un peu plus détaillée* dans cet article pour les forces allemandes : https://www.airbus.com/newsroom/press-releases/en/2018/06/Airbus-signs-contract-for-HERON-TP-drones-with-the-German-Armed-Forces.html « The project will have a two-year set-up phase » « Under the terms of the basic contract, the Bundeswehr will receive five aircraft equipped for reconnaissance missions and capable of carrying weapons, four sets of ground segments, training environments and all system operational services. The basic contract also includes preparing the drones for their use in future countries of operation. The systems are equipped with electro-optic and infrared sensors and imaging radar systems to perform far-reaching reconnaissance tasks. Satellite communication systems and German data and voice encryption systems are also part of the configuration. The UAVs are kitted out with a weather radar system so that they can operate in bad weather conditions. The MALE HERON TP system will get military certification from the German Armed Forces aviation authority in accordance with STANAG 4671 allowing the system to be used around the world. This is supplemented by the integration of collision avoidance capabilities. » *Je mets en gras ce qui me semble en première lecture du ressort évident d’Airbus, mais il y a certainement d’autres choses.

A titre personnel, je ne comprends pas trop comment ce type de débat peut attirer des downvotes, comme si le fait de discuter de l’influence réelle de l’UE en son sein sur les événements était insultant voire tabou. Que l’on soutienne que la Dissuasion nucléaire n’incite pas à se mettre sur la tronche, il n’y a qu’à voir les USA et l’URSS pour s’en convaincre, en nombre d’affrontements directs s’entend. Que la multiplication des rapprochements d’abord économiques en pleine reconstruction post- seconde Guerre Mondiale puis politiques ait apaisé la situation durablement en offrant un cadre propre à développer l’entraide, promouvoir les intérêts communs et poser une vision du futur parait tout aussi raisonnable. Que la concomitance des 2 ait produit des effets bénéfiques et quelques (voire de nombreux, selon la perception de chacun) effets pervers que tout le monde n’est pas obligé d’apprécier et d’avaler sans mot dire, ça me semble tout autant évident. Donc il n’y a rien à aimer aveuglément ou à quitter en claquant la porte, ni crime de lèse-majesté, il y a juste pour chacun d’entre vous une pondération différente mise sur l’impact de chacun de ces éléments, et il n’y a vraiment pas là de quoi s’exciter autant en downvotes et en déclarations péremptoires (voire perpendiculaires). Pour le scaf en lui-même, j’aurais plutôt misé sur nos compétences et nos besoins avérés, qui offrent une fenêtre d’opportunité de développer un concept commun, en plus du partage des ressources financières, pour expliquer ce rapprochement. Pour s’affranchir (un peu, partiellement, beaucoup) de l’influence américaine, il est certain que la coïncidence des évènements interpelle forcément l’Allemagne et qu’à ce titre, notre parapluie peut effectivement s’avérer être un bon échappatoire - même si ça engagerait les allemands pour 50 ans avec un voisin frontalier fortement intéressé par la politique locale et régionale, là où les américains, hors la question de l’Europe, pouvaient avant Trump se ficher un peu totalement de ce qu’il s’y passait.

J’avoue que je n’ai pas trop d’avis sur le sujet, et puis de toutes façon on va en entendre parler encore une bonne grosse semaine voire plus avec des analyses dans tous les sens. Mais l’autre approche pourrait être : on arrive tant bien que mal à contrôler l’autre fou-furieux mais ça devient de plus en plus difficile. Si vous voulez que l’on continue toutes les très bonnes réformes en cours et que l’on s’efforce de faire avancer malgré lui, que les Républicains désignent juste un meilleur candidat pour la prochaine élection parce que le candidat actuel est vraiment trop destructeur. Et en corolaire : on fait du bon boulot mais si toute la baraque tient, c’est grâce à nous-autres de l’ombre. Donc félicitez-nous mais par pitié ne nous associez pas à l’image de notre Président actuel. Bon, comme la recherche dudit anonyme ne s’arretera pas tant qu’elle n’aura pas abouti, on va encore avoir pas mal de sang sur les murs et de cadavres dans le placard à découvrir.

Précisément, et c’est bien là le souci : on a 2 compréhensions radicalement différentes avec Collectionneur de cette unité de mesure. Or ici, il ne s’agit pas de débattre de l’unité de mesure elle-même (même s’il faudrait, puisqu’elle a une vraie signification en soi, et pas juste contextuelle) mais de comprendre, dans le cas d’un mirage 2000, ce qu’elle représente réellement. Donc, je repose la question : 5h ou 12h pour un réacteur de Mirage 2000* ? * c’est exactement sur ce point-là je j’en appelais aux connaissances de @DEFA550, mais mon précédent post n’etait peut-être pas suffisamment clair sur ce point.

D’essayer de savoir si l’on dépose et remonte un réacteur d’un Mirage 2000 en 5h ou en 12h sur un forum dédié à ces questions ? Alors il y a beaucoup d’échanges qu’on va recaractériser en « pinaillage », je pense Si par contre tu as la réponse, ça intéressera aussi bien Collectionneur que moi-même

Là-dessus, il va nous falloir un @DEFA550, parce que même de nuit, la mesure de travail est toujours la même, normalement. 1 personne ne peut légalement pas travailler plus de 10h en continu, ce qui représente une journée de travail. J’imagine mal que lorsqu’on parle de mco d’un appareil, on utilise une autre « unité de mesure » du temps nécessaire que celle-ci, mais pourquoi pas.

Euh... pas compris. Chez moi, 1/2 journée (de travail, s’entend), ça représente 4 ou 5 heures, par ex de 14h à 18h. Tu les comptes comment tes demi-journées pour qu’elles dépassent les 8 heures ? Tu prends 1/2 journée = 24h /2 ?

Je choisis la troisième option : ce genre de démo n’apporte rien, tout simplement. Au-delà de la provocation apparente, et même si une démo permet de mettre un petit coup de projecteur et d’interpeler d’éventuels décideurs, ça n’empêche que l’évaluation technique ne se fait pas pendant une démonstration. Donc la donnée technique n’est pas acquise sur un salon mais lors de tests d’évaluation, les composantes financières non plus, et les compensations politiques et techniques encore moins. Bref, le coup de projecteur d’une démo n’est en réalité qu’un coup de comm’ pour se faire bien voir du public - qui lui n’a pas son mot à dire sur le choix - et de l'éventuel organisateur du salon s’il a de l’influence, mais LM comme bien d’autres ne joue pas de son influence à ce niveau-là. Tout se passe derrière les portes feutrées, ou sur invitation sur l’une de ses bases aux USA. (Ce qui ne veut pas dire que la partie est gagnée, juste qu’elle ne se joue pas sur ce terrain) Autant dire que le salon belge, le fait déjà de faire venir un appareil en statique est déjà bien suffisant.

Et si les élections de mi-mandat ne lui sont pas favorables, il aura beau jeu d’expliquer que c’est de la faute des Démocrates s’il n’a pas pu mener à bien toute sa politique économique, et donc que la dégradation de l’économie à sa suite n’est pas de son fait. Rien que du très classique.