TarpTent

L’article posté juste avant ton post par Herciv cite clairement le Mirage 2000, le growler ainsi que le F16 et le Typhoon comme étant à chaque fois des faits confirmés : « The U.S. pilots copped to just one loss in the war game — an F-22 defeated by a Mirage 2000 flown by an Emirati aviator. » « Even before the Emirati and French wins in 2009, the Americans knew the F-22 could be beaten, although they rarely mentioned this uncomfortable fact. During the Raptor’s first-ever major air exercise in 2006, an Air Force F-16 most likely dating from the 1980s managed to “kill” an F-22. A Navy Growler jet,designed to jam enemy radars, repeated the feat in 2008 or early 2009. » « In June 2012 a contingent of German pilots (flying the same new Typhoon fighters as the British) figured out the best tactics for shooting down the F-22. »

Ah pardon, j’avais mal compris le sens de ta réponse.

Le débat se fera sur un autre fil, mais si tu as besoin que je t’envoie des liens sur tout ce que j’ai écrit, pas de soucis. On ne sait jamais, tu pourrais apprendre des choses et élargir un peu ta connaissance de ces méthodes. On est bien d’accord.

Là pour le coup, ça n’a rien de choquant puisque c’est précisément le principe de la méthode Agile : là où dans un projet classique en V, la fonctionnalité est reine et les délais et la qualité sont les variables d’ajustement, en méthode Agile c’est la fonctionnalité qui est la variable, les délais et la qualité étant incontournables. Après, de la théorie à la pratique.. c’est de toutes façons à mon sens parfaitement débile d’utiliser la méthode Agile pour des développements aussi complexes et critiques que des systèmes d’arme (et de façon plus large pour à peu près n’importe quelle solution industrielle), encore plus quand en prime la qualité n’a clairement pas été et n’est toujours pas au rendez-vous sur ce projet, et qu’on s’appuie sur des équipes qui manquent d’expérience (et vive le principe d’auto-gestion des équipes au coeur de la méthode Agile, quand on décide de se priver de ceux ayant bossé sur le F-22 par exemple...) Vivement qu’ils reviennent en expliquant qu’ils basculent sur Devops, qui cumule l’Itil pour la MCO (et pas uniquement pour Alis ) , l’Agile pour le développement, et le tout saupoudré transversalement d’un peu de Lean... sûr qu’en empilant sans aucune maîtrise ni même compréhension tous les concepts à la mode comme des perles pour leur bracelet de prière, ils vont finir par aboutir à quelque chose...

N’ayant pas trouvé de sujet spécifiquement là-dessus, je crée ce sujet pour pouvoir partager plus facilement sur les équipements individuels, de combat et de protection des fantassins de l’US Army. L’US Army va massivement déployer la réalité augmentée pour ses fantassins en 2019. Le dispositif, nommé HUD 3.0, permettra « aux soldats d’accéder à des informations pertinentes en temps réel tout en se déplaçant sur le champ de bataille. » « ce système permettra notamment aux soldats de consulter rapidement leur position géographique, ainsi que celles de leurs alliés et de leurs ennemis. D’autres informations clés seront également affichées. Le HUD 3.0 doit permettre aux soldats de s’orienter très rapidement sur le champ de bataille et ainsi d’élaborer des plans stratégiques pour triompher des unités ennemies en les prenant de court. Avec un tel système, plus besoin de consulter une carte pour déterminer la position d’une unité ou d’utiliser une boussole pour s’orienter. » « Précisons qu’il existe déjà un HUD 1.0. Il s’agit du dispositif Enhanced Night Vision Googles III, un appareil qui se fixe à l’arme d’un soldat pour projeter le champ de vision du fusil M4 carbine sur son propre regard par le biais d’un monocle fixé à son casque. Grâce à ce système, les soldats peuvent ouvrir le feu tout en restant à couvert pour éviter de s’exposer aux tirs ennemis. » Pour le moment, le fabricant du HUD 3.0 n’a pas été dévoilé. https://www.realite-virtuelle.com/armee-americaine-realite-augmentee

Même si le 1er étage ne sera pas récupéré, il faut noter que pour la seconde fois dans les missions de ravitaillement de l’ISS, non seulement ce 1er étage mais également la capsule ont déjà volé et ont été reconditionnés pour ce vol. https://www.romandie.com/news/SpaceX-recycle-fusee-et-capsule-pour-ravitailler-la-Station-spatiale-internationale/904945.rom

Intéressant et décevant tout à la fois. Entre certains chiffres très factuels et quelques bons éclairages - de 2 intervenants essentiellement pour ma part - et les reportages et discussions plutôt centrés sur l’émotion et le ressenti, sans analyse un tant soit peu approfondie, je suis assez mitigé. Le plus significatif pour moi étant que les intervenants n’aient pas vraiment cité les intérêts en commun, et que certains transparaissent lors des échanges mais plutôt en passant, pour illustrer une situation. L’autre marqueur de l’émotion plutôt que de l’analyse, c’est le cas de la petite fille : aucun échange sur le message que voulait faire passer Erdogan en faisant une telle intervention, et vers qui. Alors qu’annoncer que les enfants de Turquie doivent faire le sacrifice de leur vie pour elle, et qu’ils seront reconnus pour cela, c’est aussi représentatif d’un état d’esprit et aurait mérité d’en discuter les fondements et les attendus, ainsi que les destinaires (même dans le cas de propagandes comme celle-ci) Quant au lien avec les Frères Musulmans, à peine effleuré, le type d’Islam prôné eût égard à l’actuelle opposition forte au Moyen-Orient entre les salafistes et les chiites, le rapprochement opportuniste abordé au détour d’une phrase avec l’Iran et la Russie sur la Syrie et l’énergie, et autre... Après, j’ai conscience que même bien préparé, un intervenant peut oublier de parler de certaines choses, et c’est compréhensible. Mais on a un peu balancé entre discussions de spécialistes et discussion de comptoir, parfois. Intéressant quand même. Je préfèrerais un bon Dessous des Cartes sur ce très vaste sujet, si vous avez (enfin, sur le modèle de ceux d’il y a quelques années. Plus récemment, ils sont un peu plus décevants).

En réalité fait avec des câbles qui ont été effacés au montage.

Comme dit dans l’article « Reviewing the program office’s implementation of Scaled Agile Framework (SAFe), a software development method that divides large projects into smaller portions to develop software in shorter time periods for one final product, DoDIG found the method resulted in the identification of multiple deficiencies late in development. The deficiencies required additional software upgrades, resulting in modernization schedule delays. » Ce n’est pas la seule cause de l’échec, ceci dit, l’autre cause citée est savoureuse, par bien des aspects : « The offices of the Undersecretary of Defense for Acquisitions, Technology and Logistics and the Assistant Secretary of the Air Force, Acquisition, both failed to issue policy for implementing agile software development methods on weapon systems acquisitions, according to the agency. » Bref, les autres ont même carrément échoué à implémenter la méthode. => encore une magnifique démonstration de l’efficacité de la méthode Agile dans le développement de systèmes d’armes complexes que sont les appareils militaires, et de la manière dont LM et le Pentagone conçoivent actuellement leur démarche projet en se plantant dans les grandes largeurs. Les mêmes causes produisant les mêmes effets - F35 et modernisation du F22, même combat ! - , ils vont bien finir par comprendre, à un moment donné... (ou pas. D’ici là, les soirées popcorn continueront d’être de mise)

Sans compter que les dérives inclinées n’influent pas non plus vraiment sur la maniabilité (sauf recherche particulière d’un vortex) et sont là uniquement pour la furtivité. Du coup, pour le CAS avec en prime un point de fragilité supplémentaire en cas d’éclats reçus, ça ne parait pas non plus une idée particulièrement brillante. Je vote aussi pour la re-motorisation avec modernisation cockpit et système d’armes (non pas que mon avis ait un quelconque intérêt ni même une réelle pertinence )

Ils ont prévu de reprendre le Pratt & Whitney F135 du F35 pour ce drone ? C’est un peu l’impression que donnent ces dessins de LM, aux vues de proportions des appareils (et au doigt mouillé complet )

Dites, vous envisagez vraiment qu’une voiture sera le prochain avion de combat franco-allemand ? Je ne pensais pas que les voitures volantes étaient autant développées, maintenant il est certain que dès lors qu’elles empruntent les routes, leur furtivité aux radars Air-Air et Sol-Air devient incontestable... Sinon, il y a un sujet Voitures dans la partie Détente.

À ce compte-là, autant ne pas passer le reste de l’article sous silence : « In its 2019 fiscal year budget proposal, the Navy asked for just over $120 million to sustain both ships and their on board facilities, a figure equal to three percent of what the service expects to spend in total operating on maintaining its nearly 300 other ships, including 11 aircraft carriers. » Voilà pour le coût d’entretien... ça nécessite une vraie vision et une réelle maîtrise de sa politique d’emploi derrière, pour justifier un coût pareil. En ce qui concerne maintenant l’emploi et la « maîtrise » opérationnelle qu’ils en ont vraiment : « Though long-standing, the debate about how difficult it can be to deploy these ships became particularly pronounced when it took Comfort two weeks to get ready and sail to Puerto Rico after Hurricane Maria struck in September 2017. » « Apparent confusion about how to best utilize the ship kept it off shore for another three weeks. During that period, the ship took in just a few dozen patients, all of whom had to find a way to hop a helicopter or boat ride out to the ship. When it finally did pull into the Port of San Jose, nearly 40 days after leaving its home port, the patients flooded into its facilities. » => 2 semaines pour le déployer puis 3 semaines de tergiversations, le tout pour un coût d’entretien faramineux. On est d’accord que ça n’est ni la faute du navire, ni le fait de ses occupants, mais n’empêche : soit ils décident de réinvestir réellement dans le soft power, et ils vont avoir quelques intenses cours de rattrapage nécessaires sur le déploiement et l’emploi optimal de ces navires, soit il vaut effectivement mieux une mise sous cocon. Et vu que le soft power est tout à fait maîtrisé par le gouvernement US en ce moment, et même que c’est sa marotte...

Ça ne semble pas encore résolu, le Watchkeeper n’a pas encore reçu l’entière « release to service » certification, et le gouvernement UK semble envisager de lui couper les fonds pour les réorienter vers des sujets plus prioritaires. « On March 22, 2018, Stephen Lovegrove himself said the country’s military might have to give up a number of “sacred cows” in order to free up funds for more pressing priorities. He didn’t say what programs he had in mind, but the WK450s would seem like a good candidate for any cull, despite his remarks in the January 2018 letter. » L’article suggère que l’un des principaux soucis pourrait venir de la centrale inertielle, en précisant toutefois qu’aucune communication officielle n’a éte faite en ce sens. « Part of the issue could be in Watchkeeper’s navigation system. The Hermes 450s that the British Army obtained from Elbit featured a unique inertial navigation system using laser gyroscopes, which may have carried over to the WK450. » http://www.thedrive.com/the-war-zone/19530/the-uk-has-spent-nearly-15-years-developing-watchkeeper-drones-it-says-arent-safe-to-fly => Ça ne transpire pas l’optimisme débordant quant à une potentielle carrière opérationnelle longue et prolifique...

La Chine appelle l’UE à la retenue face aux taxes américaines : « Le ministère chinois du Commerce a déclaré lundi qu'il souhaitait que l'Union européenne fasse preuve de prudence en utilisant les mesures commerciales restrictives, après l'annonce par l'UE d'une enquête sur les produits en acier importés. » « La Chine comprend que l'UE ait dû prendre les mesures nécessaires en réaction aux récentes démarches des Etats-Unis visant les produits en acier et en aluminium [.] Mais adopter des mesures protectrices globales n'est pas un bon choix, a souligné M. Wang. L'enquête accentuera le trouble et le chaos engendrés dans le domaine commercial par l'augmentation des tarifs douaniers américains, et exercera un impact encore plus grave et destructeur sur l'ordre commercial international normal, a expliqué M. Wang. » « M. Wang, "La Chine est disposée à renforcer la coordination avec toutes les parties, dont l'UE, afin de résoudre le chaos provoqué par les démarches américaines." » https://chine.in/actualite/cn/tarifs-douaniers-appelle-prudence_108079.html => Un bon appel à faire front commun et à trouver un nouvel équilibre tout en mettant en minorité les USA, avec la Chine qui se pose en rassembleur (bon, elle a aussi son modèle économique à essayer de sauver, aussi. Ça motive forcément.)

Les rebelles yéménites ont (auraient) tiré 7 missiles en direction de l’Arabie Saoudite, dont 3 sur Ryad, dans la nuit de dimanche à lundi. Les autres villes ciblées ont été Khamis Mecheit, Najrane et Jazane. https://www.romandie.com/news//902644.rom

Il aura quand même eu le mérite de concevoir et faire décoller sa fusée, c’est déjà pas mal ! Bon, après, il est certain qu’après les reptiliens et les petits gris, la terre plate est le troisième vrai combat de tous les instants contre toutes ces institutions complotistes que sont la Nasa, l’ensemble des gouvernements, toutes les entreprises aériennes et d’aérospatiale, l’ensemble de la clique des astronomes, sans oublier tous ces croyants bêlants que sont ces scientifiques en sciences physique, en électro-magnétique ou bien encore en optique qui n’ont jamais mis le pied dans l’espace ! Je le soutiens dans son entreprise, et j’aurais quand même été embêté qu’il postule dès cette année aux Darwin Awards. A son âge, il y a mieux à faire que d’essayer de battre des petits jeunes à ce jeu... (Une terre plate posée sur le dos de 4 éléphants eux-mêmes debout sur la carapace d’une tortue, ça aurait quand même une p***tain d’allure ! )

Même pas une petite réponse à cette simple question ?

https://www.romandie.com/news/Les-jeunes-Americains-en-masse-dans-la-rue-contre-les-armes-a-feu/902451.rom Visiblement, ils ont l’air décidé à ne pas lâcher le combat contre les armes à feu, cette fois. De toutes façons, le seul argument à mon avis qu’ils peuvent avancer pour que ça bouge un peu est : « n’oubliez pas que bientôt, on exprimera notre avis dans les urnes et on se souviendra de vos décisions ». Et puis ils obtiendront une victoire un peu au rabais, puisqu’au final toutes les armes ne seront pas interdites, mais juste quelques accessoires pour fusils d’assaut ou quelques mesurettes de contrôle. s’il devait y avoir décision pour aller plus loin dans le contrôle de la vente des armes, il y aurait autant voire encore plus de manifestants dans les rues dès le lendemain. Mais au moins, ça bouge.

Personnellement, je n’ai pas d’avis. C’est simplement ce que déclare le chef d’état major suisse dans le lien mis par Kiriyama au tout début de cette page, et auquel je réponds. EDIT : ou alors, c’est peut-être être simplement sa tournure de phrase quand il répond à la question qui rend sa réponse ambiguë : Q - Les Forces Aériennes demandent l’acquisition de nouveaux avions de chasse, ainsi que d’un système de défense aérienne. Les critères sont multiples, quels critères vous semblent les plus importants ? Meier : c’est un paquet global, donc effectivement tous les critères, toutes les spécifications qui sont impératives ont leur importance, et c’est finalement le paquet global qui est important et qu’il faut garder devant les yeux. Q : Le budget s’élève à 8 milliards de francs. La répartition de ce montant n’est pas encore claire, pourquoi ? Meier : parce que nous n’avons pas encore fait les evaluations qui nous permettent d’analyser et de pouvoir prendre en compte les prestations et les performances des avions et du système de défense sol-air. Une fois que nous aurons pu faire ça, nous serons capable de cerner l’offre, de négocier l’offre, et nous pourrons dire quel est exactement le montant qui doit être engagé pour cette acquisition. Q : Pourquoi inclure le Gripen dans votre évaluation après le refus de ce modèle d’avion par le peuple en 2014 ? Meier : Je réponds par une question « pourquoi ne pas l’inclure ? » Effectivement la dernière fois on nous a reproché que c’était un avion en papier. Entretemps l’avion vole, donc il n’y a pas de raison fondamentale de ne pas le prendre en considération. Effectivement si les performances de cet avion sont suffisantes, il n’y a pas de raisons de ne pas le prendre en considération. => Bref, la notion d’offre porte bien sur la solution « avion + da », il ne parle pas de couple technologique ou de complémentarité entre les 2 solutions mais bien d’un package technique et financier. Et de même, il indique bien que les critères « impératifs » sont importants... mais finalement pas obligatoires ou incontournables puisque c’est l’offre globale qui sera étudiée et négociée. De même, même sur papier, les performances du Gripen avaient été jugées insuffisantes en 2014 et n’atteignaient pas les seuils fixés par l’armée suisse. Les critères d’évaluation auront changé ou bien les suisses espèrent qu’il sera plus performant qu’annoncé ? Mais je fais peut-être de la sur-interprétation sur une interview pas forcément préparée par C. Meier, et pour laquelle son choix des mots n’aura peut-être pas été le plus adéquat.

Visiblement, « l’offre » sera un package global Avion + système de défense aérienne en tant que tel, et pas juste dans la formulation du référendum. (Ça va bien simplifier les choix techniques, ça...) Il semble insister sur l’importance des critères « impératifs », mais toujours dans l’analyse du paquet global (en décodage, ça donne : si l’offre Grippen par exemple + système DA est globalement la meilleure, elle sera retenue même si le Grippen lui-même ne répond pas à tous les critères impératifs propres aux avions...) Le Grippen fera partie des avions évalués, en premier lieu parce que maintenant, il vole réellement - ce n’est plus un avion de papier - et qu’à ce titre, les évaluations concrètes pourront être menées.

Pas à dire, le Yémen est quand même un formidable laboratoire pour l’Iran, qui peut étudier in situ les tactiques d’engagement des Saoudiens, la maîtrise (ou non) de leurs matériels, leurs limites opérationnelles et leur niveau d’entraînement réel, et tester et valider en parallèle leurs propres tactiques. Evidemment, les civils yéménites ne trouvent pas nécessairement ça « formidable », et si l’Iran se trouve un jour en conflit direct avec l’AS, cette dernière ne viendra pas seule. Mais tout de même, un pays a rarement l’opportunité de jauger ainsi très factuellement un potentiel ennemi.

Non, j’ai juste relevé le passage le plus WTF, de mon point de vue. Mais tout le reste est effectivement à l’avenant.

Trump est dans le court-termisme alors que Xi Jinping s’inscrit dans le temps long. L’épreuve de force ne devrait pas aller très loin, les montants sont pour le moment symboliques de part et d’autres et Trump veut spécifiquement négocier 2 points en particulier : la fin de l’obligation de joint-venture pour ses sociétés technologiques, et une meilleure défense des brevets des entreprises américaines en Chine. Par ailleurs, la Chine a déjà annoncé des mesures de taxation symboliques mais drôles : ainsi les tubes d’acier sans soudure importés des USA seraient taxés à 15% , et l’aluminium recyclé à 25%. Manière simple de récupérer des fonds pour contrer les taxes décidées par les USA sur les imports d’acier et d’aluminium en provenance de la Chine. Les mesures de rétorsions envisagées par la Chine représentent à peine 2% du total des exportations américaines vers celle-ci. Donc juste de quoi inciter de part et d’autre à la négociation. Autre point qui sera pris en compte par la Chine : Trump crie, vocifère, menace, tape du poing sur la table et signe plein de trucs... mais recule tout aussi vite. Ainsi pour la Corée du Nord. Ainsi pour la Syrie. Ainsi également pour les taxations de l’acier et de l’aluminium où, dès qu’elles ont été annoncées et appliquées à tous, elles ont été aussitôt suspendues pour le Canada et le Mexique (au motif d’attendre les résultats de la renégociation de leurs accord commercial), et Trump vient d’annoncer que ces taxations étaient également suspendues pour l’UE, l’Australie, l’Argentine, le Brésil et la Corée du Sud. (Bref, quasiment tous sauf la Chine. Voir lien ci-dessous) Bref, à mon avis, la Chine n’a pas de quoi trop s’alarmer sur ce sujet quant à l’éventualité d’un conflit économique d’intensité et sur la durée avec les USA (sauf quelques escarmouches symboliques devant l’OMC, pour le principe). Elle va cependant devoir réfléchir sérieusement sur le modèle qui lui a permis de revenir technologiquement dans la course ces 30 dernières années, et de simples bagarres à l’OMC ne suffiront sans doute pas. C’est peut-être là que se situera le changement en profondeur, et dont tout le monde pourrait bénéficier. https://www.romandie.com/news/Guerre-commerciale-Pekin-et-Washington-echangent-les-premieres-salves/901989.rom https://www.romandie.com/news/Les-USA-suspendent-leurs-taxes-sur-les-metaux-pour-plusieurs-de-leurs-partenaires/901996.rom

En même temps, si on se met à faire dans le subtil, on va perdre en rase-campagne la cible première de ce genre de communication. Un bon message de propagande, c’est comme un bourre-pif, il n’y a que ça de vrai pour renforcer un message ! Et puis une propagande américaine qui ne dénigre pas les russes, c’est une propagande ratée, tout simplement. Dont acte, ils sont en plein dans le mille (même si c’est parfaitement ridicule).