TarpTent

Si ça, ce n’est pas de la vraie diplomatie : annoncer radieusement le prochain démantèlement sous les yeux des journalistes pour les beaux yeux de la communauté internationale d’un site d’essai devenu inutile et inutilisable, et être unanimement applaudi par les différents protagonistes coréens comme américains, alors que tous savent qu’il n’était de toutes façons plus utilisable depuis le dernier essai. https://www.romandie.com/news/Pyongyang-demantelera-son-site-d-essais-nucleaires-avant-le-sommet-avec-Trump/917303.rom Bah, je préfère le ridicule de la chose aux annonces va-t-en-guerre qui ont précédé l'actuelle période de détente, alors laissons-leur faire leurs pitreries, sans se départir d’une regard critique de bon aloi quand même.

Une question me titille gentiment sur ce lancement : SpaceX annonce systématiquement quand l’ordinateur de bord prend le relais avant le lancement effectif. C’est assez souvent à T-1 min, et ça a été encore le cas lors de la 1ière tentative de cette Block 5. Or là, l’information n’apparait qu’à T-05 sec ! D’où mon interrogation : est-ce qu’ils n’ont pas trouvé la raison de la précédente interruption (ou bien ils l’ont trouvé et c’est un bug, négligeable et/ou trop long à corriger dans les temps impartis), et ont décidé de by-passer ce problème en réalisant « manuellement » la checklist de contrôle avant de passer la main au dernier moment à F9 ? J’ai un peu la flemme de chercher l’explication à cette heure, si le sujet en nécessite une, mais si l’un de vous a aussi tiqué, ça m’intéresse Et puis ça reste un beau lancement, quoi qu’il en soit.

Vu que ça a (encore) causé armes à feu et libre circulation sur ce forum très récemment, j’en profite pour mettre ce lien, avec simplement le titre de l’article « Un américain blessé par balle par son chien » http://www.lepoint.fr/insolite/un-americain-blesse-par-balle-par-son-chien-11-05-2018-2217649_48.php#xtor=RSS-221

Un article sur la prochaine Longue Marche 8, attendue pour 2021 avec un étage principal qui retournerait se poser à la verticale. Les choix technologiques diffèreraient cependant de ceux de SpaceX. https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-chine-va-faire-voler-lanceur-reutilisable-71185/#xtor=RSS-8

J’en profite pour reprendre un post de Nehkara sur Reddit, qui explique en quoi la block 5 est « plus réutilisable » que ses prédécesseures : « - Ailettes en titane pour une réutilisabilité illimitée - Nouvelles jambes d’atterrissage, avec la capacité d’être rétractées par le personnel au sol au lieu de devoir être retirées après l’atterrissage. Ces jambes sont également peintes en noir plutôt qu’en blanc. - Modification des turbopompes pour prévenir les micro fractures dans la roue de turbine. Ça n’a jamais été considéré comme un risque par SpaceX, mais la Nasa en a demandé la correction - Remplacement de la peinture par un revêtement de protection thermique pour les besoins de la réutilisabilité - Amélioration du blindage thermique autour des moteurs pour améliorer la réutilisabilité - L’octaweb (structure qui tient les réacteurs)that holds the engines) sera boulonné au lieu d'être soudé, afin de réduire le temps d'inspection / réparation / remise à neuf et de permettre un changement facile entre F9 à booster de FH. - l’interstage sera noir plutôt que blanc - probablement de la fibre de carbone non peinte (gain de temps et de poids) - coiffe améliorée, dit Fairing 2.0, qui est très légèrement plus grande et a des changements pour permettre la récupération et la réutilisation. Elle est également plus facile à fabriquer et plus légère que les coiffes précédentes. - Les COPV améliorés de SpaceX (baptisés COPV 2.0) voleront sur le bloc V. Il s'agit d'une mise à jour visant à réduire davantage le risque d'un incident comme celui d'Amos-6. - Une autre amélioration de la poussée pour les moteurs Merlin 1D (environ 10%). - La fusée sera « man-rated », ce qui signifie qu'elle sera certifiée pour transporter un équipage. La NASA a placé la barre à 7 vols réussis de la fusée pour la certification. - Mise à niveau des composants actifs tels que les vannes, ainsi que de nombreuses autres pièces pour permettre de nombreuses réutilisations. - Amélioration du contrôle de vol, de l'angle d'attaque et de l'autorité de contrôle, ce qui devrait permettre des atterrissages avec moins de carburant (et donc la capacité d'atterrir après avoir soulevé des charges utiles plus lourdes). »

C’est peut-être une perception un peu hâtive, le tir statique n’ayant engendré finalement aucun report ni annulation, quant à l’annulation d’hier soir, c’est un souci avec un système au sol et non avec la fusée elle-même qui semble en être la responsable. « I haven’t seen specifics, but what that likely indicates is that the Falcon 9’s on-board computers detected an issue with ground systems at T -59secs and halted the countdown. It basically means that the cause of the scrub was on the ground side, and not on the rocket. » http://www.newsweek.com/spacex-falcon-9-block-5-bangabandhu-1-rocket-launch-abort-920888

Pile au moment où je me suis connecté. Cette mauvaise influence que je peux avoir sur SpaceX, quand même ! J’ai même fait peur à l’ordinateur au moment de sa prise de relais

On est bien d’accord, de même que le fait du remplissage est tout aussi connu, et ce depuis le début de l’appel d’offres. Donc il n’y a pas lieu que ce dernier pose maintenant problème au regard des critères de sécurité exigés par la NASA, basé de ladite discussion. L’autre point intéressant sur la capsule est que SpaceX a finalement renoncé à son système des moteurs-fusée pour l’atterrissage, entre autres parce que les exigences de certification de la NASA créaient trop de contraintes et de limitations. Du coup le système ne sera certifié que pour la phase d’ejection, l’atterissage (Sur Terre ou sur Mars) se fera sous parachutes. EDIT : aux vues de l’article posté par The Mouse, le ravitaillement pose effectivement question au sein de la Nasa. Comme SpaceX et la Nasa ont décidé d’un commun accord d’attendre la Falcon block 5 avant de faire le second test de sécurité de la capsule Dragon - en vol cette fois - , on devrait assez vite cette année y voir plus clair.

C’est vrai que le geste de la demoiselle fait très commando, et qu’elle a réagi en un millième de seconde, prouvant par là-même son entraînement : Quant à l’influence de Wendy Murdoch sur son mari et son empire, ils ont divorcé en 2013. On revient à des analyses plus sérieuses ?

Le « problème » n’est pas nouveau, le système d’éjection de la capsule sur le pas de tir a été testé dès 2015 justement pour répondre aux exigences de sécurité de la Nasa face aux spécificités de SpaceX : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/spacex-premier-test-reussi-ejection-urgence-capsule-space-x-58151/ « Dérivé de la capsule Dragon utilisée pour le transport de fret, ce futur véhicule devra répondre à des critères de sécurité élevés. Il devra notamment pouvoir s'éjecter du lanceur en cas d'urgence. C'est l'une des conditions posées par la Nasa pour qu'elle donne son feu vert et en autorise l'utilisation. » Dans la mesure où ces critères de sécurité sont édictés depuis un bon moment, et que le système SpaceX a été décrit dans sa réponse à l’appel d’offre, il serait curieux que la Nasa en change maintenant les critères et « découvre » seulement maintenant les particularités liées au ravitaillement de Falcon9. « il consiste en une série de huit moteurs SuperDraco répartis autour de la capsule. Cela permet d'éloigner très rapidement le compartiment du lanceur en cas de problème, que ce soit sur le pas de tir ou pendant la phase d'ascension. Chacun de ces moteurs produisent une poussée de 6.800 kg. D'après SpaceX, ce système pourrait fonctionner jusqu'à la mise sur orbite, soit dix minutes après le décollage. Un deuxième essai du système est prévu dans le courant de l'année et il sera bien plus enthousiasmant car il sera réalisé en vol avec un vrai lanceur ! Il consistera à simuler un scénario d'extraction d'urgence de la capsule pendant la phase d'ascension du Falcon 9, environ une minute après le décollage là où la pression aérodynamique est à son maximum.» Pour la petite histoire concernant l’atterrissage après éjection et l’usage des moteurs-fusées dans ces phases : https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/acces-espace-spacex-abandonne-idee-faire-atterrir-capsule-dragon-retrofusees-53896/

Après la frayeur de novembre 2017, ceci. Il vaudrait peut-être mieux qu’il ne reprenne pas l’air... Des essais d’intervention pompier sur la cellule en statique, c’est bien, aussi

Cette vidéo représente quoi précisément ? Les différents modèles envisagés à partir d’une plateforme commune ou bien les différents dessins pressentis pour le MALE en attendant de sélectionner le dessin définitif ?

Sans polémique, j’aimerais bien avoir la même analyse en France. De l’expérience que j’en aie dans un secteur précis - qui n’a rien à voir avec l’aeronautique, de près comme de loin, on frisait les 60% . Je n’en fais pas pour autant une généralité, certaines entreprises étant plus sélectives dans leur choix des ingénieurs informatiques, et d’autres ont une impressionnante capacité à démotiver même les plus enthousiastes. Mais franchement, ça serait intéressant. (Disons qu’au global, je le verrais bien autour de 25% à la grosse louche des doigts mouillés par le pifomètre)

Irl signifie « in real life », dans la vie réelle, la vraie vie, quoi. Abondamment utilisé par les joueurs en ligne (comment je sais ça, moi ?! )

Cette pensée-là, ça a été le grand leitmotiv des annes 60, 70 et 80. Résultat, on a tous bouffé de l’allemand en 1ere langue, et la qualité de l’enseignement des langues étrangères en France ainsi que notre très forte proximité avec la culture allemande ont fait qu’il y a finalement relativement peu de personnes de ces générations qui comprend et parle l’allemand, et l’a transmis à ses enfants. L’enseignement des langues a bien évolué en France depuis, mais pour ce qui est de la culture, il y a toujours aussi peu de passerelles, et sans rapprochements sur celle-ci, aucune chance que la part des adultes parlant l’allemand en France augmente significativement, chez les ingénieurs comme chez les autres. On continuera donc de travailler en anglais avec les allemands comme avec le reste du monde.

Je me permets une intervention de grammar nazi, parce que je vois cette faute de plus en plus souvent sur ce forum, mais pas seulement. Ce n’est pas contre toi, Boule75, les correcteurs orthographiques ne nous aident pas non plus en ce sens, en faisant souvent n’importe quoi. Mais bref, on dit « avoir torT » avec un « t » à la fin, il s’écrit de la même manière que dans « faire du tort », « à tort et à travers », etc. « Tord » est lui la conjugaison du verbe « tordre ». Le moyen mnémotechnique est simple : si on peut remplacer « tord » par « tordait » dans une phrase et qu’elle garde son sens, alors ça se termine par un « d ». Sinon, c’est un « t » qu’il faut mettre à la fin. Fin de l’aparté.

Ca a au moins le mérite d’etouffer dans l’oeuf tout risque d’affrontement politique entre DA et Airbus pour obtenir le pilotage de la maîtrise d’oeuvre, avec la France et l’Allemagne en décideurs arbitraires. Bref, que Dassault et Airbus se soient d’eux-mêmes mis autour de la table pour se répartir les rôles et l’expertise sur les différents systèmes, ça profitera à tous, politiques comme industriels. En fait, DA vient d’adopter la même approche qu’avec le nEuron, et la nouvelle direction d’Airbus paraît ouverte à ce type d’approche. Il faut dire que le sujet SCAF est tellement vaste que tout le monde peut y trouver son compte, si c’est géré en bonne intelligence.

Sûr que dans les échanges Sukhoï / Mig, c’est autre chose que du concours de mesurage...

J’ai du mal à me représenter comment ce « Manned Unmanned Teaming » ou MUM-T se traduit dans l’hélicoptère : - Est-qu’il y a un pilote du drone en place arrière de l’hélico avec un poste de pilotage dédié à celui-ci ? - Est-ce qu’il apparaît directement intégré dans les écrans de l’hélicoptère comme n’importe quel autre élément du système d’arme (par exemple) de l’appareil, avec quelques « boutons » dédiés à son activation et son guidage (par exemple un bouton poussoir pour lui dire de décoller, puis il se maintient automatiquement en vol stationnaire avant que son parcours fait de waypoints ait été programmé par le copilote) ? - Est-ce que les informations remontent spécifiquement dans le casque du copilote en temps réel, façon POV de nos drones de loisir, et celui-ci peut alors à l’aide d’un boîtier de commande le piloter et lui faire réaliser des manoeuvres / filmer / activer un système spécifique ? J’imagine que toutes ces solutions pourraient être envisageables (modulo les questions de pertinence opérationnelle et du niveau de risques à les mettre en pratique), mais très concrètement pour Airbus Helicopters, ça se traduit comment dans le cadre de cet essai ? Je comprends bien que le démonstrateur ne servait qu’à démontrer la fiabilité de la liaison de données temps réel entre les 2 aéronefs en mouvement ainsi que les possibilités de commande et de pilotage directes, et que la solution utilisée présentement ne reflète pas nécessairement le système définitif, en tant qu’il s’agit d’un démonstrateur de faisabilité technologique.

L’A350 ULR, pour Ultra Long Range, vient d’effectuer son 1er vol. Son rayon d’action maximal est de près de 18 000 km, ou une durée de vol de 20 heures. Singapore Airlines est la compagnie de lancement, et devrait réceptionner son 1er appareil au second semestre de cette année 2018. http://www.aeroweb-fr.net/actualites/2018/04/premier-vol-pour-lairbus-a350-ulr?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+aerowebfrnet_actualite_actualites+(Les+dernières+actualités+-+AeroWeb-fr.net)

Vouloir exonérer la libre circulation des armes aux USA dans cette affaire, c’est comme d’habitude tout aussi partial : il n’y aurait pas de AR15 en vente libre, le gars aurait fait son carton au couteau à beurre ou avec ses poings entourés de cravates. On est d’accord qu’ici, il y a une défaillance manifeste du père ( ! ), des institutions, des législateurs et des forces de l’ordre, en toute bonne hypocrisie comme le dit Tancrede. Mais ça n’exonère pas pour autant la NRA et les autres. On va pouvoir reposter une fois de plus l’article de The Onion, et puis le traduire aussi en français pour ceux qui auraient besoin d’une piqûre de rappel...

A priori, c’est la même plateforme, l’Apache venant en premier : « The APACHE AP is the result of a collaboration between Germany and France in 1983 known as The Arme Propulsée À CHarges Éjectables (APACHE) project. After Germany withdrew from the project in 1988, development of the program was then taken on entirely by MBDA 1 The original APACHE missile, known as the APACHE AP is equipped with 10 KRISS anti-runway submunitions and has a rage of 140 km. 2 In 1995, BAE (now MBDA) then modified the SCALP EG missile in a bid for the United Kingdom (UK) Ministry of Defense Cruise Missile program, altering the design and naming the missile Storm Shadow. The Storm Shadow is a short range, air-, ship-, or sub- launched missile designed to accurately target high-value fixed assets in extreme conditions. 3 After 1996, MBDA announced that the Storm Shadow and SCALP EG would become virtually identical in all ways but their software and aircraft interface components. In that same year, a modification of the Storm Shadow/SCALP EG called the Black Shaheen was developed for the UAE. » https://missilethreat.csis.org/missile/apache-ap/

Sur le fond, il est certain que Mohammed ben Salmane Al Saoud a été tellement brutal dès sa prise de pouvoir avec les différentes familles qu’il ne peut qu’avoir puissamment fédéré contre lui. il ne serait donc pas étonnant qu’une telle action soit entreprise par des opposants à son règne. Maintenant, est-ce que l’évènement présent en est une illustration, ça reste à clarifier. Parce que pour le moment, c’est encore bien le brouillard sur ce qui s’est réellement passé.

Pas besoin si l’on s’étalonne sur D. Trump.

Quelle que soit la solution finalement négociée et mise en oeuvre, ça sent aussi quand même le bon gros raté de communication entre Macron et Parly sur ce dossier, du moins c’est ce que laisse penser cette déclaration tronquée de notre Ministre des Armées. Tronquée parce que tous les articles reprennent « « Cette nouvelle […] n’est pas d’actualité, même si bien sûr nous sommes à la disposition de nos amis grecs pour continuer à travailler de manière encore plus étroite » », et que je ne trouve pas ce qu’elle disait dans ce fameux « […] ». Si quelqu’un trouve cela, histoire que l’on ait sa déclaration complète...